Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 10АП-10952/11

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А41-33310/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от Главного Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области - извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных" - Завьялова К.А., (представителя по доверенности от 20.07.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных" (ОГРН: 1065074071336; ИНН: 7710542402) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2011 по делу N А41-33310/11, принятое судьей Сергеевым Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных" (далее - общество) штрафа в размере 174 413 руб. 00 коп, за нарушение срока представления в территориальные органы Страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного учета).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2011 требование удовлетворено частично. С общества взыскано в пользу управления 50000 рублей штрафа, в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 1768,68 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить в части взыскания размера штрафа, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, и уменьшить сумму штрафа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствии представителя управления.

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала апелляционной жалобы с квитанцией об отправке апелляционной жалобы в адрес управления и платежного поручения об уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Представителем общества на обозрение суду представлен оригинал ответа пенсионного фонда обществу от 15.04.2011 N 204/07-01-18. Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области на основании акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.03.2011 N 165 в отношении общества вынесено решение от 25.03.2011 N 124 о привлечении к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания штрафа в размере 174 413 руб.

Требование от 25.03.2011 N 125 об уплате в добровольном порядке соответствующей суммы штрафа обществом не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные данным Федеральным законом, до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 15 февраля 2011 года.

Указанные сведения за 2 полугодие 2010 обществом в пенсионный фонд представлены 17.02.2011, что подтверждается распечаткой с сервера Такском Регистратор ПФР.

Отчет, представленный управлением содержал ошибки, а именно: неверно указан регистрационный номер, отсутствовала правильная РСВ-1 на момент предоставления сведений персонифицированного учета. В адрес общества направлен отрицательный протокол.

Общество 28.02.2011 направило в пенсионный фонд окончательный правильный отчет, содержащий сведения персонифицированного учета за второе полугодие 2010.

Частично удовлетворяя требование управления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества вмененного нарушения, но с учетом смягчающих обстоятельств уменьшил сумму взыскиваемого штрафа.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах; Закон)взыскание указанной суммы осуществляется органами Пенсионного фонда в судебном порядке.

При рассмотрении материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов должен выявить, в том числе смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства (пункт 6 часть 4 статья 39 Закона о страховых взносах). Суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающий дело, может признать смягчающими другие обстоятельства, прямо не указанные в Законе (пункт 1 часть 4 статья 44 Закона о страховых взносах). Однако статья 44 Закона о страховых взносах не содержит правил определения размера штрафных санкций при наличии смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств.

К указанным правоотношениям применимы, в частности, по аналогии положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений" (далее - НК РФ), определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.

Такая позиция была сформулирована в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, тяжести совершенного правонарушения, отсутствия ущерба, связанного с неправомерными действиями общества, принимая во внимание признание его вины в совершенном правонарушении, незначительность допущенной просрочки в представлении сведений, начисление санкции в полном объеме может причинить значительный ущерб предприятию, суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, расценил данные обстоятельства, в соответствии со статьей 44 Закон о страховых взносах как смягчающие, и посчитал необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 50000 руб.

Общество не оспаривает факт совершения вмененного ему нарушения.

Довод общества в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не учтены все смягчающие обстоятельства при вынесении решения, не находит подтверждения, поскольку решением суда первой инстанции сумма штрафа которую управление просило назначить уменьшена более, чем в 3 раза.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2011 по делу N А41-33310/11 в части размера штрафа, взыскиваемого этим решением оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина