Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 12АП-222/12

г. Саратов

31 января 2012 г.

Дело N А06-6363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ МОСОБЛАНК ОАО г. Астрахань в лице филиала N 4 на решение арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2011 года по делу N А06-6363/2011, судья Подосинников Ю.В..

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Контакт"

к АКБ "МОСОБЛБАНК" открытое акционерное общество

третье лицо: Межрайонная ИНФС N 6 по Астраханской области

о взыскании суммы в размере 98 636 руб. 12 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Контакт" - не явился, извещен,

от АКБ "МОСОБЛБАНК" открытое акционерное общество - Артемьевой Ю.А. по доверенности от 01.10.2011,

от Межрайонной ИНФС N 6 по Астраханской области - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Производственно-коммерческая фирма "Контакт" (далее - истец, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Контакт") обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) к АКБ "МОСОБЛБАНК" ОАО (далее - ответчик, банк) о взыскании суммы в размере 98 636 рублей 12 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИНФС N 6 по Астраханской области.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с акционерного коммерческого банка "Московский областной банк" ОАО в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Контакт" взыскана сумма 98 636 рублей 12 копеек.

АКБ "МОСОБЛБАНК" ОАО не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.11.2011 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе банк не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку взыскание производится за январь-март 2011 года, то данное требование не является текущими платежами, в связи с чем банком по инкассовым поручениям денежные средства были списаны неправомерно. Также податель жалобы указал, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что на инкассовом поручении должен был быть дополнительно проставлен знак "ТП", обозначающий текущие платежи. Кроме того, ответчик не согласен с выводами суда, что имел место факт предпочтительного удовлетворения требований уполномоченного органа перед другими кредиторами.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.02.2011 в арбитражный суд Астраханской области поступило заявление ООО "СоюзВолгаСтрой" о признании ООО "Производственно-коммерческая фирма "Контакт" несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 22.02.2011 по делу N А06-831/2011 данное заявление принято и возбуждено производство по делу.

Определением от 23.03.2011 в отношении ООО ПКФ "Контакт" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 20.10.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов А.Ю.

В процедуре наблюдения по инкассовому поручению налоговой инспекции N 4282 от 22.07.2011 с расчетного счета ООО ПКФ "Контакт" в АКБ "МОСОБЛБАНК" списано в безакцептном порядке 98 636 рублей 12 копеек.

Истец направил ответчику АКБ "МОСОБЛБАНК" уведомление от 25.07.2011 о введении в отношении ООО ПКФ "Контакт" процедуры наблюдения.

Истец, считая, что в период с 27.07.2011 по 11.08.2011 АКБ "МОСОБЛБАНК" ОАО с его расчетного счета были необоснованно списаны денежные средства в размере 98 636 рублей 12 копеек, обратился с настоящим иском в арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что денежные средства в размере 98 636 рублей 12 копеек по инкассовому поручению Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области N 4282 от 22.07.2011 не являются текущими платежами, в связи с чем ответчик в нарушении ст. 134 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) неправомерно произвел списание данных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление N 25) указано, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Пунктом 12 постановления N 25 предусмотрено, что с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Контакт" несостоятельным (банкротом) зарегистрировано 18 февраля 2011 года.

Как следует из материалов дела, в инкассовом поручении Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области N 4282 от 22.07.2011 указана дата налогового периода 01.01.2011 - 31.03.2011, срок уплаты 24.05.2011.

Также в материалах дела имеется требование N 13560 по состоянию на 03.05.2011, на основании которого было выставлено спорное инкассовое поручение, согласно которому истцу было предложено уплатить НДС за 1 квартал 2011 года.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, устанавливается как квартал.

Таким образом, датой окончания налогового периода по НДС за 1 квартал 2011 года является 31 марта 2011 года, то есть после даты принятия заявления к производству и введения в отношении ООО "Производственно-коммерческая фирма "Контакт" процедуры наблюдения, в связи с чем задолженность, указанная в инкассовом поручении, является текущей.

Следовательно, банк в соответствии пунктом 12 постановления N 25, осуществив проверку правомерности взыскания по формальным признакам, обоснованно квалифицировал подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в инкассовом поручении Межрайонной ИФНС России N6 по Астраханской области N4282 от 22.07.2011 и произвел списание данных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в инкассовом поручении отсутствовал дополнительный знак "ТП" обозначающий текущие платежи.

Согласно Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина России от 24.11.2004 N 106н, показатель основания платежа со знаком "ТП" имеет значение "платежи текущего года" (указываются при добровольном погашении задолженности при отсутствии требований налогового органа).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в инкассовом поручении поручения, в соответствии с вышеуказанными Правилами верно проставлен показатель назначения платежа со знаком "ТР", обозначающий погашение задолженности по требованиям налогового органа об уплате налогов (сборов).

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с банка денежной суммы в размере 98 636 рублей 12 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2011 года по делу N А06-6363/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Контакт" к Акционерному коммерческому банку "Московский областной банк" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Контакт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в суде первой инстанции 3 945руб. 44 коп.

Взыскать с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Контакт" в пользу Акционерного коммерческого банка "Московский областной банк" судебные расходы в сумме 2000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Самохвалова