Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 03АП-383/12

г. Красноярск

01 февраля 2012 г.

Дело N А33-18380/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Гурова Т.С.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Материк"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "07" декабря 2011 года

по делу N А33-18380/2011, вынесенное судьей Лесковым Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2011 года принято к производству исковое заявление муниципального образования г. Норильск в лице Управления имущества администрации г. Норильска к обществу с ограниченной ответственностью "Материк", предварительное судебное заседание назначено на 21 декабря 2011 года в 10 часов 10 минут, дело к судебному разбирательству назначено на 21 декабря 2011 года в 10 часов 15 минут.

Не согласившись с данным судебным актом в части окончания подготовки дела к судебному разбирательству, общество с ограниченной ответственностью "Материк" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен закрытый перечень случаев, когда возможно обжалование определения суда первой инстанции.

Статьи 127, 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству и определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Данные определения также не могут быть признаны препятствующими дальнейшему движению дела.

Следовательно, заявителем подана апелляционная жалоба на определение, которое не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, заканчивающего рассмотрение дела по существу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Материк" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Материк" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11 января 2012 года N 1.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах, в том числе копия платежного поручения об уплате государственной пошлины N 1 от "11" января 2012 года.

Судья

Т.С. Гурова