Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 12АП-857/12

г. Саратов

01 февраля 2012 г.

Дело N А57-13798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2012.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,

при участии в заседании представителей ООО "Материк-С" - Воронова О.С. и представителя ГУ МВД по Саратовской области - Фролова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Материк-С", г. Саратов,

на определение арбитражного суда Саратовской области от "05" декабря 2011 года по делу N А57-13798/2011 (судья Е.В. Пузина)

по заявлению ООО "Материк-С", г. Саратов,

к ГУ МВД по Саратовской области, г. Саратов

о признании незаконными действий, о признании требований не подлежащими исполнению,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Материк-С" с заявлением о признании незаконными действий Оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции N 3 полиции ГУ МВД РФ по Саратовской области (структурного подразделения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области), выразившиеся в сборе сведений и документов, касающихся финансово - хозяйственной деятельности ООО "Материк-С", а также сведений, содержащих персональные данные работников ООО "Материк-С", без законных оснований, а требования, содержащиеся в запросе ОРЧ ЭБ и ПК N 3 ГУ МВД РФ по Саратовской области исх. N 47/112 от 09.08.2011 г.. - не подлежащими исполнению.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2011 года производство по делу прекращено, в связи с тем, что спор не подведомственен в арбитражному суду.

С вынесенным определением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, ГУ МВД по Саратовской области в рамках п.1 ч.2 ст. 7 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" была получена информация о признаках подготавливаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Для проверки данной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные п.2 ст. 6 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" - наведение справок.

В связи с этим, на имя директора Общества был направлен запрос о предоставлении бухгалтерских и иных документов от 09.08.11г.

В указанном запросе в качестве оснований указаны ст. 13 ФЗ " О полиции", ст. ст. 6, 13 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Не согласившись с указанным запросом, общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его незаконным.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции указал на то, что заявленные Обществом требования о признании незаконными действий Оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции N 3 полиции ГУ МВД РФ по Саратовской области, выразившиеся в сборе сведений и документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, а также сведений, содержащих персональные данные работников ООО "Материк-С", без законных оснований, а требования, содержащиеся в запросе ОРЧ ЭБ и ПК N 3 ГУ МВД РФ по Саратовской области исх. N 47/112 от 09.08.2011 г.. - не подлежащими исполнению, являются неподведомственными арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, обязательным условием для принятия дела к рассмотрению арбитражным судом является то, что дело с участием юридических лиц должно носить экономический характер.

С учетом критериев подведомственности, указанных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, если ненормативный правовой акт вынесен, а действия работников полиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то в данном случае дело арбитражному суду неподведомственно, обжалование предусмотрено статьей 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Деятельность органов дознания и предварительного следствия регламентирована нормами УПК РФ.

Порядок обжалования действий сотрудников полиции и органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установлен в ст.ст.19, 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 53 Федерального закона "О полиции" и ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", из содержания которых следует, что арбитражным судам указанная категория споров неподведомственна.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

В соответствии со статьями 123, 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, прокурору или в суд общей юрисдикции.

Как правомерно указано судом первой инстанции, указанные нормы не называют арбитражный суд в качестве суда, в котором могут быть оспорены действия и решения государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Названные специальные нормы права, определяя орган, в который могут быть обжалованы указанные действия, не допускают возможности обжалования их в арбитражный суд.

Если же действия работников полиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных или оперативно-розыскных правоотношений, то такое дело арбитражному суду неподведомственно.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что в отношении заявителя сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК N 3 ГУ МВД РФ по Саратовской области проводились мероприятия по проверке сообщения о преступлении, следовательно, спор между заявителем и ответчиком сложился в уголовно-процессуальной сфере, правоотношения ответчика с заявителем по настоящему спору не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Следовательно, действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который уполномочен делать выводы о законности или незаконности соответствующих действий этих органов.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области "05" декабря 2011 года по делу N А57-13798/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова