Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-21310/11

г. Санкт-Петербург

31 января 2012 г.

Дело N А56-45720/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

при участии:

от заявителя: Конечных М.А. по доверенности от 13.07.11 77 АА 2485057

от ответчика: Аврамова Г.Д. по доверенности от 20.12.11 N 130

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21310/2011) Управления Росреестра по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2011 по делу N А56-45720/2011(судья Васильева Н.В.), принятое по заявлению

ЗАО "Вагон-Сервис"

к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу

о признании решений незаконными

установил:

Закрытое акционерное общество "Вагон-Сервис" (далее - ЗАО "Вагон-Сервис", 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 24, корп. 2, тех. этаж 1, пом. 1-8, ОГРН 1067757930382) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра, 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931) от 04.05.2011 N 78-78-40/033/2010-320 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 02.12.2009 N ЦРИ/4/А/9801/09/000111, от 04.05.2011 N 78-78-40/033/2010-321 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 02.12.2009 N ЦРИ/4/А/9801/09/000089 и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию договора аренды от 02.12.2009 N ЦРИ/4/А/9801/09/000111 и договора аренды от 02.12.2009 N ЦРИ/4/А/9801/09/000089.

Решением суда от 14.10.2011 признано незаконным решение Управления Росреестра от 04.05.2011 N 78-78-40/033/2010-320 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 02.12.2009 N ЦРИ/4/А/9801/09/000111 и от 04.05.2011 N 78-78-40/033/2010-321 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 02.12.2009 N ЦРИ/4/А/9801/09/000089. Суд также обязал Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию договора аренды от 02.12.2009 N ЦРИ/4/А/9801/09/000111 и договора аренды от 02.12.2009 N ЦРИ/4/А/9801/09/000089.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 14.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Считает, что в силу статей 13, 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), пункта 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 01.07.2002 N 184 регистрирующий орган обязан проверять законность сделки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Вагон-Сервис" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 14.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (арендодатель) и ЗАО "Вагон-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды от 02.12.2009 NЦРИ/4/А/9801/09/000111, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование здание моечного цеха с бытовыми помещениями площадью 1921,8 кв.м, хранилища моющих средств площадью 80,7 кв.м., а также 4 объектов движимого имущества, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, участок ж.д. "Обводный канал - ул. Грибакиных", лит. Т и О, а также договор аренды от 02.12.2009 NЦРИ/4/А/9801/09/000089 дробеструйно-окрасочного комплекса площадью 4 465,8 кв.м. и 15 объектов движимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок ж.д. "Обводный канал - ул. Грибакиных", д. б/н, лит. Ф., сроком до 31.12.2024.

ОАО "РЖД", ОАО "Федеральная пассажирская компания" и ЗАО "Вагон-Сервис" заключили дополнительные соглашения от 31.03.2010 N 1 к договорам аренды о замене стороны в договорах аренды, в соответствии с которыми права и обязанности ОАО "РЖД" перешли в полном объеме к ОАО "Федеральная пассажирская компания".

18.09.2010 ЗАО "Вагон-Сервис" обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации договоров аренды от 02.12.2009 N ЦРИ/4/А/9801/09/000111 и от 02.12.2009 N ЦРИ/4/А/9801/09/000089.

Управление Росреестра решениями от 04.05.2011 N 78-78-40/033/2010-320 и N 78-78-40/033/2010-321 отказало ЗАО "Вагон-Сервис" в государственной регистрации договоров аренды на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих одобрение сделок советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Полагая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договоров аренды от 04.05.2011 N 78-78-40/033/2010-320 и N 78-78-40/033/2010-321 является незаконным, ЗАО "Вагон-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним включает правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 1 статьи 18 того же Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Несоответствие представленных документов действующему законодательству является основанием для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

Основанием для отказа в государственной регистрации явилось непредставление заявителем документов, подтверждающих, что арендодателем соблюдены требования Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) при совершении крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

В силу пункта 6 статьи 79 и пункта 1 статьи 84 Закона крупные сделки и сделки с заинтересованностью, совершенные с нарушением предусмотренных данным Законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или его акционера, то есть являются оспоримыми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Следовательно, оспоримая сделка признается недействительной только в случае ее оспаривания надлежащим субъектом и при наличии предусмотренных законом условий для оспаривания сделки в судебном порядке.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган не вправе был требовать предоставления доказательств одобрения договора аренды, поскольку данные доказательства имеют правовое значение исключительно для установления обстоятельств, связанных с недействительностью оспоримой сделки.

Учитывая, что заявитель представил регистрирующему органу все необходимые для регистрации документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконном отказе Управления Росреестра в государственной регистрации договоров аренды от 02.12.2009 N ЦРИ/4/А/9801/09/000111 и N ЦРИ/4/А/9801/09/000089.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина