Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 13АП-21165/11

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2012 г.

Дело N А56-38073/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

при участии:

от истца: Пятунина Л.Н., доверенность от 01.01.2012

от ответчика: Титкова Д.А., доверенность от 23.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21165/2011) открытое акционерное общество "Балтийский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 по делу N А56-38073/2011 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Станкозавод ТБС" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Б.Сампсониевский пр-кт, 30, 1, литер А; ОГРН 1107847407469)

к открытому акционерному обществу "Балтийский завод" (место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Косая линия, 16; ОГРН 1027800509000)

о взыскании 154 376 руб. 25 коп.,

установил:

ООО "Станкозавод ТБС" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Балтийский завод" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 13-07/83-2010 в размере 147 025 руб. 00 коп, неустойку в размере 7 251 руб. 25 коп., 12.000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

Решением от 05 октября 2011 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанция. В связи с тем, что он не был уведомлен о переходе из предварительного в основное судебное заседание.

Истец отзыв не представил.

В судебном заседании представители сторон возражали по доводам друг друга.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела

По договору N 13-07/83-2010 от 01.11.2010 истец (исполнитель) обязался выполнять ежемесячное техническое обслуживание 2-х горизонтально-расточных станков в соответствии с приложением N 1 к договору, а ответчик (заказчик) обязался оплачивать выполненные работы на основании акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты выполненных истцом работ в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5,0 % от неоплаченной суммы.

Сторонами подписан акт сдачи- приемки выполненных работ от 17.02.2011 на сумму 147.025 руб. 00 коп. Претензию истца от 21.06.2011 о погашении задолженности оставил без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение обязательств ответчика по уплате за выполненные работы, истец обратился с указанным иском в суд.

Суд, установив наличие задолженности, обоснованно удовлетворил и исковые требования.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи приемки выполненных работ от 17.02.2011 на сумму 147.025 руб. 00 коп. Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Довод подателя апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом, как необоснованный.

Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела, заявлений, ходатайств, возражений о переходе судом к рассмотрению дела не заявлял.

При указанных обстоятельств, апелляционный суд не усматривает нарушений судом норм процессуального права. Оснований к отмене судебного акта и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 по делу N А56-38073/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков С.И. Несмиян