Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 20АП-6517/11

г. Тула

01 февраля 2012 г.

Дело N А09-5647/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от ИП Мурадяна Артуша Вагановича (241050, г. Брянск, ул. Верхняя Лубянка, д. 91А, ОГРН 309325418200079, ИНН 325002492397) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (241000, г. Брянск, ул. Дуки, д. 80, ОГРН 1023202746819, ИНН 3234034811) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ООО "Строй Эксперт" (105082, г. Москва, Рубцовская набережная, д. 3, корпус 1, ОГРН 1047796030204, ИНН 7733513736) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мурадяна А.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 10 ноября 2011 года по делу N А09-5647/2011 (судья Мишакин В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Мурадян Артуш Ваганович (далее - ИП Мурадян А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - УФАС по Брянской области, антимонопольный орган), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Строй Эксперт" (далее - ООО "Строй Эксперт", общество), о признании недействительным решения от 28.06.2011 N 4517 о прекращении дела в отношении ООО "Строй Эксперт".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Мурадян А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Оспаривая решение Арбитражного суда Брянской области, заявитель жалобы указывает, что ООО "Строй Эксперт" навязываются невыгодные для предпринимателя и технологически необоснованные условия договора, поскольку установка более мощного трансформатора не означает автоматическое увеличение потребления электроэнергии. Мощность более заявленной предприниматель выбрать не сможет.

Законность и обоснованность решения от 10.11.2011 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, в декабре 2009 года Мурадян А.В. обратился в сетевую организацию ОАО "Брянские коммунальные системы" с заявлением о выдаче технических условий с целью осуществления технологического присоединения кафе "Очаг", расположенного по адресу: Брянская область, пос. Кузьмино, ул. Центральная, д. 63, принадлежащего ему на праве собственности, к городским электрическим сетям.

В данном заявлении Мурадян А.В. указал максимальную активную мощность - 15 кВт, исходя из которой сетевая организация определила мощность подлежащего установке трансформатора 17.64 кВт.

Согласно ГОСТ 9680-77 "Трансформаторы силовые мощностью 0,01 кВА и более. Ряд номинальных мощностей" ближайшей к заявленной активной мощности по установленному ряду является номинальная мощность трансформатора 25 кВт.

Между Мурадяном А.В. и ОАО "БКС" был заключен договор на оказание услуг по технологическому присоединению N 967/09, и заявителю были выданы технические условия N 5766 от 10.12.2009, которыми была определена максимальная мощность 15 кВт, мощность трансформатора - 25 кВт и в соответствии с которыми заявителю необходимо было выполнить мероприятия по технологическому присоединению кафе к электрическим сетям, в том числе построить КТП для городских сетей, по типу, определенному проектом.

В процессе монтажа КТП возникла необходимость внесения изменений в ранее выданные технологические условия, в отношении увеличения мощности трансформатора с 25 кВт до 40 кВт, в связи с чем заявитель обратился в сетевую организацию ООО "Строй Эксперт" (ОАО "Брянские коммунальные системы" было ликвидировано) с заявлением о внесении изменений в ТУ в отношении увеличения мощности трансформатора, без обоснования усиления мощности существующей электрической сети.

Замена трансформатора мощностью 25 кВА на мощность 40 кВА возможна и не нарушает требований безопасности в электроэнергетике и Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242.

Таким образом, Мурадян А.В., определив самостоятельно номинальную мощность присоединения как 40 КВА, изменил и значение расчета размера максимальной активной мощности.

Сетевая организация ООО "Строй Эксперт", установив, что заявленные изменения в ранее выданные ТУ имеют значительный характер, поскольку при изменении мощности присоединения трансформатора как 40 кВА, изменяется и значение расчета размера максимальной активной мощности и составляет 34 кВТ, пришло к выводу о необходимости заключения с Мурадяном А.В. нового договора, выдачи новых ТУ и проекта энергоснабжения кафе, что и определило иной порядок оплаты, установленный п. 16.2 Правил недискриминационного характера.

Мурадян А.В., считая, что данные действия нарушают п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", обратился в УФАС по Брянской области с заявлением на неправомерные действия ООО "Строй Эксперт", заключающиеся в увеличении обществом, как сетевой организацией, максимально потребляемой мощности энергопринимающих устройств заявителя с 15 кВт до 34 кВт, что повлекло необходимость доплаты в размере 64796 руб.

УФАС по Брянской области на основании заявления Мурадяна А.В. возбудило дело N 83 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Строй Эксперт".

По результатам рассмотрения материалов дела N 83 УФАС по Брянской области вынесло решение от 28.06.2011 N 4517 о прекращении дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях ООО "Строй Эксперт".

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 28.06.2011 N 4517, ИП Мурадян А.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения, а также заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Пункт 2 Правил недискриминационного доступа определяет значение следующих понятий: "максимальная мощность" - величина мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, исчисляемая в мегаваттах; "присоединенная мощность" - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

Таким образом, максимальная мощность может быть определена из номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии.

Энергопринимающие устройства - это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии (приказ Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204).

Максимальная мощность и мощность энергопринимающих устройств являются зависимыми величинами.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Нормы, закрепленные в Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

В соответствии с пунктом 2 Правил их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

При этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил).

К лицам, указанным в пункте 12.1 Правил технологического присоединения, относятся заявители - юридические лица или индивидуальные предприниматели в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности).

Для заключения договора заявитель согласно пункту 8 Правил направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение.

Как указано в пункте 17 Правил технологического присоединения, размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела, при первичном обращении в сетевую организацию заявителем была указана максимальная активная мощность - 15 кВт, исходя из которой сетевая организация определила мощность подлежащего установке трансформатора - 17.64 кВт > 25 кВА.

ГОСТ 9680-77 "Трансформаторы силовые мощностью 0,01 кВА и более. Ряд номинальных мощностей" определены номинальные мощности трансформаторов. Ближайшей к заявленной активной мощности по установленному ряду является номинальная мощность трансформатора 25 кВт.

При повторном обращении в сетевую организацию предпринимателем была указана номинальная мощность присоединяемого к электрической сети трансформатора - 40 кВА.

Согласно ГОСТ 9680-77 в отношении трансформатора полной мощностью 40 кВА активная мощность определяется в 34 кВт.

Пунктом 19 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФТС РФ от 30.11.2010 N 365-э/5, определен порядок осуществления расчета за технологическое присоединение перевода одного кВА в один кВт.

Таким образом, сетевая организация - ООО "Строй Эксперт", установив, что заявленные изменения в ранее выданных ТУ имеют значительный характер, пришла к выводу о необходимости заключения с Мурадяном А.В. нового договора, выдачи новых ТУ и проекта энергоснабжения кафе, что и определило иной порядок оплаты, установленный п. 16.2 Правил технологического присоединения.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае заявитель должен был обратиться в сетевую организацию с заявлением как индивидуальный предприниматель и, соответственно, представить установленный пакет документов, в порядке п. 12.1 Правил, т.к. здание кафе, подключаемое к электрическим сетям, используется заявителем в целях осуществления им предпринимательской деятельности.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение УФАС от 28.06.2011 N 4517, которым прекращено дело N 83 по признакам нарушения Закона о конкуренции, возбужденное в отношении ООО "Строй Эксперт" по заявлению Мурадяна А.В., является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10 ноября 2011 года по делу N А09-5647/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 рублей отнести на заявителя жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мурадяну Артушу Вагановичу из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по чеку ордеру Сбербанка РФ от 08.12.2011 N СБ8605/0149.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Полынкина

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова