Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 11АП-15289/11

г. Самара

03 февраля 2012 г.

Дело N А55-13991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В.,

при участии:

от истца - представитель Жамкочян А.О. (доверенность от 10.01.2012)

от ответчика - представитель Большаков Э.В. (доверенность от 10.09.2011 N Д/11-454),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский трансформатор" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу N А55-13991/2011 (судья О.Н. Пономерева),

по иску открытого акционерного общества "Самарский трансформатор" (ИНН 6311012779, ОГРН 1026300523127), Самарская область, г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280), Саратовская область, г. Саратов,

о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарский трансформатор" (далее - истец, ОАО "Самарский трансформатор") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "МРСК Волги" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Волги") о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011, на условиях, предложенных истцом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 года по делу N А55-13991/2011 исковое заявление ОАО "Самарский трансформатор" оставлено без рассмотрения (л.д.107-108).

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное толкование закона, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав мнение представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Истец просит обязать ответчика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011.

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актам, действующими в момент заключения.

Договор, на оказание услуг по передаче электрической энергии относится к публичным договорам.

Согласно статье 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты, и согласно части 4 этой же статьи, если сторона, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 27.12 2004 N 861 (далее - Правила N 861), договор между смежными сетевыми организациями должен содержать в том числе следующие существенные условия:

- величина присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечить передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения;

- ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; - технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность и другие условия.

Договор, предложенный в редакции истца, не содержит указанные существенные условия.

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как следует из текста предлагаемого истцом договора, предметом договора является оказание истцом, как исполнителем, в интересах ответчика, как заказчика, услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки. При этом условия договора, предлагаемые истцом, не содержат условий о встречном предоставлении ответчиком, как исполнителем, услуг по передаче электроэнергии по сетям сетевой компании истцу, как потребителю услуг. Сетевая компания в договоре, предложенном истцом, выступает только потребителем услуг, т.е. необязанной стороной по смыслу статьи 426 ГК РФ.

При отсутствии в проекте договора взаимных обязательств смежных сетевых организаций как потребителей услуг друг друга ответчик выступает потребителем услуг истца, которому истец, как исполнитель услуг, в принудительном порядке предлагает воспользоваться услугами по передаче электроэнергии по своим сетям.

При таких обстоятельствах, предложенный истцом договор не соответствует вышеуказанным правовым нормами, не может быть рассмотрен ответчиком как оферта и заключен на предложенных условиях.

Кроме того, истцом не доказан факт установления для него тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу N А55-13991/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский трансформатор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова Н.Ю. Марчик