Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 09АП-34626/11

г. Москва

25 января 2012 г.

Дело N А40-2560/11-16-22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей: И.Н. Банина, В.И. Катунова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

и Министерства управления финансами Самарской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2011 по делу N А40-2560/11-16-22, принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" (ОГРН 1026300966559, 443030, Самарская обл., г. Самара, ул. Коммунистическая, д. 8) к ответчикам: 1. Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1);

2. Министерству управления финансами Самарской области (ОГРН 1026300972444, 443006, Самарская обл., г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 210);

3. Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН 1036300468456, 443006, г. Самара, ул. Скляренко, 20); третьи лица: 1. Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России";

2. Закрытое акционерное общество "НИИ ГЭТ", о взыскании 917.912.610 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Курбанов Д.Ф. - представитель по доверенности N 47 от 21.12.2011;

от ответчиков: от 1-го: - Королева Е.С. - представитель по доверенности N 01-06-08/75 от 14.112011; от 2-го: Иванов В.Ю. - представить по доверенности N 454 от 28.12.2011; Аксютина Е.М. - представитель по доверенности N 453 от 28.12.2011; от 3-го: Гуляева М.В. - представитель по доверенности от 12.01.2012;

от третьих лиц: от ФГУП "Почта России" - не явился, извещен; от ЗАО "НИИ ГЭТ" - не явился, извещен;

от 3-го: Гуляева М.В. - представитель по доверенности от 12.01.2012;

от третьих лиц:

от ФГУП "Почта России" - не явился, извещен;

от ЗАО "НИИ ГЭТ" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - МПГО Самара "ТТУ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик-1) о взыскании убытков в размере 143 408 035 руб. 73 коп. и к Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области (далее - ответчик-2) о взыскании убытков в размере 731 485 902 руб. 58 коп. (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом), возникших в связи с предоставлением льгот по проезду в транспорте общего пользования (трамвай, троллейбус) на основании единых социальных проездных билетов (ЕСПБ) отдельным категориям граждан в 2007 году.

Определением суда от 11.02.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (ответчик-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 по делу N А40-2560/11-16-22 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" сумма убытков в размере 67 146 799 руб. 40 коп., а также 15 349 руб. 70 коп. расходы по госпошлине. Взыскано с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области за счет казны Самарской области в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" сумма убытков в размере 394 040 579 руб. 73 коп., а также 90 077 руб. 34 коп. расходов по госпошлине. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Самарская область в лице Министерства управления финансами Самарской области обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчики полагают, что судом нарушено единообразие судебной практики, не дана должная оценка фактическим обстоятельствам дела, требования истца необоснованно завышены.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить решение без изменения.

Третьи лица в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец сослался на то, что он является коммерческой организацией, осуществляющей пассажирские перевозки трамваями и троллейбусами в городском округе Самара.

Истец указал, что в период 2007 года им предоставлялись льготы по проезду в троллейбусах и трамваях категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, в результате чего в 2007 году он понес убытки в размере 917 912 610 руб.

Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в ред. Федерального закона N122-ФЗ от 22.08.2004) отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N122-ФЗ соответствующие нормы из федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О донорстве крови и ее компонентов", федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Указанный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение указанного Закона Постановлением Правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для граждан, которым меры социальной поддержки оказываются за счет средств федерального и областного бюджетов" на территории области введены ЕСПБ и установлен порядок их приобретения, обращения и учета.

В 2007 году предприятие истца во исполнение постановления Правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 осуществляло перевозку трамваями и троллейбусами граждан, при предъявлении единого социального проездного билета.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Истцом представлен уточненный расчет расходов с использованием следующих показателей: количество проданных льготникам ЕСПБ, количество поездок, совершаемых льготником на основании одного ЕСПБ, тарифы на перевозку пассажиров, доля транспортной работы истца. Количество поездок, совершаемых льготником на основании одного ЕСПБ, определено истцом на основании данных Росстата, приведенных в "Порядке заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью метрополитена", утвержденном Постановлением Росстата от 09.01.2007 г. N 1, "Порядке заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденном Постановлением Росстата от 19.01.2007 г. N 9 и в "Порядке заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта", утвержденном Постановлением Росстата от 09.01.2007 г. N 2.

Все показатели расчета подтверждены документами уполномоченных органов.

Как следует из материалов дела, в 2007 году переданные Самарской области из федерального бюджета ассигнования были распределены в полном объеме между районами Самарской области, что подтверждается законом Самарской области об исполнении областного бюджета за 2007 год.

Согласно ст.158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с приложением 10 к Федеральному закону от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, является Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении требований к публично - правовым образованиям взыскание денежных средств осуществляется за счет соответствующей казны.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчики не представили, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

В силу ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсационный характер.

Предоставив это право, государство взяло на себя публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Государством на субъект РФ возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту РФ в виде субвенций влечет за собой, как правильно указал суд первой инстанции, доплату разницы за счет средств РФ.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ссылки ответчика - Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области на то, что возмещению подлежат фактически понесенные расходы, а не убытки, вызванные неполучением платы за проезд отдельных категорий граждан не могут признаваться обоснованными, поскольку указанная в исковом заявлении сумма убытков, возникших в связи с оказанием в 2007 году услуг по перевозке граждан была рассчитана как разница между стоимостью оказанных услуг за указанный период времени и размера уплаченного возмещения и не является стоимостью льготного проезда.

Довод ответчика, Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, о том, что количество поездок по ЕСПБ при расчете суммы расходов должно производиться с учетом п. 54 постановления Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9, и приниматься равным 50, судом отклоняются, так как согласно письму Департамента транспорта Администрации городского округа Самара от 30.06.2011 (т. 9, л.д. 22-23) принятое количество поездок является условным, применяемым для расчета субсидий в соответствии с возможностями бюджета городского округа и не является фактическим количеством поездок льготников, совершенных по предъявлению ЕСПБ.

Ответчики не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны их доводы апелляционных жалоб.

Судом первой инстанции правильно и в полном объеме установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст.176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 по делу N А40-2560/11-16-22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства управления финансами Самарской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов