Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 09АП-36132/11

город Москва

1 февраля 2012 г.

дело N А40-85281/11-20-359

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2011

по делу N А40-85281/11-20-359, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИРЕНА" (ОГРН 1097746465365, 129090, г.Москва, ул.Гиляровского, 4, стр.5, офис 311)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

третье лицо: УФНС России по г.Москве

о признании недействительными решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Алифанов А.В., Молоснова Е.М. по доверенности от 13.07.2011;

от заинтересованного лица - Мещеряков В.П. по доверенности от 10.01.2012;

от третьего лица - Бурый И.К. по доверенности N 6 от 16.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИРЕНА" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 21.01.2011 N 1650 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" (в редакции решения УФНС России по г. Москве от 22.04.2011 N 21-19/040095) в части отказа в возмещении НДС, N 10435/НДС "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" (в редакции решения УФНС России по г. Москве от 22.04.2011 N 21-19/040095) (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 27.05.2010 заявителем в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, в соответствии с которой, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила - 3457737 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г. инспекцией 10.09.2010 составлен акт камеральной налоговой проверки N 1607/НДС и 21.01.2011 приняты решения:

N 10435/ндс "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", в соответствии с которым заявителю доначислена сумма НДС за 1 квартал 2010 в размере 497 882 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 99 576 руб.; заявителю начислены пени по состоянию на 20.01.2011 в размере 59 115 руб.;

N 1650 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению", согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 3 457 737 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.04.2011 N 21-19/040095 решения от 21.01.2011 N 10435/НДС, N 1650 изменены путем отмены в части отказа в подтверждении права на применение вычетов по НДС в размере 617 085 руб. Инспекция обязана произвести перерасчет сумм доначисленных НДС, штрафов и пени в соответствии с п. 1 резолютивной части решения. В остальных частях решения инспекции оставлены без изменения, утверждены и признаны вступившими в законную силу.

Общество оспорило решения инспекции от 21.01.2011 N 10435/НДС, N 1650 в судебном порядке с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г.Москве от 22.04.2011 N 21-19/040095.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что инспекцией не допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, являющиеся основанием для признания недействительными оспариваемых решений.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с п. 2 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение 7 дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм налога.

Как следует из материалов дела, уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года была представлена заявителем в ИФНС России N 2 по г. Москве 27.05.2010.

Таким образом, срок на проведение камеральной проверки истек 28.08.2010.

Решение инспекции должно было быть вынесено не позднее 04.09.2010.

03.11.2010 инспекцией вынесено решение N 32/Д "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля" и выставлено требование о предоставлении дополнительных документов N 09-12/25677 от 23.11.2010.

Истребованные документы представлены в инспекцию.

03.12.2010 инспекцией вынесено решение N 15/пр "О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки".

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что НК РФ не предусматривает возможность продления сроков камеральной налоговой проверки, сделал правомерный вывод о том, что оспариваемые решения инспекции от 21.01.2011 N 10435/ндс, N 1650 приняты с нарушением срока проведения камеральной проверки на 5 месяцев.

При этом, признается несостоятельной ссылка УФНС России по г. Москве на п.6 ст. 101 НК РФ, в соответствии с которым в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий 1 месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Вместе с тем, указанное решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 32/Д от 03.11.2010 вынесено после истечения дополнительного срока проведения камеральной проверки.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 13084/07, соблюдение сроков проводимой проверки обязательно для налогового органа, поскольку регламентация данных сроков направлена на достижение равновесия интересов участников налоговых правоотношений. Решения налогового органа, вынесенные с нарушением установленного п. 2 ст. 88 НК РФ срока проведения камеральной проверки, являются недействительными и подлежат отмене.

Таким образом, судом первой сделан правомерный вывод о том, что вынесение решений с нарушением установленных законом сроков проведения камеральной проверки нарушает право налогоплательщика на своевременное получение налоговой выгоды в виде возмещения суммы НДС.

Ссылка налогового органа на пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 и Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2010 по делу А40-126773/09-118-1048, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку налоговый орган не учитывает иные положения пункта 9 названного Информационного письма, в котором указано на то, что поскольку статьей 88 НК РФ не предусматривается специального срока для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, такое решение должно быть принято в пределах срока самой проверки.

Данный вывод подтверждается судебной практикой: Постановлением ФАС Московского округа от 14.05.2009 N КА-А40/1205-09 по делу А40-46017/08-126-163, Постановлением ФАС Московского округа от 01.04.2009 N КА-А40/1321-09 по делу А40-46020/08-129-146.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что в счетах-фактурах, выставленных контрагентом заявителя ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшн", указан неверный адрес заявителя.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела, указанный в счетах-фактурах адрес заявителя соответствует адресу фактического расположения общества с февраля 2010 г., что подтверждается договором аренды от 11.02.2010.

Кроме того, как пояснил заявитель, общество, планируя переезд из старого офиса в новый, предварительно уведомляло контрагентов о предстоящем изменении адреса места нахождения, в связи с чем в счетах-фактурах контрагенты могли указать новый адрес заявителя. 18.03.2010 заявитель в установленном законом порядке внес изменения в ЕГРЮЛ о смене адреса места нахождения.

При этом, п. 5 ст. 169 НК РФ не конкретизирует, какой именно юридический или фактический адрес грузоотправителя и грузополучателя должен быть указан.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для вынесения отказа в применение налогового вычета по НДС в связи с указанием в счете-фактуре в строке адрес грузополучателя фактического адреса налогоплательщика.

Судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки инспекции на п.п. 14 и 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000, поскольку в счетах-фактурах не содержится недостатков, которые могли бы служить основанием для отказа в возмещении НДС, и внесение исправлений в счета-фактуры не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ, ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг) не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Соответственно, указание фактического адреса налогоплательщика в счетах-фактурах не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку это не создает препятствий для осуществления налогового контроля.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что спорные счета-фактуры были выставлены не в течение пяти дней с даты отгрузки продукции, а более поздний срок (после 18.03.2010).

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела, в период выставления представленных налоговому органу счетов-фактур заявитель находился по указанному в них адресу. Факт постановки на учет по адресу, указанному в счетах-фактурах 18.03.2010, то есть после их выставления, не может свидетельствовать о том, что счета-фактуры были выставлены после указанной в них даты.

Право на вычет НДС не может быть ограничено вследствие недостатков в оформлении счетов-фактур при фактической уплате налога поставщикам. Счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС. Таким образом, основанием для вычетов может быть как счет-фактура, так и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Налоговым органом не оспаривается фактическая уплата сумм НДС.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на отсутствие подписей исполнителя в актах сдачи-приемки выполненных работ по договору переработки давальческого сырья с контрагентом ООО"Альбатрос Си Фуд Продакшн".

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0 полномочия налогового органа, предусмотренные ст. 88 и 101 НК РФ носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Налоговый орган при осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения, обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов. По смыслу ст. 88 НК налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, положения ст. 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных его контрагентами при составлении документов, подтверждающих право на получение налоговой выгоды.

В нарушение п. 3 ст. 169 налоговый орган не сообщил о выявленных в представленных заявителем документах недостатках, в связи с чем у заявителя не было возможности представить свои пояснения и внести исправления.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2008 по делу КА-А41/11812-08, от 13.08.2007 по делу КА-А40 8047-07 от 16.03.2007 по делу КА-А40/805-07 от 31.01.2006 по делу КА-А40 14200-05.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2011 по делу N А40-85281/11-20-359 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова