г. Пермь |
|
02 февраля 2012 г. |
Дело N А71-6742/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.
судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Косенко А.В.
при участии:
от должника - общества с ограниченной ответственностью "Ижмашэнерго" (ОАО "Ижмашэнерго"): не явились,
от кредитора - Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска"): не явились,
от иных лиц, участвующих в деле: не явились,
в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
кредитора - МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 25 ноября 2011 года, вынесенное судьёй В.Я. Бехтольдом
в рамках дела N А71-6742/2011
о признании ОАО "Ижмашэнерго" (ОГРН 1021801440000, ИНН 1832021974) несостоятельным (банкротом),
установил:
МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Ижмашэнерго" (далее - должник) задолженности в размере 129 201 руб.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2011 года требование МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Ижмашэнерго" 129 201 руб. неосновательного обогащения признано необоснованным.
МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска", не согласившись, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска" указывает, что наличие задолженности подтверждено материалами дела. Ссылаясь на положения ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считает, что срок исковой давности не истёк.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Христянов А.М.
В газете "Коммерсантъ" от 03.09.2011 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Срок предъявления требований, предусмотренный ст.71 Закона о банкротстве заявителем соблюден.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2008 по делу N А71-1420/2008 с МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска" взыскано в пользу ОАО "Ижмашэнерго" 7 169 000 руб. долга по договору N 53001516 от 22.12.2004 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, а также 47 345 руб. государственной пошлины.
Выдан исполнительный лист N 24192, в порядке обращения взыскания на денежные средства должника представлен в ОАО "Ижкомбанк".
Денежные средства по указанному исполнительному листу в сумме 7 216 345 руб. 45 коп. в августе 2008 года перечислены с расчётного счёта МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска" на счёт ОАО "Ижмашэнерго", что подтверждается платёжными ордерами, представленными в материалы дела.
Вместе с тем, соглашениями о погашении взаимной задолженности N 402 от 24.04.2008 на сумму 126 551 руб., N 53012350/390 от 24.04.2008 на сумму 2 650 руб. по договору N 53001516 от 22.12.2004, подписанными между МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска" и ОАО "Ижмашэнерго", МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска" добровольно погасило часть задолженности. В связи с чем, на стороне ОАО "Ижмашэнерго" возникло неосновательное обогащение на сумму 129 201 руб., что послужило основанием для обращения МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска" в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции признал требование необоснованным, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, то арбитражный апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения в сумме 129 201 руб. возникшего в августе 2008 года, в связи с истечением срока исковой давности (п.2 ст.199 ГК РФ).
С учётом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, основанные на неверном толковании норм права.
Поскольку платежи в пользу должника осуществлялись ОАО "Ижкомбанк" в августе 2008 года, следовательно, срок исковой давности истекает в августе 2011 года, требование в арбитражный суд заявителем направлено 30.09.2011, следовательно, срок исковой давности для предъявления в суд требования МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ижмашэнерго" задолженности в размере 129 201 руб. на указанную дату истёк.
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
По смыслу указанной нормы закона признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в п.20 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Так, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Оценив представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчётов по состоянию на 15.03.2010 по правилам ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что должником не совершено действий, свидетельствующих о признании долга. В акте указано, что стороны признают наличие задолженности МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска" перед ОАО "Ижмашэнерго" по состоянию на 01.01.2009 в сумме 24 609 руб. 29 коп.
Таким образом, требования не подлежали удовлетворению, так как заявитель не доказал совершение должником действий, прерывающих течение срока исковой давности в соответствии со ст.203 ГК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст.ст.407,410 ГК РФ и ч.2 ст.132 АПК РФ применение положений о прекращении обязательства зачётом встречных однородных требований после предъявления в суд иска невозможно без подачи встречного иска, а на стадии исполнения судебного акта без наличия исполнительного документа суда по встречному требованию.
Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.
Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2011 года по делу N А71-6742/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий |
С.И. Мармазова |
Судьи |
Т.С. Нилогова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
По смыслу указанной нормы закона признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в п.20 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Так, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Оценив представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчётов по состоянию на 15.03.2010 по правилам ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что должником не совершено действий, свидетельствующих о признании долга. В акте указано, что стороны признают наличие задолженности МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска" перед ОАО "Ижмашэнерго" по состоянию на 01.01.2009 в сумме 24 609 руб. 29 коп.
Таким образом, требования не подлежали удовлетворению, так как заявитель не доказал совершение должником действий, прерывающих течение срока исковой давности в соответствии со ст.203 ГК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст.ст.407,410 ГК РФ и ч.2 ст.132 АПК РФ применение положений о прекращении обязательства зачётом встречных однородных требований после предъявления в суд иска невозможно без подачи встречного иска, а на стадии исполнения судебного акта без наличия исполнительного документа суда по встречному требованию.
...
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается."
Номер дела в первой инстанции: А71-6742/2011
Должник: ОАО "Ижмашэнерго"
Кредитор: "Удмуртский Пенсионный банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Администрация г. Ижевска, Банк ВТБ(ОАО) в лице филиала в г. Ижевске, ГУ Удмуртской Республики "Государственная противопожарная служба Удмуртской Республики", Дочернее открытое акционерное общество "Ижевский оружейный завод", Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г. Ижевска, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), Министерство экономического развития РФ, МУ "ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска", Муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска", МУП г. Ижевска "Ижводоканал", ОАО "Банк ВТБ" в лице Ижевского филиала, ОАО "Бинбанк", ОАО "Ижевский машзавод", ОАО "Ижмашстанко", ОАО "Ижсталь", ОАО "Концерн "Ижмаш", ОАО "Научно-производственно объединение "Ижмаш", ОАО АКБ "АК БАРС", ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск", ООО "ИжСтанко", ООО "ИжЭнерго", ООО "Удмуртские коммунальные системы", ООО "Уралтеплострой"
Третье лицо: ИФНС по Ленин.р-ну г. Ижевска, ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска, Конкурсный управляющий Христянов Александр Мидрофанович, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике, НП "МСОПАУ", ОАО "Ижмашэнерго" (представителю участников), Управление Росреестра по УР, ФНС России , Христянов Александр Мидрофанович
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13200/11
08.02.2017 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2355/12
12.12.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13200/11
02.12.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13200/11
13.09.2016 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-6742/11
05.05.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2355/12
15.04.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2355/12
13.04.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13200/11
22.01.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13200/11
16.12.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13200/11
15.10.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2355/12
20.07.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13200/11
29.05.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2355/12
03.02.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13200/11
28.01.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13200/11
25.08.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2355/12
17.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2355/12
03.06.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13200/11
08.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2355/12
24.02.2014 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-6742/11
22.01.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13200/11
21.01.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13200/11
26.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11065/12
03.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11065/12
15.10.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13200/11
15.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2355/12
26.07.2013 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-6742/11
22.04.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13200/11
09.01.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13200/11
27.11.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N ВАС-11065/12
26.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11065/12
24.10.2012 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-6742/11
23.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2355/12
30.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11065/12
28.08.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13200/11
09.08.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13200/11
08.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11065/12
28.05.2012 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-6742/11
10.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2355/12
14.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2355/12
06.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2355/12
16.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13200/11
02.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13200/11
23.01.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13200/11
17.01.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13200/11
16.01.2012 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-6742/11
16.01.2012 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-6742/11