Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 12АП-109/12

г. Саратов

3 февраля 2012 г.

Дело N А12-15301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.,

при участии в судебном заседании:

от Сергеева Олега Валерьевича - Халин А.О. по доверенности от 08.07.2011 года,

от Жиркова Алексея Валерьевича - Халин А.О. по доверенности от 08.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г.Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" ноября 2011 года (о приостановлении производства по делу)

по делу N А12-15301/2011 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г.Волгоград),

заинтересованные лица:

Стефаненко Игорь Владимирович (г.Волгоград),

Буянов-Уздальский Андрей Юрьевич (г.Москва),

Дерюгина Жанна Валерьевна (г.Волгоград),

Дубровская Валентина Борисовна (Московская область, г.Химки),

Жирков Алексей Валерьевич (г.Волгоград),

Карамов Роман Рафкатович (г.Москва),

Козлов Андрей Владимирович (г.Москва),

Мамедов Фарид Расим оглы (г.Санкт-Петербург),

Миронов Сергей Иванович (г.Москва),

Сергеев Олег Валерьевич (г.Волгоград),

Черемисинов Сергей Витальевич (г.Ростов-на-Дону),

Чулков Сергей Иванович (г.Волгоград),

о признании незаконными действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным ненормативный акт - решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц под номером 2113460064111 от 17.08.2011 о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно о внесении сведений о Стефаненко Игоре Владимировиче как о лице, имеющем право действовать без доверенность от имени открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", как принятый с нарушением требований закона.

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) аннулировать запись в едином государственном реестре юридических лиц о том, что Стефаненко Игорь Владимирович является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2011 указанное заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Стефаненко Игорь Владимирович, Буянов-Уздальский Андрей Юрьевич, Дерюгина Жанна Валерьевна, Дубровская Валентина Борисовна, Жирков Алексей Валерьевич, Карамов Роман Рафкатович, Козлов Андрей Владимирович, Мамедов Фарид Расим оглы, Миронов Сергей Иванович, Сергеев Олег Валерьевич, Черемисинов Сергей Витальевич, Чулков Сергей Иванович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от "17" мая 2010 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Волжского городского суда по делу N 2-2262/2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от "16" ноября 2011 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18989/2011.

Инспекция не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "Волгоградэнергосбыт", Инспекции, Стефаненко Игоря Владимировича (г.Волгоград), Буянова-Уздальского Андрея Юрьевича (г.Москва), Дерюгиной Жанны Валерьевны (г.Волгоград), Дубровской Валентины Борисовны (Московская область, г.Химки), Карамова Романа Рафкатовича (г.Москва), Козлова Андрея Владимировича (г.Москва), Мамедова Фарида Расим оглы (г.Санкт-Петербург), Миронова Сергея Ивановича (г.Москва), Черемисинова Сергея Витальевича (г.Ростов-на-Дону), Чулкова Сергея Ивановича в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом.

Указанные лица, имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц под номером 2113460064111 от 17.08.2011 о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно о внесении сведений о Стефаненко Игоре Владимировиче как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ОАО "Волгоградэнергосбыт", как принятый с нарушением требований закона и обязании налогового органа аннулировать запись в едином государственном реестре юридических лиц о том, что Стефаненко Игорь Владимирович является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ОАО "Волгоградэнергосбыт".

В предварительном судебном заседании 03.11.2011 представителем открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А12-15301/2011 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-18989/2011.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания вышеназванной правовой нормы следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только в том случае, когда решение по другому делу будет иметь материальные либо процессуальные последствия для разбирательства по рассматриваемому спору, в связи с чем, суд должен установить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства дела и принятия по нему решения.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Предметом спора по делу N А12-18989/2011 является признание недействительными решений Совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт" от 14.05.2011, оформленные протоколом N 155.

Из данного протокола следует, что 14.05.2011 Советом директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт" принято решение об избрании Генеральным директором Общества Стефаненко Игоря Владимировича 15.05.2011 года; Председатель Совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт" Дерюгина Жанна Валерьевна уполномочена на подписание трудового договора с Генеральным директором Общества Стефаненко Игорем Владимировичем от имени ОАО "Волгоградэнергосбыт" на условиях, утвержденных Обществом ранее для предыдущего Генерального директора; одобрено совмещение Генеральным директором ОАО "Волгоградэнергосбыт" Стефаненко Игорем Владимировичем должностей в органах управления других организаций, а также иных оплачиваемых должностей в других организациях.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (о лице, действующем без доверенности от имени открытого акционерного общества) необходимо в том числе предоставление соответствующего решения уполномоченного органа.

Незаконность принятого уполномоченным органом решения, установленная после государственной регистрации, является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности осуществленной на основании такого документа государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, предметом доказывания по заявленным ОАО "Волгоградэнергосбыт" требованиям о признании недействительной решения Инспекции о внесении записи в ЕГРЮЛ и аннулировании данной записи, по существу, является несоответствие действий государственного органа Закону о государственной регистрации. Субъектом ответственности в этом случае является государственный орган, которым совершены оспариваемые действия. Спорная запись внесена в ЕГРЮЛ на основании решения совета директоров общества от 14.05.2011 года оформленного протоколом N 155, который оспаривается в судебном порядке в рамках дела N А12-18989/2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что наличие судебного спора о действительности принятых Советом директором общества решений 14.05.2011 года, на основании которого принято решение Инспекцией о внесении записи в ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе общества, препятствует рассмотрению настоящего дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что решение по делу N А12-18989/2011 будет иметь преюдициальное значение для разрешения заявленных требований по настоящему делу, поскольку между делами NА12-15301/2011 и NА12-18989/2011 имеется непосредственная взаимосвязь и о том, что рассмотрение настоящего спора до вступления в законную силу судебного акта по делу NА12-18989/2011 невозможно, является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции и соответственно отмены определения о приостановлении производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" ноября 2011 года (о приостановлении производства по делу) по делу N А12-15301/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина