Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 20АП-6644/11

город Тула

03 января 2012 г.

Дело N А68-2107/11

Резолютивная часть определения объявлена 02 февраля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Рыжовой Е.В.,

Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-6644/2011) общества с ограниченной ответственностью "Элина Агро"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 25 ноября 2011

по делу N А68-2107/11 (судья Большаков В.М.),

принятое по иску администрации муниципального образования Ефремовский район (ОГРН 1027102872796)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элина Агро" (ОГРН 1087154021888)

о расторжении договора аренды N 1224 от 16.07.2009, взыскании 636 997 рублей 29 копеек и обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Ефремовский район обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Элина Агро" о расторжении договора аренды земельного участка N 1224 от 16.07.2009, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 636 997 руб. 29 коп. и обязании ООО "Элина Агро" освободить земельный участок площадью 890 000 кв.м с кадастровым номером 71:08:040501:52, расположенный по адресу: Тульская область, Ефремовский район, 1,1 кв. западнее д. Челищев Хутор, и возвратить его администрации муниципального образования Ефремовский район в состоянии, соответствующем условиям договора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ 11.08.2011 истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы задолженности, увеличив ее размер до 786 663 руб. 97 коп., в остальной части требования оставил неизмененными.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25 ноября 2011 года исковые требования администрации муниципального образования Ефремовский район к обществу с ограниченной ответственностью "Элина Агро" (далее - ООО "Элина Агро") с учетом уточнения удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Элина Агро" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тульской области от 25 ноября 2011 года отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 указанная апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 02.02.2012.

После принятия апелляционной жалобы ООО "Элина Агро" к производству 01.02.2012 в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано генеральным директором ООО "Элина Агро" Перпериди Д.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Ходатайство ООО "Элина Агро" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство ООО "Элина Агро" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе и установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителями до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Элина Агро" в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб., уплаченная ООО "Элина Агро" по квитанции от 15.12.2011, в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Элина Агро" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2011 по делу N А68-2107/11.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элина Агро" (ИНН 7113500462, ОГРН 1087154021888) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции от 15.12.2011.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Можеева

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Юдина