Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 15АП-224/12

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2012 г.

дело N А53-6874/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: представителя не направил, извещен;

от ответчика: директор Рябченко Вадим Викторович, паспорт,

представитель Васильева М.А., доверенность от 13.05.2011;

Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области представителя не направил, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ванави"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2011 о разъяснении исполнительного документа по делу N А53-6874/2011,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ванави"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс"

при участии Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области

об обязании предоставить заверенные копии документов о деятельности общества

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ванави" (далее - общество "Ванави") обратилось в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - общество "Стройкомплект") об обязании предоставить заверенные копии документов о деятельности общества (с учетом принятого судом определением от 29.06.2011 отказа от части заявленных требований и прекращении по ним производства, уточнения требований в судебном заседании), ссылаясь на права, предоставленные участнику общества.

Определением суда от 16.05.2011 дела N А53-6874/2011, N А53-6875/2011, N А53-6871/2011, N А53-6872/2011 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу единого номера А53-6874/2011.

Решением суда от 01.08.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 15.09.2011 решение суда изменено, исковые требования общества "Ванави" удовлетворены полностью. Апелляционный суд обязал общество "Стройкомплект" предоставить обществу "Ванави" помимо документов, указанных в решении суда, надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества "Стройкомплект": трудовые договоры с работниками за 2008-2010 годы; должностные инструкции работников за 2008-2010 годы; списки лиц, подлежащих обязательным медицинским осмотрам за 2008-2010 годы; документы, подтверждающие прохождение обязательных медицинских осмотров работниками за 2008-2010 годы; табели учета рабочего времени за 2008-2010 годы в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серии АС N 002240264.

19.10.2011 Таганрогским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 110531/11/79/61 в отношении должника общества "Стройкомплект".

Судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялков А.С. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно с вопросом, обязан ли должник общество "Стройкомпект" вместе с трудовыми договорами за 2008-2010 годы передать обществу "Ванави" персональные данные работников.

Определением от 09.12.2011 суд разъяснил порядок и способ исполнения исполнительного листа АС N 002240264 по делу N А53-6874/2011 в части обязанности предоставить трудовые договоры за 2008-2010 годы, указав, что трудовые договоры с указанием персональных данных работников должны быть предоставлены обществом "Стройкомплект" только с согласия работников, являющихся стороной по этим договорам.

Судебный акт мотивирован тем, что предоставление обществом "Стройкомплект" трудовых договоров за 2008-2010 годы с указанием персональных данных работников противоречит нормам специального законодательства, регулирующего правоотношения по предоставлению персональных данных работника, устанавливающим запрет на передачу указанных данных третьим лицам.

Общество "Ванави" обжаловало вынесенный судебный акт в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявитель в жалобе просит определение суда отменить, отказать в разъяснении исполнительного документа. Заявитель ссылается на то, что резолютивная часть судебного акта не содержит указания на предоставление обществом "Стройкомплект" трудовых договоров только с согласия работников, являющихся стороной по этим договорам. По утверждению заявителя, суд фактически изменил решение и исполнительный лист, нарушив требования статей 179 и 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что решение суда ответчиком исполнено, истцу переданы копии трудовых договоров без персональных данных.

В судебном заседании и суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) возлагает на Федеральную службу судебных приставов обязанность по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии со статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исполнительном листе должна быть изложена резолютивная часть судебного акта.

Статьей 32 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Соответственно разъяснение положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения должно осуществляться с соблюдением правил о разъяснении судебного акта.

Согласно положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ разъяснение решения допускается в случае его неясности без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении резолютивной части судебного акта, включенной в исполнительный лист, уяснения которой вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить ее содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Исполнительный документ, выданный на основании постановления суда апелляционной инстанции, в частности содержит указание на предоставление обществом "Стройкомплект" обществу "Ванави" надлежащим образом заверенные копии трудовых договоров с работниками за 2008-2010 годы.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации содержат положения, регламентирующие понятие и содержание трудового договора. Из положений статьи 57 ТК РФ следует, что трудовой договор, заключенный с физическим лицом, содержит персональные данные работника.

Согласно статьей 3 Федерального закона РФ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В главе 14 ТК РФ "Защита персональных данных работника" получили развитие и конкретизацию конституционные нормы, согласно которым каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть первая ст.23 Конституции РФ).

Совокупность правовых норм, закрепленных в гл. 14 ТК РФ, регулирует отношения по сбору, обработке, хранению, использованию и передаче персональных данных работника.

Персональные данные включены в Перечень сведений конфиденциального характера, утвержденный Указом Президента РФ от 06.03.97 N 188, за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральным законом случаях.

Отнесение персональные данных к категории конфиденциальной информации следует и из положений Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации".

Учитывая, что законодатель относит персональные данные работников к конфиденциальной информации, работодателю необходимо обеспечить все условия для их хранения и правильного использования в соответствии с требованиями ТК РФ и иных федеральных законов (ст. 87 ТК РФ).

Из статьи 90 ТК РФ следует, что лица, виновные в нарушении норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно абзацу четвертому пункта 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц, если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

То есть, предоставление документов с персональными данными без согласия физического лица согласно данному толкованию требует констатации того, что соответствующая информация необходима участнику общества для целей защиты своих прав и законных интересов, что без раскрытия таких данных защита не может быть осуществлена.

Между тем из материалов дела не следует, что истец просил предоставить копии документов именно с персональными данными.

Как следует из судебных актов по делу, в обоснование своих требований истец указывал на то, что любой участник общества вправе знать, насколько правильно и законно оформляются трудовые отношения, ведутся табели учета рабочего времени.

В апелляционной жалобе заявитель также не приводит доводов, из которых бы следовало, что для восстановления нарушенных прав истца истцу необходима информация о персональных данных сотрудников ответчика.

Напротив, как отметил апелляционный суд в постановлении от 19 сентября 2011 года по данному делу, в судебном заседании представитель истца пояснил, что истца не интересуют персональные данные работников в истребованных документах. В связи с чем апелляционный суд указал в постановлении, что ответчик не лишен возможности исключить из передаваемых документов сведения, содержащие персональные данные (стр.5 судебного акта).

Общество "Стройкомплект", предоставляя участнику истребованные судом копии документов с соблюдением положений законодательства о защите персональных данных, вправе изготовить копии документов, исключив из них соответствующую информацию.

Таким образом, предоставление обществу "Ванави" трудовых договоров за 2008-2010 годы с указанием персональных данных работников общества "Стройкомплект" без согласия работников не обоснованно необходимостью защиты нарушенных прав истца, следовательно, отсутствуют основания для констатации наличия оснований для отступления от положений трудового законодательства.

Разъясняя исполнительный документ, суд первой инстанции верно указал на необходимость получения согласия работников, являющихся стороной трудовых договоров, содержащие их персональные данные, на предоставление таких данных истцу.

Поскольку положения исполнительного документа не обеспечивали ясность в вопросе о предоставлении персональных данных работников, суд обоснованно разъяснил исполнительный документ.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы, согласно которому, разъясняя исполнительный документ, суд фактически изменил решение суда по делу. Суд первой инстанции не касался тех вопросов, которые не были отражены в судебных актах. Из оспариваемого разъяснения очевидно следует, что копии соответствующих документов должны быть предоставлены, но с исключением из них соответствующей информации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2011 года о разъяснении исполнительного документа по делу N А53-6874/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина