Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 11АП-18/12

г. Самара

02 февраля 2012 г.

дело N А65-21660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", - генеральный директор Гильфанов Х.М., протокол внеочередного общего собрания акционеров N 2 от 17.11.2010 года, паспорт;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой", - представитель не явился, извещен,

от Гарифуллиной Розы Ильдусовны, Республика Татарстан, г. Казань, - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Гарифуллиной Розы Ильдусовны, Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления Гарифуллиной Розы Ильдусовны о вступлении в процесс в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования, принятое в рамках дела NА65-21660/2011 (судья Фасхиева Л.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", Черемшанский район, с.Черемшан, к обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой", г.Казань, о взыскании 1 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", с.Черемшан, к обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой", г.Казань, о взыскании 1.500.000 руб. 01.12.2011 г.. Гарифуллина Роза Ильдусовна, г.Казань, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о вступлении в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, согласно которому просит взыскать с ответчика 100.000 руб. суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2011 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гарифуллина Роза Ильдусовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления Гарифуллиной Розы Ильдусовны о вступлении в процесс в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования, принятое в рамках дела N А65-21660/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В обосновании своего заявления Гарифуллина Р.И. ссылается на выдачу ею простого векселя N 000003 серии А на сумму 100 000 руб. непосредственно ООО "Стройсервис". В подтверждении ею представлены копия векселя и акт приема-передачи, составленный в одностороннем порядке.

Между тем, доказательств принятия этого векселя ООО "Стройсервис", предъявления его к оплате и погашении, в деле нет.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Стройсервис" пояснил, что вексель от Гарифуллиной Р.И. Общество не получало.

Таким образом, Гарифуллина Р.И., ходатайствующая о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявила доводов, не представила доказательств, подтверждающих, что соответствующий судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Сам по себе отказ в привлечении к участию в деле третьего лица не препятствует Гарифуллиной Р.И. осуществлять защиту своих прав.

Указание суда первой инстанции на то, что заявление Гарифуллиной Р.И. неподведомственно арбитражному суду основано на неправильном толковании норм процессуального права, однако это обстоятельство не привело к принятию неправильного по существу определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положений абз. 3 п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2011 г.об отказе в удовлетворении заявления Гарифуллиной Розы Ильдусовны о вступление в процесс в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования, принятое в рамках дела N А65-21660/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.Н. Апаркин Н.Ю. Марчик