Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 17АП-12875/11

г. Пермь

02 февраля 2012 г.

Дело N А60-20503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Кузнецовой Зои Евгеньевны (ОГРН 308667110200012, ИНН 667105324578): не явился, извещен

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга: не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Кузнецовой Зои Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2011 года

по делу N А60-20503/2011,

принятое судьей

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Зои Евгеньевны

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Зоя Евгеньевна (далее - предприниматель, заявитель) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения (л.д. 133) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга (далее - Пенсионный фонд) от 14.06.2011 N 075032РК0018444 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение Пенсионного фонда от 14.06.2011 N 075032РК0018444 и обязал Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, а также взыскал с Пенсионного фонда в пользу заявителя 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с выводами суда о нарушении предпринимателем установленного законом срока представления в Пенсионный фонд расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РВС-2 за 2010 год.

Пенсионный фонд на апелляционную жалобу отзыв не представлен, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заявитель в порядке п. 2 ст. 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, направив соответствующее ходатайство.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена камеральная проверка представленного предпринимателем 01.03.2011 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РВС-2 за 2010 год, в ходе проведения которой установлен факт несвоевременного представления РВС-2 за 2010 год, неуплаты недоимки по страховым взносам в сумме 0,40 руб., и пени в сумме 0,01 руб., в связи с чем, Пенсионный фонд решением N 075032РК0018444 от 14.06.2011 предпринимателя привлек к ответственности по п. 2 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 600,14 рублей и начислил предпринимателю недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 0,40 руб. и пени 0,01 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования предпринимателя, указав следующее: расчет по форме РВС-2 за 2010 год представлен предпринимателем в Пенсионный фонд 01.03.2011, при сроке представления - до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом.

А поскольку последним днем сдачи расчета в территориальный орган ПФР является 28.02.2011, следовательно, предпринимателем допущена просрочка предоставления РВС-2, которая составила 1 день, и за которое предприниматель привлечена к ответственности в виде штрафа в сумме 600 руб. 14 коп.

В апелляционной жалобе предприниматель не согласен с данными суждениями суда, считает, что при установленной в законе формулировки "до 1 марта", последним днем окончания срока является 01 марта включительно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с заявителем апелляционной жалобы в силу следующего.

На основании пп. "б" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) ИП Кузнецова З.Е. является плательщиком страховых взносов.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Конструкция указанной нормы предполагает, что 1 марта не включается в срок, установленный для представления отчетности, поэтому последним днем подачи формы РСВ-2 ПФР является 28 (29) февраля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В рассматриваемом случае судом правильно указано, что последним днем срока сдачи отчетности РВС-2 за 2010 год является 28.02.2011.

С учетом того, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РВС-2 за 2010 год представлен предпринимателем в Пенсионный фонд 01.03.2011, то есть с просрочкой в 1 день, что является нарушением п. 5 ст. 16 Закона N 212-ФЗ, Пенсионный фонд правомерно привлек предпринимателя к ответственности в виде штрафа в размере в размере 600,14 рублей (ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ).

Иные выводы суда первой инстанции предпринимателем не оспариваются.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2011 года по делу N А60-20503/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Е. Е. Васева С. Н. Сафонова