Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 11АП-15915/11

г. Самара

02 февраля 2012 г.

Дело N А55-15985/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 02 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Таразанов И.А., доверенность от 01.09.2011 г.,

от ответчика - Устинов О.В., доверенность от 28.12.2011 г.,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2011 г. по делу N А55-15985/2011 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению закрытое акционерное общество "Тандер" (ОГРН 1022301598549), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары, г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее ответчик) от 17.05.2011 г. об отказе внести изменения в ЕГРП в части, касающейся площади объекта недвижимого имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Вятская 11 и в выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права, содержащиеся в сообщениях за N N 01/090/2011-215 и N 01/090/2011-216 соответственно и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем регистрации изменений в ЕГРП в части, касающейся площади объекта недвижимого имущества, путем выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2011 г. по делу N А55-15985/2011 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от 17.05.2011 года об отказе внести изменения в ЕГРП, выдаче свидетельства о праве, изложенные в сообщениях об отказе за NN 01/090/2011-215 и N 01/090/2011-216. На ответчика возложена обязанность по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ЗАО "Тандер" путем осуществления государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр прав об изменении площади объекта недвижимого имущества ЗАО "Тандер": нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Вятская, 11 и выдачи нового свидетельства о праве на указанный объект.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. Ответчик считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Тандер" является собственником нежилого помещения площадью 342, 40 кв.м., 1 этаж, комнаты N N 1-7,9-13,17-23,25,28,29, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Вятская, дом 11, что подтверждается представленной копией свидетельства о регистрации права от 02.08.2007 г. и не оспаривается сторонами.

30.03.2011 г. ЗАО "Тандер" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о внесении изменений в ЕГРП, касающихся вышеуказанного объекта недвижимого имущества, в связи с изменением его площади, а также с заявлением о выдаче повторного Свидетельства о праве.

Регистрирующий орган сообщениями об отказе во внесении изменений и выдачи нового Свидетельства от 17.05.2011 г. N N 01/090/2011-215, 01/090/2011-216 отказал заявителю во внесении изменений в ЕГРП и как следствие отказал в выдаче повторного свидетельства.

Основаниями к отказу послужили следующие доводы: из документов, представленных на государственную регистрацию изменений следует, что в нежилом помещении заявителя произведена реконструкция, в результате выполненных работ выполнено крыльцо для входа в помещение. Документ, подтверждающие права на земельный участок под возведенным крыльцом и навесом для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на государственную регистрацию не представлены, недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил либо созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом, является самовольной постройкой согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 18 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Судом установлено, что заявителем при обращении к ответчику с заявлением о внесении изменений в ЕГРП представлены следующие документы: доверенность на представителя, кадастровый паспорт помещения от 26.09.2009 г., письмо Департамента строительства от 04.08.2009 г. N Д05-01-01/6283-1-1, технический паспорт от 08.04.2009 г.

Согласно пункту 14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

Из представленного на государственную регистрацию заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 04.08.2009 г. N Д05-01-01/-6283-1-1 следует, что выполненные строительные мероприятия не нарушают действующих строительных, санитарных норм и противопожарных требований, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В данном заключении также указано, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию спорного объекта не требуется.

Согласно подпункту 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из материалов дела следует, что в результате выполненных строительных работ изменилась площадь помещения (с 342, 4 кв.м. на 347, 9 кв.м).

Построенные крыльцо и навес нежилого помещения, не является его частью, что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения, где в экспликации к поэтажному плану указанное крыльцо и навес в качестве части нежилого помещения не числятся.

Положения статьи 222 ГК РФ в спорных правоотношениях не могут быть применены. В рассматриваемом случае реконструированный объект был создан с соблюдением строительных норм и правил, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем данный объект не является самовольной постройкой в смысле статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, сведения, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, вносятся в ЕГРП при изменении объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения его внешних границ.

Из материалов дела следует, что внешние границы не изменены после реконструкции.

В силу п. 1.3. Строительных норм и правил СНиП 2.09.04-87* "Административные и бытовые здания", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30 декабря 1987 г. N 313, общую площадь здания следует определять в соответствии со СНиП 31-03-01.

Согласно п. 4.5. Строительных норм и правил СНиП 31-03-2001 "Производственные здания", принятых постановлением Госстроя РФ от 19 марта 2001 г. N 20, общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей (надземных, включая технические, цокольного и подвальных), измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

В результате устройства примыкающего к нежилому помещению крыльца и навеса указанные в п. 14 ст. 1 ГрК РФ параметры этого нежилого помещения не изменились, следовательно, неправомерно квалифицировать данные строительные изменения в качестве реконструкции нежилого помещения.

В соответствии с п. 11 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12. 2000 N 921, на основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр.

Из материалов дела следует, что инвентаризация нежилого помещения была проведена 08.04.2009 г., по результатам которой был присвоен кадастровый номер и выдан кадастровый паспорт от 26.09.2009 г.

Таким образом, нежилое помещение в установленном порядке учтено в Едином государственном реестре объектов капитального строительства с параметрами, отличающимися от его параметров, внесенных в ЕГРП.

Согласно нормам действующего гражданского законодательства собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, представленные обществом в регистрирующий орган документы отражали все необходимые сведения об изменениях объекта, позволяющие отнести эти изменения к незначительным и не требующим разрешения на строительство, поэтому являются достаточными для государственной регистрации и соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Таким образом, сообщения об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРП и об отказе в выдаче повторного свидетельства от 17.05.2011 года N 01/090/2011-215, 01/090/2011-216 не соответствуют требованиям статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2010 года по делу N А55-2411/2010.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2011 г. по делу N А55-15985/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная