Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 09АП-36949/11

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-139458/09-86-764Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОСАО "Ингосстрах" и ОА "БТА Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2011 г.. по делу N А40-139458/09-86-764Б вынесенное судьей Е.В. Кравченко

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АМТ БАНК", Государственная корпорация "Банк развития внешнеэкономической деятельности"

При участии в судебном заседании:

от ООО "АМТ БАНК": Д.В. Зиновьев по дов N 1244 от 20.12.2011 г..;

от ОСАО "Ингосстрах": В.Е. Стороженко по дов. N 942444-8/11 от 18.11.2011 г..;

от ОА "БТА Банк": В.В. Сушков по дов. N 11МУ-288-3-3/6080 от 28.12.2011 г..;

от конкурсного управляющего ООО "ЦентрМед" Адамова Н.В.: Д.В. Морозов по 01.10.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.10г. ООО "ЦентрМед" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Адамов Н.В.

31.08.2011 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЦентрМед" Адамова Н.В., (т.22, л.д.2) об утверждении положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации заложенного имущества должника, в т.ч. и в части утверждения начальной продажной цены упомянутого имущества, с учетом разногласий по названным вопросам между конкурсным управляющим ООО "ЦентрМед" и АО "БТА Банк", как залоговым кредитором.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года по делу А40-139458/09-86-764Б ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЦентрМед" Адамова Н.В. было удовлетворено, утверждена начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге в обеспечение обязательств ООО "ЦентрМед" перед конкурсным кредитором АО "БТА Банк" в размере 234119164 рубля 00 копеек здания нежилого назначения, расположенного по адресу г.Москва, ул.Полярная дом 31 стр. 1,2,3 и в размере 161705033 руб. 00 коп. здания нежилого назначения, расположенного по адресу г.Москва, Волгоградский проспект, дом 42, корпус 12.

Утверждено Положение о порядке и условиях организации и проведения торгов по продаже заложенного имущества ООО "ЦентрМед" в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "ЦентрМед" (т.22.л.д.3-6).

АО "БТА Банк" и ОСАО "Ингосстрах", не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы обратились с апелляционными жалобами в суд апелляционной инстанции, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда приняли участие представители заявителей жалоб, которые в полном объеме поддержали доводы изложенные в апелляционных жалобах, просили определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего ООО "ЦентрМед", так приняли участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб, против удовлетворения которых они возражали, просили оставить определение суда первой инстанции без изменений а апелляционный жалобы без удовлетворения.

Заявители жалоб в доводах указали, что суд первой инстанции, утверждая начальную продажную цену заложенного имущества, не учел представленные залоговым кредитором, отчеты об оценке заложенного имущества, не учел решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 г.. по делу N А40-77164/09-30-655, по делу N А40-77165/10-133-699.

Указанными решениями суда в рамках искового производства устанавливалась начальная продажная цена при обращении взыскания на имущество.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц участвующих в деле, признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Федеральный закон) и ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.11г. требования АО "БТА Банк" в размере 6684540158 руб. 64 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "ЦентрМед" как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" (далее - Закона) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 131 Закона имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 Постановления N 58).

Таким образом, по смыслу упомянутых норм Закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суды Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 58, утверждение арбитражным судом начальной продажной цены заложенного имущества должника является обязательным, тогда как положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации заложенного имущества должника подлежит утверждению арбитражным судом лишь при наличии разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.11г. (т.22,л.д.1) принято к производству поступившее в арбитражный суд 31.08.11г. заявление конкурсного управляющего ООО "ЦентрМед" Адамова Н.В. (т.22,л.д.2) об утверждении положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации заложенного имущества должника, учитывая указание в п.2.1 положения на начальную продажную цену заложенного имущества должника.

При этом, как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим указанная цена обоснована данными отчетов независимого оценщика - ООО "Глобал-Трейд"" (т.22,л.д.35, т.24,л.д.1), согласно которым рыночная стоимость объектов оценки - нежилых помещений - по состоянию на 17.06.11г. составляет 234119164 руб. 00 коп. здания, расположенного по адресу г.Москва, ул.Полярная дом 31 стр. 1,2,3, и 161705033 руб. 00 коп. здания, расположенного по адресу г.Москва, Волгоградский проспект, дом 42, корпус 12.

В основу проекта Положения, подготовленного АО "БТА Банк", положены отчеты об оценке, выполненные по заданию кредитора ООО "Центр Независимой Экспертизы Собственности", в соответствии с которыми рыночная стоимость предметов залога по состоянию на 17 ноября 2011 года составила, соответственно, 550857800 руб. 00 коп. и 582600000 руб. 00 коп.

Утверждая начальную продажную цену в 234119164 руб. 00 коп. здания, расположенного по адресу г.Москва, ул.Полярная дом 31 стр. 1,2,3, и в 161705033 руб. 00 коп. здания, расположенного по адресу г.Москва, Волгоградский проспект, дом 42, корпус 12, арбитражный суд исходит из того, что договор с ООО "Глобал-Трейд" об оценке упомянутых объектов недвижимости был заключен конкурсным управляющим Адамовым Н.В. во исполнение требований п.2 ст.129, ст.130 Закона, сведения о результатах произведенной оценке были сообщены конкурсным управляющим представителю АО "БТА Банк" в ходе проведения собрания кредиторов должника 15.07.11г. (т.22,л.д.12).

Вместе с тем, до настоящего времени произведенные ООО "Глобал-Трейд" отчеты об оценке объектов недвижимости не оспорены АО "БТА Банк" в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 130 Закона, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости залогового имущества лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не заявлено, тогда как в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у арбитражного суда специальных познаний в области оценочной деятельности с целью оценки достоверности и объективности произведенной ООО "Глобал-Трейд" оценки объектов недвижимости, что не может являться безусловным основанием к признанию заниженной стоимости упомянутых объектов в отчетах ООО "Глобал-Трейд" и ссылка представителей ОАО "БТА Банк" на решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.10г. по делу N А40-77165/10-133-699 (т.24,л.д.95) и от 29.10.10г. по делу N А40-77164/09-30-655, которыми начальная продажная цена объектов недвижимости по адресу г.Москва, ул.Полярная дом 31 стр. 1,2,3, и г.Москва, Волгоградский проспект, дом 42, корпус 12 была определена соответственно в 17448150 долларов США и 17064600 долларов США, учитывая при этом, что в судебном заседании ничем не опровергнуты содержащиеся в названных решениях сведения об установлении цены предметов залога соглашением сторон при заключении соответствующих договоров ипотеки в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по возврату предоставленных по кредитным договорам сумм кредитов.

В этой связи, АО "БТА Банк" вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ не представлены соответствующие требованиям ст.ст.67-68 АПК РФ доказательства недостоверности рыночной стоимости нежилых помещений, определенной в отчетах об оценке заложенного имущества, подготовленных ООО "Глобал-Трейд" по заданию конкурсного управляющего, а равно доказательств подтверждающих доводы заявления представителей АО "БТА Банк" о том, что утверждение предложенной конкурсным управляющим на основании упомянутых отчетов об оценке имущества должника начальной продажной цены предметов залога может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества, поскольку суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены выше ее рыночной стоимости приведет к отсутствию предложений и недостижению целей торгов.

Что же касается иных разногласий по вопросам порядка и условий реализации заложенного имущества должника, то, согласно представленным конкурсным управляющим ООО "ЦентрМед" и АО "БТА Банк" положениям о порядке и условиях проведения торгов и пояснениям в судебном заседании представителей залогового кредитора, суть их сводится с несогласием АО "БТА Банк" с содержащимся положении в редакции конкурсного управляющего указанием о продаже имущества на торгах с закрытой формой подачи предложения о цене, отсутствием с положении в редакции конкурсного управляющего положений о реализации имущества путем публичного предложения и указаний в положении на ООО "Юридическая компания "Ювента" как на организатора торгов.

При этом, представителями АО "БТА Банк" не указаны нормы действующего законодательства, которым бы противоречили спорные пункты положения в редакции конкурсного управляющего должника.

В этой связи, ничем не подтвержденные доводы представителе АО "БТА Банк" о возможных злоупотреблениях при проведении торгов на основании положения в редакции конкурсного управляющего ООО "ЦентрМед" не могут являться безусловным основанием к утверждению соответствующего положения в редакции залогового кредитора, учитывая отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о предположении представителей АО "БТА Банк" о том, что проведение торгов на основании положения в редакции конкурсного управляющего должника может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества.

Оценивая довод представителей АО "БТА Банк" о несоблюдении конкурсным управляющим ООО "ЦентрМед" Адамовым Н.В. требований, содержащихся в п.9 Постановления N 58, в части неисполнения им обязанности по обращению к АО "БТА Банк" с предложением установления порядка и условий проведения торгов, арбитражный суд города Москвы принял во внимание заявление о том, что предметом настоящего судебного разбирательства фактически должно являться не заявление конкурсного управляющего Адамова Н.В. об утверждение положения о порядке и условиях реализации имущества должника от 31.08.11г., принятое к производству определением суда первой инстанции от 29.09.11г., а представленное в судебном заседании 30.11.11г. ходатайство об утверждении соответствующего положения в редакции АО "БТА Банк", поступившего в арбитражный суд 21.11.11г.

Вместе с тем, вопреки мнению об обратном представителей АО "Банк БТА", ни ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", ни разъяснения, содержащиеся в упомянутом Постановлении не содержат указаний на форму такого обращения конкурсного управляющего, в т.ч. и на обязанность конкурсного управляющего направить в адрес залогового кредитора письменное уведомление с предложением определения порядка и условий проведения торгов.

В связи с этим, арбитражный суд признает объективным утверждение представителя конкурсного управляющего должника о том, что фактически предложение конкурсного управляющего об определении порядка и условий проведения торгов представителю АО "БТА Банк" поступило на собрании кредиторов должника 15.07.11г., однако в разумный срок реализовано не было, в связи с чем конкурсный управляющий и обратился 31.08.11г. в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения в собственной редакции, учитывая, что с 15.07.11г. залоговым кредитором не были реализованы намерения о собственной оценке стоимости заложенного имущества, в т.ч. и указания об этом как о начальной продажной цене подлежащего реализации заложенного имущества в соответствующем пункте положения, разработанного самим залоговым кредитором.

При этом арбитражный суд признает несостоятельным довод представителя АО "БТА Банк" о возможной неосведомленности участвовавшего в собрании кредиторов представителя АО "БТА Банк", зарегистрированного и осуществляющего деятельность в Республике Казахстан, о специфике российского законодательства о банкротстве, поскольку указанное обстоятельство в силу положений ст.ст.67-68 АПК РФ не подлежит оценке в качестве доказательства по делу.

Заявители жалоб в доводах указали, что суд первой инстанции, утверждая начальную продажную цену заложенного имущества, не учел представленные залоговым кредитором, отчеты об оценке заложенного имущества, не учел решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 г.. по делу N А40-77164/09-30-655, по делу N А40-77165/10-133-699. Указанными решениями суда в рамках искового производства устанавливалась начальная продажная цена при обращении взыскания на имущество.

Между тем, сведения об оценке заложенного имущества в решении Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 г.. по делу N А40-77164/09-30-655 не актуальны в рамках дела о банкротстве исходя из хронологии событий и обстоятельств.

Суд первой инстанции правильно оценил все сведения о размере уены заложенного имущества в совокупности.

На основании изложенного, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворении.

По мнению апелляционной коллегии судей, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ арбитражным судом не допущено, следовательно, основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011 г.., по делу N А40-139458/09-86-764Б оставить без изменения, апелляционные жалобы ОСАО "Ингосстрах" и ОА "БТА Банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин