Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 09АП-33583/11

г. Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-171964/09-32-1260

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2011 г.. по делу N А40-171964/09-32-1260,

принятое судьёй Куклиной Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (622013, Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, д. 15, ОГРН 1056601281880) к Министерству финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, ОГРН1037739085636) с участием Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (320000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 34) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 91 815 100 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Брыль И.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского автотранспорта" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ с Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (320000, г. Екатеринбург, пр-т Ленина, д. 34) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 91 815 100 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010 г.. (т.2 л.80) в иске отказано.

Суд, в том числе, сделал вывод в решении о том, что расчетный метод определения размера убытков истцом является необоснованным, истцу возмещены убытки в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области N 1178-ПП, возмещение убытков должно производиться только в порядке, определенном данным Постановлением Правительства Свердловской области, которым и определены размеры возмещения убытков.

Истец на основании судебных актов ВАС РФ N ВАС-9621/10, 5063/11 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре этого решения Арбитражного суда г. Москвы по новым обстоятельствам (с учетом уточнения заявления).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2011 г.. по делу N А40-171964/09-32-1260 заявление о пересмотре решения удовлетворено и решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010 г.. по делу N А40-171964/09-32-1260 отменено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для пересмотра указанного решения Арбитражного суда г. Москвы, так как решение принято без учета судебных актов ВАС РФ, изменивших практику рассмотрения данной категории споров в том числе влияющих и на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010 г.. по делу N А40-171964/09-32-1260.

Ответчик- Министерство финансов РФ не согласился с решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2011 г.. по делу N А40-171964/09-32-1260 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить.

Ответчик считает, что указанное решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, оснований для пересмотра решения не имелось, заявление о пересмотре подано с нарушением срока, установленного АПК РФ и потому не подлежащего принятию и рассмотрению по существу.

Истец судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы истца.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2011 г.. по делу N А40-171964/09-32-1260 не имеется.

В статье 311 АПК РФ приведены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Из содержания названной нормы следует, что к существенным для дела обстоятельствам относятся юридические факты, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно ст. 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Основанием для пересмотра истец указал правовую позицию ВАС РФ, которая была выражена им в том числе в судебных актах ВАС РФ N ВАС-5063/11 от 25.04.11г., N ВАС-9621/10.

В частности судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерация, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии со ст. 311 АПК РФ.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Арбитражный суд г. Москвы также установил, что ВАС РФ определена практика применения норм права при разрешении споров данной категории и сослался на правовую позицию Президиума ВАС РФ, которая имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что решение основано на положениях законодательства, практика применения которых после принятия судебного решения определена Высшим Арбитражным Судом РФ.

Таким образом, решение от 23.08.2010 г. по делу N А40-171964/09-32-1260 было принято судом первой инстанции до указанных судебных актов ВАС РФ, которые определили правовую позицию по данной категории споров.

Эти судебные акты обязательны для исполнения арбитражными судами РФ, не были и не могли быть известны суду первой инстанции, так как суд принял указанный судебный акт до названных судебных актов ВАС РФ.

Арбитражный апелляционный суд при этом принимает во внимание, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010 г.. по делу N А40-171964/09-32-1260 содержит выводы, которые не учитывают указанные правовые позиции названных судебных актов ВАС РФ, в том числе выводы суда первой инстанции о том, что расчетный метод определения размера убытков истцом является необоснованным, истцу возмещены убытки в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области N 1178-ПП, возмещение убытков должно производиться только в порядке, определенном данным Постановлением Правительства Свердловской области, которым и определены размеры возмещения убытков.

При наличии таких обстоятельств, суд первой инстанции вправе пересмотреть судебный акт с учетом правовых позиций ВАС РФ по данной категории споров с учетом выводов Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.11 г. по настоящему делу (т.2 л.д.144) согласно ч. 2 ст.289 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, Арбитражный суд г. Москвы с учетом указаний ВАС РФ и конкретных фактических обстоятельств дела, обоснованно установил наличие оснований для отмены решения по новым обстоятельствам- изменение практики применения норм права при разрешении споров данной категории, определенной ВАС РФ.

Вытекающее из статьи 127 Конституции Российской Федерации правомочие Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации.

Реализация этих полномочий в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных актов, в том числе в случае их расхождения с актами высшего суда в системе арбитражных судов Российской Федерации, дающими разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно ст. 305 АПК РФ указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом данных требований законодательства, указанных правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отменено решение суда Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010 г.. по делу N А40-171964/09-32-1260 по процессуальным основаниям и удовлетворено заявление истца о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражным судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272, 305, 311 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2011 г.. по делу N А40-171964/09-32-1260 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук