Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-35663/11

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-67440/11-4-326Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ликвидатора ООО "Экон-Арт" Крылова С.С.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "07" ноября 2011 г..

по делу N А40-67440/11-4-326Б, принятое судьей С.И. Назарец

по заявлению ликвидатора ООО "Экон-Арт" (ИНН 7731185840, ОГРН 1037700018938, 127006, г.Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д.12/14, стр.1)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Экон-Арт" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

При участии в судебном заседании:

от ликвидатора ООО "Экон-Арт" Крылова С.С.: С.С. Крылов - решение N 1 от 09.02.2011 г..;

от арбитражного управляющего: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2011 г.. ООО "Экон-Арт" отказано в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены установленные законом доказательства того, что он является ликвидируемым должником.

Кроме того, документы, подтверждающие, в том числе, отраженные в промежуточном ликвидационном балансе сведения, ликвидатором должника представлены не были. Отсутствие указанных сведений и документов не позволяет суду проверить довод заявителя о наличии у общества признаков несостоятельности (банкротства), представленные заявителем доказательства однозначно не подтверждают доводы о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым решением суда, ликвидатор ООО "Экон-Арт" Крылов С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 ноября 2011 г..отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, указывая, что 18.11.2011 года, до вступления вышеназванного решения в законную силу, в Единый Государственный Реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о регистрации уведомления о принятии решения о добровольной ликвидации юридического лица и выдано соответствующее свидетельство серии 77 N 011886471 (пункт 687), а также в ЕГРЮЛ, за N 8117747250855(пункт 691), была внесена запись о регистрации уведомления о назначении ликвидатора. Следовательно, требования п.62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г.N29 выполнены.

В ходе судебного разбирательства, закончившегося вынесением решения суда первой инстанции от 07.11.2011 года, ликвидатор общества Крылов С.С. уведомлял суд о том, что с в регистрирующий орган (Межрайонная Инспекция ФНС России N 46 по г.Москве) неоднократно направлялись заявления об уведомлении о добровольной ликвидации ООО "Экон-Арт" (ОГРН 1037700018938, ИНН 7731185840). Однако, данные заявления не принимались в силу различных причин, от заявителя не зависящих. Только после третьего отказа в регистрации удалось получить разъяснения регистрирующего органа по правильному заполнению.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2011 г. единственным участником ООО "Экон-Арт" было принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке, назначен ликвидатор.

Согласно решению N 1 единственного участника ООО "Экон-Арт" от 09.02.2011 г.. о добровольной ликвидации общества, предварительный срок добровольной ликвидации был установлен до 09.06.2011 г.. При этом ликвидатору Крылову С.С. было поручено подготовить необходимые документы для добровольной ликвидации ООО "Экон-Арт" в Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве и ИНФН России N 10 по г.Москве.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В данном случае указанная обязанность заявителем не исполнена. В представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Экон-Арт" по состоянию на 07.04.2011 г.. не отражено, что организация находится в процессе ликвидации. Более поздняя выписка либо свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей о принятии решения о ликвидации ООО "Экон-Арт", о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора, заявителем в дело не представлены. Доказательств обжалования решений регистрирующего органа об отказе в осуществлении регистрационных действий ликвидатором также не представлено.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Таким образом, заявителем не были представлены установленные законом доказательства о том, что он является ликвидируемым должником.

Кроме того, как указано в заявлении, в процессе ликвидации было установлено, что имущества должника явно недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Ликвидатором должника ООО "Экон-Арт" составлен промежуточный ликвидационный баланс, который утвержден единственным участником общества и представлен в ИФНС России N 10 по г. Москве.В промежуточном ликвидационном балансе отражена стоимость активов в размере 298 652 тыс. руб. и пассив в сумме 725 009 руб. В другой редакции промежуточного ликвидационного баланса на ту же дату пассив отражен в размере 694 535 руб.

Определениями от 30.06.2011 г.. об оставлении заявления о признании должника банкротом без движения, от 29.09.2011 г.. о принятии заявления о признании должника банкротом к производству суд указывал должнику на недостатки поданного заявления и предлагал представить, в том числе, сведения о внесении в ЕГРЮЛ записей о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора); сведения об имеющемся у должника имуществе (к заявлению не были приобщены сведения из регистрирующих органов в отношении недвижимого имущества, земельных правоотношений, автомобильной и самоходной техники, исполнительных производств; информационное письмо налоговой инспекции об имеющихся у общества банковских счетах и справки банков по каждому счету о наличии/отсутствии денежных средств). Также в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 91 было предложено представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Ни один из перечисленных документов, подтверждающих, в том числе, отраженные в промежуточном ликвидационном балансе сведения, ликвидатором должника представлен не был. Отсутствие указанных сведений и документов не позволяло суду проверить довод заявителя о наличии у общества признаков несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями ст.ст.224-226 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность ликвидируемого юридического лица обратиться в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) возникает только в том случае, если в процессе ликвидации будет выявлена недостаточность средств должника для удовлетворения всех требований кредиторов, при этом ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрен размер задолженности для определения критериев недостаточности имущества должника.

При рассмотрении заявления о признании организации банкротом по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемого должника, подлежит установлению вопрос о наличии имущества у должника и его стоимости, а также о наличии требований кредиторов на дату обращения должника с заявлением о признании его банкротом как ликвидируемого должника. Факт наличия у юридического лица задолженности сам по себе не является доказательством неплатежеспособности должника.

Оценив в соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем доказательства однозначно не подтверждают доводы о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, правовые основания для удовлетворения заявления ликвидатора ООО "Экон-Арт" у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 18.11.2011 года, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи о добровольной ликвидации ООО "Экон-Арт", основанием для отмены обжалуемого решения не являются, поскольку документы, подтверждающие это обстоятельство, были получены после вынесения решения судом первой инстанции

Решение суда от 07.11.2011 г.. по имевшимся на тот момент в материалах дела доказательствам является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2011 г.., по делу N А40-67440/11-4-326Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора ООО Экон-Арт" Крылова С.С. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Б. Чепик М.Ф. Сабирова