Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 01АП-806/09

г. Владимир

31 января 2012 г.

Дело N А79-3057/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловым А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2011, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по делу N А79-3057/2007 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" Муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, г. Чебоксары, от 03.11.2011 N1542 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя - МУП "Городское управление капитального строительства" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 48191, N 48192);

от ИП Николаева Ю.В. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 48190);

от ООО "Фирма "Старко" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 48189);

от судебного пристава-исполнителя Калининского РО судебных приставов УФССП по ЧР - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 48188).

Муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" Муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу

N А79-3057/2007 до ввода в эксплуатацию подъемной платформы с вертикальным перемещением в шахтном ограждении (тип ВПЦ). Заявление основано на положениях статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивировано тем, что в настоящее время в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем должнику - МУП "ГУКС" предлагается выполнить работы на объекте по ранее выполненным им работам. Определением суда от 26.09.2011 изменен способ исполнения решения суда в части обеспечения доступности магазина маломобильными гражданами. Во исполнение данного пункта судебного акта МУП "ГУКС" 26.09.2011 заключило договор подряда N 49-01-11 с ЗАО "Чувашлифт" о поставке, монтаже, выполнении пуско-наладочных работ и сдаче в эксплуатацию подъемной платформы. Договором поставка предусмотрена в течение 60 дней с момента предоплаты, монтажные и пуско-наладочные работы в течение 10 рабочих дней. Ссылаясь на то, что до сдачи в эксплуатацию указанной подъемной платформы окончательное исполнение исполнительного документа невозможно, заявитель просил отсрочить исполнение судебного акта.

Определением от 25.11.2011 в удовлетворении заявления МУП "ГУКС" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ГУКС" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллятор не согласен с выводом суда о том, что исполнение договора подряда поставлено в зависимость от действий должника. Указывает, что задержка оплаты по договору связана исключительно с действиями взыскателя Николаева Ю.В., который всячески препятствует исполнению решения суда, не соглашаясь с установкой подъемника. Считает приведенные обстоятельства достаточными для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко" и муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" об устранении недостатков, допущенных при строительстве помещений встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном доме N 10 по ул. И. Франко в г. Чебоксары.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 в иске к ООО "Старко" отказано, иск к другому ответчику удовлетворен: суд обязал муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" в течение 40 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки и выполнить строительные работы в помещениях встроенных предприятий обслуживания,

расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по ул.И.Франко, г.Чебоксары.

09.10.2008 судом выдан исполнительный лист N 118460.

08.12.2008 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР возбуждено исполнительное производство N 21/3/3756/2/2008.

31.12.2010 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве ".

27.01.2011 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР на основании этого же исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2473/11/03/21 в отношении должника МУП "Городское управление капитального строительства" в интересах взыскателя Николаева Юрия Владимировича об обязании в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34 -квартирном жилом доме N10 по ул.И.Франко г.Чебоксары, устранить следующие недостатки:

- в торговом зале исправить во всех помещениях магазина высоту дверных проемов от существующей цементной стяжки до достаточной для установки дверей по ГОСТ 6629-88 до 2,07 метра от чистого пола или 2,19 метра от очерненного пола;

- в разгрузочной уменьшить высоту приемной площадки грузов, разгружаемых с автомашины и выполнить ее на высоте 1,2 метра от пола;

- выполнить мероприятия по доступности магазина маломобильными гражданами.

27.09.2011 определением суда удовлетворено заявление МУП "ГУКС" об изменение способа исполнения решения, а именно: изменен эскиз в части выполнения мероприятий по обеспечению доступности магазина маломобильными гражданами.

Ссылаясь на указанное определение, МУП "ГУКС" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 28.08.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих

исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование заявления МУП "ГУКС" представило суду договор подряда от 26.09.2011, заключенный между МУП "ГУКС" (заказчик) и ЗАО "Чувашлифт" (подрядчик), в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик взял на себя обязательства по поставке, монтажу, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию подъемной платформы с вертикальным перемещением в шахтном ограждении (тип ВПЦ) в количестве 1 единицы на объекте "Реконструкция существующего 2-этажного здания детского сада по ул.И.Франко, д. 10, г. Чебоксары". Пунктами 3.1, 6.3 договора предусмотрено перечисление заказчиком 80% стоимости договора и поставка в течение 60 дней со дня поступления предварительной оплаты. Стоимость договора составляет 680000,0 руб.

Оценив доводы заявителя, представленные доказательства, суд, исходя из того, что со дня вынесения судебного акта от 27.09.2011 до дня рассмотрения настоящего заявления МУП "ГУКС" не произвело оплату по договору подряда от 26.09.2011 N 49-01-11, а также учитывая, что исполнение договора подряда поставлено в зависимость от действий должника - МУП "ГУКС", отказал в удовлетворении заявления.

Данный вывод является верным, не противоречит нормам процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Фактически эти доводы дублируют обоснование заявления о предоставлении отсрочки. Каких-либо новых обстоятельств суду не приведено.

Кроме того, из заявления следует, что необходимость предоставления отсрочки заявитель связывает с изменением способа исполнения решения (определение суда от 27.09.2011).

Вместе с тем определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2011 по делу N А79-3057/2007 относительно изменения эскиза в части выполнения мероприятий по обеспечению доступности магазина маломобильными гражданами, а именно оснащения центрального входа в магазин подъемной платформой с вертикальным перемещением в шахтном ограждении (тип ВПЦ), согласно проекту, разработанному ООО "Классика-АРТ", отменено постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011. В удовлетворении заявления МУП "ГУКС" отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено. Основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2011 по делу N А79-3057/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова