Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 19АП-6848/11

город Воронеж

31 января 2012 г.

Дело N А35-8347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 31.10.2011 по делу N А35-8347/2011 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гриневой Ларисы Петровны (ОГРН 304312736400110) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от инспекции: Циценко Н.И., старшего специалиста 3 разряда отдела общего обеспечения по доверенности от 05.09.2011,

от налогоплательщика: индивидуального предпринимателя Гриневой Ларисы Петровны, Кривоносова Г.А., представителя по доверенности от 07.09.2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гринева Лариса Петровна (далее - предприниматель Гринева Л.П., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.04.2011 N 06-24/05 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателя без образования юридического лица Гриневу Ларису Петровну (ПБОЮЛ Гринева Л.П.) ИНН 312700403973".

Решением от 31.10.2011 арбитражный суд Курской области, установив существенные нарушения, допущенные налоговым органом при назначении и проведении проверки, заявленные требования по указанному основанию удовлетворил.

Налоговый орган, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела и на отсутствие оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что его действия по проведению в отношении предпринимателя Гриневой Л.П. выездной налоговой проверки и по вынесению по ее результатам решения от 21.04.2011 N 06-24/05 не нарушают норм статьи 89 Налогового кодекса, так как на момент вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, местом жительства предпринимателя Гриневой Л.П. являлось: Курская область, Горшеченский район, д. Ржавец, ул. Октябрьская, 90, то есть территория, подведомственная межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области.

При этом вывод суда о том, что на момент принятия решения о проведении проверки налоговому органу было известно об изменении места регистрации Гриневой Л.П. как физического лица, заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным, так как выездная налоговая проверка была назначена и проведена в отношении Гриневой Л.П. не как физического лица, а как индивидуального предпринимателя.

Поскольку представление предпринимателем документов для внесения в Единый государственный реестр изменений в сведения о месте жительства, не соответствующих требованиям, установленным Постановлению Правительства N 439 от 19.06.2002, не влечет никаких правовых последствий, то до момента внесения таких изменений в реестр на основании надлежаще оформленных документов, как считает налоговый орган, он не утратил компетенции по проведению мероприятий налогового контроля в отношении предпринимателя Гриневой Л.П.

Также инспекция указывает на то, что Гринева Л.П. была поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области только 12.10.2010, следовательно, никакие мероприятия налогового контроля в отношении нее данной инспекцией в период с 27.07.2010 по 12.10.2010 не могли проводиться.

На основании изложенного инспекция полагает, что у нее имелись законные основания для проведения с 14.09.2010 выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя Гриневой Л.П.

Предприниматель Гринева Л.П. возразила против доводов апелляционной жалобы, считая их бездоказательными и необоснованными.

При этом предприниматель ссылается на то, что проведение межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области в отношении нее мероприятий налогового контроля не соответствует требованиям статьи 89 Налогового кодекса, согласно которой решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту жительства физического лица, а не по месту его налогового учета.

Поскольку с 20.07.2010 предприниматель Гринева Л.П. была зарегистрирована уже по новому месту жительства (с. Теплый Колодец, Губкинского района, Белгородской области, ул. Веселая, д. 60), не подведомственному межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области, то на момент принятия названной инспекцией решения о проведении выездной налоговой проверки - 14.09.2010 она уже не обладала правомочиями по назначению выездной налоговой проверки, проведению ее и по вынесению решения по результатам проверки, что свидетельствует, по мнению предпринимателя, о незаконности решения N 06-24/05 от 21.04.2011.

В связи с изложенным предприниматель Гринева Л.П. просила оставить решение суда области о признании недействительным решения межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области N 06-24/05 без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области, предпринимателя Гриневой Л.П. и ее представителя, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области на основании решения от 14.09.2010 N 06-19/21 была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Гриневой Л.П. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога по упрощенной системе налогообложения, налога на добавленную стоимость, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки инспекцией была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от 25.02.2011, в которой отражено, что проверка начата 14.09.2010 и окончена 25.02.2011.

О выявленных в ходе проверки нарушениях налоговым органом был составлен акт от 16.03.2011 N 06-18/05 и принято решение от 21.04.2011 N 06-24/05 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателя без образования юридического лица Гриневу Ларису Петровну (ПБОЮЛ Гринева Л.П.) ИНН 312700403973", которым предприниматель Гринева Л.П. была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 100 323,20 руб.; за не уплату единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 21 160,60 руб.; за не уплату налога на добавленную стоимость в размере 648 339 руб.; на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление налоговой декларации по единому минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 31 740,90 руб.; за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в сумме 972 508,50 руб..

Также данным решением предпринимателю Гриневой Л.П. доначислено и предложено уплатить 725 155 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 249 390,08 руб. пени за просрочку его уплаты; 105 803 руб. единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 9 832,63 руб. пени за просрочку его уплаты; 4 798 270 руб. налога на добавленную стоимость, 1 523 114,50 руб. пени за просрочку его уплаты.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 04.07.2011 N 391, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, поданной в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, решение инспекции от 21.04.2011 N 06-24/05 о привлечении к ответственности было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 21.04.2011 N 06-24/05, предприниматель Гринева Л.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд области, придя в ходе рассмотрения указанного дела к выводу об отсутствии у межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области правовых оснований для проведения выездной налоговой проверки предпринимателя Гриневой Л.П. в связи со сменой последней своего места жительства, удовлетворил заявленные требования и признал решение межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области от 21.04.2011 N 06-24/05 недействительным.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 83 Кодекса установлено, что постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Из пункта 4 статьи 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2003 N 577 функции по государственной регистрации индивидуальных предпринимателей с 01.01.2004 были возложены на Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Пунктом 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, если налогоплательщик изменил место нахождения или место жительства, снятие с учета налогоплательщика - индивидуального предпринимателя осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановка на учет налогоплательщика в налоговом органе по новому месту нахождения или новому месту жительства осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения или прежнему месту жительства налогоплательщика.

Снятие с учета физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, согласно пункту 3.8.1.1 приказа Министерства по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 "Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц", осуществляется налоговым органом по прежнему месту его жительства на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащей сведения об изменении места жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения записей в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с последующим уведомлением индивидуального предпринимателя по форме N 09-2-5. Датой снятия с учета физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, является дата внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об изменении его места жительства.

Налоговый орган по прежнему месту жительства индивидуального предпринимателя направляет сведения о снятии физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, и выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по каналам связи в налоговый орган по новому месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем снятия с учета.

Учетное дело физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, пересылается в налоговый орган по новому месту его жительства в течение трех рабочих дней со дня снятия с учета в налоговом органе по прежнему месту жительства.

Постановка на учет физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в налоговом органе по новому месту жительства, внесение сведений в Единый государственный реестр налогоплательщиков, выдача (направление по почте с уведомлением о вручении) Свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации по форме N 09-2-2 и Уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства по форме N 09-2-3 осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем получения выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей из налогового органа по прежнему месту жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. Датой постановки на учет физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, является дата внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об изменении места жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 3.8.1.3 приказа Министерства по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178).

Статьей 87 Налогового кодекса должностным лицам налоговых органов предоставлено право проведения налоговых проверок (выездных и камеральных) в качестве одной из форм налогового контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

На основании пункта 2 статьи 89 Кодекса решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пункт 12 статьи 89 Налогового кодекса обязывает налогоплательщика обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса, путем направления ему либо его законному или уполномоченному представителю требования о представлении документов.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 Кодекса.

При необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном статьей 92 Кодекса (пункт 12 статьи 89 Кодекса).

В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю (пункт 15 статьи 89 Кодекса).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка или его представителем (пункт 2 статьи 100 Налогового кодекса)

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки указываются сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки (подпункт 11); документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых (подпункт 12); выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах (подпункт 13).

На основании пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить:

1) совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 статьи 101 Кодекса).

Из изложенных правовых норм следует, что налоговым законодательством предусмотрен последовательный порядок осуществления должностными лицами налогового органа действий по проведению в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки, начиная с принятия решения о проведении проверки и заканчивая принятием решения по результатам проверки.

При этом, из буквального толкования положений статьи 89 Кодекса, как правильно указал суд области, следует, что выездная проверка проводится и решение о проведении проверки принимается руководителем налогового органа именно по месту жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя.

Следовательно, в случае, когда индивидуальный предприниматель изменил место жительства и новый адрес его места жительства расположен на территории, администрируемой другим налоговым органом, то только налоговый орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя имеет право проводить в отношении последнего выездную налоговую проверку.

Налоговый кодекс не предоставляет компетенции по проведению выездной налоговой проверки иному налоговому органу, в том числе тому, в котором налогоплательщик состоял на учете ранее.

Одновременно пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Под местом жительства предпринимателя в целях Налогового кодекса статьей 11 Налогового кодекса понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. В этом случае местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок регистрации физических лиц по месту жительства или по месту пребывания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (с последующими изменениями).

Согласно пункту 3 названных Правил местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать Правила.

Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел.

Из пункта 16 Правил следует, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить для регистрации документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов, проставляя об этом соответствующую отметку в паспорте гражданина в день поступления в орган регистрационного учета документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение (пункт 18 Правил).

Из изложенного следует, что документом, подтверждающим место жительства физического лица в определенный период времени является его паспорт с отметкой соответствующего органа регистрационного учета.

Как установлено судом области, согласно регистрационному штампу администрации Куньевского сельсовета в паспорте Гриневой Л.П. серии 14 04 номер 020596, выданном отделом внутренних дел города Губкина и Губкинского района Белгородской области, последняя 01.12.2009 была зарегистрирована по адресу: Курская область, Горшеченский район, д. Ржавец, ул. Октябрьская, д. 90 и 20.07.2010 снята с регистрационного учета по указанному месту жительства.

27.07.2010 в паспорт Гриневой Л.П. внесена запись о новом месте ее жительства: Белгородская область, Губкинский район, с. Теплый Колодезь, ул. Веселая, д. 60.

28.07.2011, согласно регистрационному штампу отдела управления Федеральной миграционной службы по Белгородской области в Губкинском районе в паспорте Гриневой Л.П., последняя была снята с регистрационного учета по указанному месту жительства и зарегистрирована по месту жительства в д. Латная, Семилукского района, Воронежской области, ул. Школьная, д.16, кв. 41.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что местом жительства Гриневой Л.П. в период с 01.12.2009 по 20.07.2010 являлась д. Ржавец, Горшеченского района, Курской области, ул. Октябрьская, 90; в период с 27.07.2010 по 28.07.2011 - с. Теплый Колодезь, Губкинского района, Белгородской области, ул. Веселая, д. 60.

Следовательно, именно по указанным адресам предприниматель Гринева Л.П. должна была состоять на налоговом учете в эти периоды.

Согласно письменным пояснениям, представленным в суд первой инстанции, 09.08.2010 предприниматель Гринева Л.П. обратилась в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по форме N Р24001, в частности - об изменении места жительства физического лица, то есть о том, что с 20.07.2010 она была снята с регистрационного учета по адресу: Курская область, Горшеченский район, д. Ржавец, ул. Октябрьская, 90, и с 27.07.2010 зарегистрирована по новому адресу места жительства: Белгородская область, Губкинский район, с. Теплый Колодец, ул. Веселая, дом 60.

По итогам рассмотрения заявления межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области было принято решение от 16.08.2010 "Об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов". Основанием для принятия указанного решения послужил факт предоставления предпринимателем Гриневой Л.П. заявления по форме N Р24001 с нарушением требований, установленных Постановлением Правительства РФ N 439 от 19.06.2002 (согласно пояснениям налогового органа, заявление не было прошито).

14.09.2010 заместителем начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области было принято решение N 06-19/21 о назначении выездной налоговой проверки предпринимателя Гриневой Л.П., врученное ей в этот же день.

05.10.2010 предприниматель Гринева Л.П. повторно обратилась в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по форме N Р24001, а именно об изменении места жительства физического лица.

На основании данного заявления межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области 12.10.2010 было принято решение N 215 о государственной регистрации изменений, связанных с изменением места жительства индивидуального предпринимателя и одновременно с этим решением инспекция приняла решение N 4 от 12.10.2010 "О передаче регистрационного дела" в другой регистрирующий орган - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области

Из изложенной хронологии событий следует, что на момент принятия налоговым органом решения от 14.09.2010 о проведении в отношении Гриневой Л.П. выездной налоговой проверки местом ее фактического жительства перестала быть д. Ржавец, Горшеченского района, Курской области, ул. Октябрьская, 90, так как к этому моменту она уже была зарегистрирована по месту жительства в с. Теплый Колодезь, Губкинского района, Белгородской области, ул. Веселая, дом 60.

Данное обстоятельство было известно налоговому органу, получившему первоначальное заявление Гриневой Л.П. о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, 09.08.2011.

При этом то обстоятельство, что на основании этого заявления соответствующие изменения в сведения о месте жительства предпринимателя Гриневой Л.П. не были внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, фактически изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об изменении места регистрации предпринимателя Гриневой Л.П. были внесены лишь 12.10.2010, и на момент принятия решения о проведении выездной налоговой проверки Гринева Л.П. не была снята с налогового учета в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области, не свидетельствует о сохранении за межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области в отношении нее функций налогового контроля посредством проведения налоговых проверок, поскольку с момента регистрации Гриневой Л.П. по новому месту жительства инспекция перестала быть налоговым органом, полномочным вынести решение о проведении выездной налоговой проверки по месту жительства физического лица, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 89 Кодекса.

Следовательно, исходя из смысла и содержания пункта 2 статьи 89 Налогового кодекса, налоговый орган при рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии оснований для проведения выездной налоговой проверки предпринимателя Гриневой Л.П. должен был исходить из того, что действующее налоговое законодательство не представляет компетенции по проведению выездной налоговой проверки иным налоговым органам, кроме налогового органа по месту жительства физического лица - предпринимателя.

С учетом изложенного, доводы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области о сохранении у нее права на принятие решения о проведении выездной налоговой проверки предпринимателя Гриневой Л.П. до момента внесения сведений об изменении ее места жительства в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, и о наличии оснований для проведения этой проверки и после внесения таких изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как противоречащие пункту 2 статьи 89 Налогового кодекса.

Также судом также не принимаются и ссылки налогового органа на Методические указания для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры передачи российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, в иной налоговый орган в случае изменения места нахождения (места жительства), прекращения деятельности организации через обособленное подразделение, утвержденные приказом Федеральной налоговой службы N ММ-8-6/46дсп от 03.11.2009, которые предусматривают, что, если налогоплательщиком принято решение об изменении места нахождения, но налоговая проверка уже проводится, то решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки выносит налоговый орган, принявший решение о проведении выездной налоговой проверки.

Указанные Методические указания, утвержденные Приказом Федеральной налоговой службы, не являются нормативным законодательным актом, носят подзаконный характер, а, соответственно, не могут устанавливать иные либо дополнительные права и обязанности налогоплательщиков, отличные от предусмотренных Налоговым Кодексом.

При этом необходимо учитывать, что в рассматриваемой ситуации изменение места жительства налогоплательщика произошло не после назначения налоговой проверки, а до указанного момента, в силу чего утвержденные приказом Федеральной налоговой службы Методические указания не применимы к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

С учетом указанного, у межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области отсутствовали правовые основания для назначения и проведения выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя Гриневой Л.П. в период с 14.09.2010 по 25.02.2011, поскольку в данный период времени предприниматель не состояла на регистрационном учете по месту жительства на территории, подведомственной межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области.

При таких обстоятельствах принятие налоговым органом, располагающим сведениями об изменении места жительства и адреса места регистрации налогоплательщика - предпринимателя Гриневой Л.П. и, соответственно, об изменении места постановки ее на налоговый учет, решения о проведении выездной налоговой проверки и проведение проверочных мероприятий не по месту нахождения налогоплательщика, свидетельствует, по мнению суда апелляционной инстанции, о нарушении налоговым органом положений налогового законодательства, регулирующих порядок принятия решения о проведении выездной налоговой проверки и проведения проверки (статьи 89, 93, 100 и 101 Налогового кодекса), что, в свою очередь, в силу положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса, является основанием для признания решения, принятого по результатам такой проверки, недействительным.

Следовательно, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области от 21.04.2011 N 06-24/05 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателя без образования юридического лица Гриневу Ларису Петровну (ПБОЮЛ Гринева Л.П.) ИНН 312700403973" не соответствует положениям налогового законодательства, поскольку выездная налоговая проверка предпринимателя Гриневой Л.П. назначена и проведена налоговым органом, не наделенным на момент ее проведения соответствующими полномочиями на проведение такой проверки.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Курской области отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 31.10.2011 по делу N А35-8347/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская