Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 15АП-185/12

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2012 г.

дело N А53-17110/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

при участии:

от истца - представитель Мельникова О.В. по доверенности от 17.12.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Апанасовское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2011

по делу N А53-17110/2011

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ответчику - ОАО "Апанасовское"

о взыскании штрафа

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Апанасовское" о взыскании штрафа в размере 65830 рублей.

Решением от 28.11.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 26332 рубля штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены направленные истцу заявки на подачу вагонов под погрузку. В связи с неисполнением грузоотправителем принятых на себя обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы штрафа, суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил его размер.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства дела.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отказ ОАО "Апанасовское" от апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции против удовлетворения заявления об отказе от апелляционной жалобы не возразил.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом - генеральным директором ОАО "Апанасовское" Маркиным А.В.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 1054 от 26.12.2011 уплачено в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, уплаченная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "Апанасовское" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2011 по делу N А53-17110/2011.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО "Апанасовское" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.