Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 10АП-9745/11

г. Москва

03 февраля 2012 г.

Дело N А41-26483/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Жилсервис" - Морозов И.А., по доверенности N 16 от 16.12.2011,

от МУП "Талдомсервис" - Степанов Д.С., по доверенности б/н от 02.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2011 по делу N А41-26483/11, принятое судьей Копыловым В.А., по иску муниципального унитарного предприятия "Талдомсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании 27 478 9882 рубля 84 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию, 746 079 рублей 02 копейки пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Талдомсервис" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - общество "Жилсервис") о взыскании 27 478 9882 рубля 84 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию, 746 079 рублей 02 копейки пени (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2011 с общества "Жилсервис" в пользу предприятия взыскано 27 198 576 рублей 75 копеек основного долга и 746 079 рублей 02 копейки неустойки; в части взыскания 280 406 рублей 09 копеек основного долга отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Жилсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела..

В судебном заседании представитель общества "Жилсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель предприятия "Талдомсервис" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 между обществом "Жилсервис" (управляющая компания) и предприятием (теплоснабжающая организация) заключен договор N 502/Т-1 на отопление и горячее водоснабжение, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку тепловой энергии для населения обслуживаемого управляющей компанией жилого фонда, а общество "Жилсервис" - принимать и своевременно оплачивать оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению (том 1 л.д. 7-13).

В разделе 3 указанного договора согласован порядок расчета стоимости услуг и учета тепловой энергии.

Пунктом 4.8 договора от 01.05.2008 N 502/Т-1 предусмотрено, что за несвоевременное перечисление денежных средств в оплату по настоящему договору подлежит начислению пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением от 01.05.2008 N 502/В-1 продлен срок действия договора до 30.04.2011 (пункт 1).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.05.2008 N 502/В-1 предусмотрено, что пункты 3.4.а, 3.6.б следует читать: управляющая компания оплачивает предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению ежемесячного не реже одного раза в неделю в размере поступающих денежных средств от населения за оказанные услуги.

01.09.2010 между сторонами подписано соглашение о погашении задолженности, по условиям которого управляющая компания обязуется гасить имеющуюся задолженность ежемесячно в размере процента от общего сбора денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, помимо текущих платежей.

20.05.2011 между сторонами заключен агентский договор N 1 на сбор денежных средств, по условиям которого предприятие обязуется от своего имени совершить по поручению общества действия, направленные на сбор денежных средств за предоставленные последним коммунальные услуги (водоснабжение, отопление, канализирование) гражданам-потребителям.

Во исполнение условий договора от 01.05.2008 N 502/Т-1 в период с января по апрель 2011 года истцом осуществлена поставка тепловой энергии на общую сумму 28 306 482 рублей 30 копеек.

Ссылаясь на задолженность общества "Жилсервис" за отпущенную в спорный период тепловую энергию, предприятие в соответствии с пунктом 4.8 договора начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с общества "Жилсервис" в пользу предприятия 27 198 576 рублей 75 копеек основного долга и 746 079 рублей 02 копейки неустойки, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика произвести оплату поставленной истцом в спорный период тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в ведении ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, общество является исполнителем коммунальных услуг, для оказания которых приобретает у предприятия тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения обслуживаемых многоквартирных домов.

Во исполнение условий договора от 01.05.2008 N 502/Т-1 в период с января по апрель 2011 года истцом осуществлена поставка тепловой энергии, на отопление и горячее водоснабжение на общую сумму 28 306 482 рублей 30 копеек.

Факт отпуска истцом в период с января по апрель 2011 года тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно счетами, счетами-фактурами (том 1 л.д. 41-43, 48-50, 55-57, 62-64), актами за январь, февраль, март, апрель (том 1 л.д. 44-47, 51-54, 58-61, 65-67) и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение в жилых помещениях определяется исходя из общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из расчета истца следует, что количество отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и определение предприятием исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление - 0,021 Гкал/кВ.м; горячее водоснабжение - 0,18 Гкал/чел.

С учетом частичной оплаты задолженности и уточнении истцом в ходе рассмотрения искового заявления (том 2 л.д. 94), а также представленного расчета (том 2 л.д. 95) в суде первой инстанции размера заявленного требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика 27 198 576 рублей 75 копеек основного долга.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии в материалы дела не представлено. Таких доказательств также не представлено в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 746 079 рублей 02 копейки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.8 договора от 01.05.2008 N 502/Т-1 предусмотрено, что за несвоевременное перечисление денежных средств в оплату по настоящему договору подлежит начислению пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки платежа.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в установленный в договоре срок ответчиком не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов является законным.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки, представленный истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 процентов годовых (том 1 л.д. 38-39).

Ссылка общества "Жилсервис" на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом заключения агентского договора от 20.05.2011 N 1, несостоятельна.

Из материалов дела следует, что общество "Жилсервис" является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги в целях потребления их жителями управляемых компанией жилых домов, а общество - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

Пунктом 3 Правила N 307, управляющая организация отнесена к исполнителям коммунальных услуг.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 статьи 2 названного Закона).

С учетом приведенных положений, а также статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил N 307, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество "Жилсервис" является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение договора на приобретение ресурсов на коммунальные нужды.

Поскольку жилые многоквартирные дома находятся в управлении общества "Жилсервис", отношения по снабжению тепловой энергией между жителями и непосредственно энергоснабжающей организацией, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является общество "Жилсервис".

Поэтому вывод суда первой инстанции об обязанности ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг оплачивать тепловую энергию, потребленную жилыми домами, находящимися у него в управлении, является правильным.

Доводы общества "Жилсервис" о том, что фактическим потребителем коммунальной услуги является население, несвоевременно вносящее плату за них, а также о недоказанности факта пользования денежными средствами отклоняются.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, абонентом по которому, обязанному в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производить оплату потребленной энергии, является компания.

То обстоятельство, что просрочка платежа произошла вследствие образования задолженности населения по оплате коммунальных услуг, в данном случае не является основанием для освобождения общества "Жилсервис" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2011 года по делу N А41-26483/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Быков