Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 08АП-9085/11

город Омск

26 января 2012 г.

Дело N А81-2019/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9085/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2011 по делу N А81-2019/2010 (судья Назметдинова Р.Б.), принятое по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о включении её требований в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича (ИНН 890100103400, ОГРНИП 304890121100024)

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы, Ляшенко Петра Ивановича, конкурсного управляющего Кривцова Е.Г. - не явились, извещены

установил:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк ОАО обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича (далее - ИП Ляшенко П.И., должник).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2010 по делу N А81-2019/2010 в отношении ИП Ляшенко П.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Кривцов Евгений Геннадьевич (далее - Кривцов Е.Г.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.09.2010 N 163 (66-0006971).

Решением арбитражного суда от 24.12.2010 ИП Ляшенко П.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Кривцов Е.Г.

Сообщение о признании должника ИП Ляшенко П.И. банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.01.2011 (66030004975).

04 августа 2011 года в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России) о включении в реестр требований кредиторов ИП Ляшенко П.И. задолженности в размере 1 128 777 руб. 38 коп., в том числе 1 056 486 руб. 63 коп. - по налогу, 72 290 руб. 75 коп. - по пени.

Определением арбитражного суда от 10.10.2011 во включении в реестр требований кредиторов ИП Ляшенко П.И. требований уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и не направляя дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт о включении требований ФНС России в размере 1 128 777 руб. 38 коп. в реестр, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований, включённых в реестр требований кредиторов.

В обоснование своей жалобы ФНС России указывает, что суд не учёл того, что статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) применяется в отношении физических лиц. Считает, что срок на обращение по требованиям от 2009-2010 годов не истёк.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 ФНС России было предложено в письменном виде представить информацию, в которой указать по каждому требованию об уплате налога, сбора, пени и штрафов окончание срока для принудительного взыскания с соответствующим обоснованием (со ссылкой на нормы права, разъяснения Пленума ВАС РФ), то есть обосновать, что такой срок уполномоченным органом не был пропущен.

Во исполнения определения суда апелляционной инстанции от ФНС России поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 24.12.2010 ИП Ляшенко П.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника ИП Ляшенко П.И. банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.01.2011.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 15.01.2011, то кредиторы должника вправе заявить свои требования к должнику до закрытия реестра требований кредиторов в целях включения этих требований в данный реестр до 15.03.2011.

Между тем, из материалов дела следует, что ФНС России заявила свои требования к должнику только 04.08.2011 (л.д. 3-6).

Следовательно, обратившись в арбитражный суд с настоящим требованием фактически 04.08.2011, ФНС России пропустила установленный статьёй 142 Закона о банкротстве срок для предъявления требований кредиторов.

Поэтому требование кредитора не может быть включено в реестр требований кредиторов должника.

В случае просрочки обращения кредитора с требованием к должнику согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчёты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьёй.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Следовательно, с учётом положений пункта 4 статьи 142 и пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве требование кредитора, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника, также проверяется арбитражным судом на предмет его обоснованности и наличия оснований для удовлетворения такого требования за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции независимо от того, что ФНС России были заявлены требования после закрытия реестра требований кредиторов, провёл проверку обоснованности заявленных требований и пришёл к выводу о том, что уполномоченным органом не были представлены достаточные доказательства обоснованности включения 1 128 777 руб. 38 коп. задолженности перед бюджетом в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая во включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника, указал на то, в частности, что по требованиям уполномоченным органом пропущен срок для принудительного взыскания.

Повторно рассматривая настоящие требования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ФНС России обоснованности заявленных требований к должнику в силу следующего.

Основанием для обращения ФНС России с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов явилось наличие у ИП Ляшенко П.И. задолженности по уплате налогов в сумме 1 056 486 руб. 63 коп. и по уплате пени в сумме 72 290 руб. 75 коп.

В обоснование своих требований ФНС России ссылается на выставленные в отношении ИП Ляшенко П.И. 14 требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.04.2006 N 21821, от 18.05.2006 N 23871, от 17.08.2006 N 26695, от 17.08.2006, от 25.06.2007 N 1686, от 27.05.2009 N 9691, от 03.08.2010 N 7835, от 20.08.2010 N 12654, от 24.08.2010 N 1364, от 25.08.2010 N 13358, от 27.08.2010 N 8311, от 12.11.2010 N 10652 и два требования без указания даты и номера на суммы 13 225 руб. 62 коп., 6 022 руб. 11 коп.

В материалы дела представлены следующие требования:

- N 21821 от 26.04.2006 об уплате недоимки в сумме 75 000 руб., пени в сумме 4 704 руб. в срок до 25.06.2006 (л.д. 17);

- N 23871 от 18.05.2006 об уплате пени в сумме 5 401 руб. 48 коп. в срок до 02.06.2006 (л.д. 45);

- N 26695 от 17.08.2006 об уплате пени в сумме 14 014 руб. 97 коп. в срок до 01.09.2006 (л.д. 7);

- N 26693 от 17.08.2006 об уплате пени в сумме 10 171 руб. 30 коп. в срок до 01.09.2006 (л.д. 9);

- N 1686 от 25.06.2007 об уплате недоимки в сумме 345 000 руб., пени в сумме 26 333 руб. 15 коп. в срок до 05.07.2007 (л.д. 37-38);

- N 235 от 13.05.2008 об уплате пени в сумме 13 225 руб. 62 коп. в срок до 23.05.2008 (л.д. 14-15);

- N 420 от 14.10.2008 об уплате пени в сумме 6 022 руб. 11 коп. в срок до 24.10.2008 (л.д. 11-12);

- N 9691 от 27.05.2009 об уплате недоимки в сумме 136 413 руб., пени в сумме 18 982 руб. 02 коп. в срок до 15.06.2009 (л.д. 28-29);

- N 12654 от 20.08.2009 об уплате недоимки в сумме 42 034 руб., пени в сумме 142 руб. 80 коп. в срок до 07.09.2009 (л.д. 22-23);

- N 1364 от 24.08.2009 об уплате недоимки в сумме 151 677 руб., пени в сумме 5 055 руб. 90 коп., штрафа в сумме 30 335 руб. 40 коп. в срок до 03.09.2009 (л.д. 41-42);

- N 13358 от 25.08.2009 об уплате недоимки в сумме 131 858 руб. 70 коп., пени в сумме 14 073 руб. 70 коп. в срок до 04.09.2009 (л.д. 19-20);

- N 7835 от 03.08.2010 об уплате недоимки в сумме 75 599 руб., пени в сумме 4 562 руб. 56 коп. в срок до 23.08.2010 (л.д. 34-35);

- N 8311 от 27.08.2010 об уплате недоимки в сумме 358 275 руб. в срок до 16.09.2010 (л.д. 31-32);

- N 10652 от 12.11.2010 об уплате недоимки в сумме 354 420 руб. 32 коп. в срок до 01.12.2010 (л.д. 25-26).

Из заявления ФНС России следует, что в целях взыскания задолженности налоговым органом принимались меры в соответствии со статьёй 69 НК РФ, а именно: в адрес должника направлялись вышеуказанные требования с предложением добровольно уплатить задолженность по налогам и пени.

Таким образом, настоящие требования ФНС России основаны только на требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроками их уплаты:

- в 2006 году до 02.06.2006; 25.06.2006; 01.09.2006;

- в 2007 году до 05.07.2007;

- в 2008 году до 23.05.2008; 24.10.2008;

- в 2009 году до 15.06.2009; 03.09.2009; 04.09.2009; 07.09.2009;

- в 2010 году до 23.08.2010; 16.09.2010; 01.12.2010.

Поскольку требования ФНС России к должнику основаны на требованиях об уплате налога и пени, выставленных в период с 2006 по 2010 год, то при проверке их обоснованности следует учитывать положения налогового законодательства, действующего на момент составления указанных требований.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В статье 46 НК РФ установлен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Должник в настоящем деле является индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, в отношении него подлежит применению данная норма права.

Статьёй 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Такое решение принимается не позднее 60 дней после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В случае пропуска указанного срока налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ в редакции по состоянию на 26.04.2006, 18.05.2006, 17.08.2006).

В пункт 3 статьи 46 НК РФ по состоянию на 25.06.2007 были внесены изменения, касающиеся срока принятия решения и подачи заявления в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с внесёнными изменениями решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьёй 47 НК РФ.

В редакции НК РФ, действовавшей по состоянию на 26.04.2006, 18.05.2006, 17.08.2006, срок принятия решения о взыскании налога за счёт иного (помимо денежных средств) имущества должника статьёй 47 НК РФ, а также срок обращения в суд в порядке пункта 3 статьи 46 НК РФ не был установлен.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 47 НК РФ в редакции до введения в действие со 02.09.2010 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ (то есть по состоянию составления требований от 25.06.2007, 13.05.2008, 14.10.2008, 27.05.2009, 20.08.2009, 24.08.2009, 25.08.2009, 03.08.2010, 27.08.2010), решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Впоследствии Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ абзац третий пункта 1 статьи 47 НК РФ изложен в следующей редакции. Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом).

Данная норма действовала на момент составления требования от 12.11.2010.

Положения, предусмотренные статьёй 47 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (пункт 8 статьи 47 НК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25) разъяснено, что при установлении не подтверждённых судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налога в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым также руководствоваться правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 8229/10 по делу N А60-38923/2009-С6, в котором указано следующее.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счёт денежных средств на счетах в банках и за счёт иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В связи с этим при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьёй 47 НК РФ меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счёт иного имущества налогоплательщика, а именно вынести соответствующее решение и постановление и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение как эффективности взыскания, так и определённости в налоговых правоотношениях.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ (в редакции, действующей с 02.09.2010) при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счёт имущества налогоплательщика налоговый орган вправе в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.

До внесения в НК РФ названных изменений и установления судебного порядка взыскания налоговой задолженности невозможность инициирования исполнительного производства при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счёт иного имущества налогоплательщика влечёт прекращение процедуры принудительного взыскания и, как следствие, отзыв неисполненных инкассовых поручений, выставленных в рамках предшествующего этапа этой процедуры.

Пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанным Постановлением Президиума ВАС РФ, исходит из пункта 61.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции от 23.07.2009) "Об утверждении Регламента арбитражных судов", согласно которому арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объёме на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определённой (пункт 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14).

Таким образом, из вышеизложенных норм права с учётом правовой позиции Президиума ВАС РФ относительно порядка принудительного взыскания налоговой задолженности следует, что меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счёт денежных средств на счетах в банках и за счёт иного имущества налогоплательщика-организации, предусмотренные в статьях 46 и 47 НК РФ, представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а пропуск срока на принятие решения об обращении взыскания за счёт иного имущества налогоплательщика влечёт прекращение процедуры принудительного взыскания.

Применительно к рассматриваемой ситуации ФНС России в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должна была представить суду доказательства того, что налоговым органом была в полном объёме соблюдена вышеуказанная процедура принудительного взыскания спорной задолженности, а именно:

по всем требованиям налогового органа, на основании которых заявлены настоящие требования ФНС России к должнику, в последующем в установленные законом сроки были приняты решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика-организации, а в случае недостаточности и отсутствия этих денежных средств, затем также в установленные сроки были приняты/вынесены решения/постановления о взыскании задолженности за счёт иного имущества налогоплательщика, которые направлены для исполнения судебному приставу-исполнителю, причём в сроки, установленные НК РФ в редакции в период спорных правоотношений, поскольку, как следует из материалов дела, сроки уплаты налогов, пеней различны - за период с 2006 года по 2010 год.

Из материалов дела следует, что помимо требований об уплате налогов и пеней ФНС России более никаких решений, постановлений, свидетельствующих о соблюдении принудительного порядка взыскания задолженности, не принималось.

Анализ вышеприведённых норм налогового законодательства (статей 46, 47 НК РФ) и разъяснений Пленума ВАС РФ свидетельствует о том, что обращение взыскание на иное имущество налогоплательщика может быть принято при условии первоначального принятия налоговым органом решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика.

Соответственно, у налогового органа отсутствуют правовые основания для продолжения внесудебной процедуры принудительного взыскания образовавшейся у налогоплательщика задолженности по обязательным платежам (сборам) в бюджет, а именно: принятия соответствующих решений об обращении взыскания на иное имущество налогоплательщика.

Это связано с тем, что такие решения могут быть приняты налоговым органом только в случае установления факта недостаточности денежных средств налогоплательщика на расчётных счетах в банках для погашения задолженности.

Из материалов дела не следует, что ФНС России принимала по представленным ею в обоснование своего заявления требованиям вышеуказанные решения, как об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, так и в последующем об обращении взыскания на иное имущество налогоплательщика.

Поэтому суд апелляционной инстанции исходя из того, что ФНС России не было принято во внесудебном порядке принудительных мер взыскания образовавшейся задолженности у налогоплательщика, считает, что в рассматриваемом случае применению подлежат положения пункта 3 статьи 46 НК РФ.

В силу указанной нормы закона налоговому органу предоставлено право взыскания с налогоплательщика суммы задолженности в судебном порядке, если им не соблюдён порядок взыскания данной задолженности во внесудебном порядке.

С соответствующим иском в суд налоговый орган может обратиться в течение шести месяцев после истечения срока добровольного исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога.

В связи со сказанным суд апелляционной инстанции определяет, когда по представленным в материалы дела требованиям об уплате налога истекает срок для добровольного погашения задолженности, установленного в каждом требовании налогового органа, и соответственно, по каждому требованию налогового органа устанавливает, был ли налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением по каждому требованию об уплате налога.

Так, срок обращения в суд в связи с отсутствием решений о взыскании задолженности за счёт денежных средств должника истёк по требованиям: N 21821 от 26.04.2006 - 25.12.2006, N 23871 от 18.05.2006 - 02.12.2006, N 26695 от 17.08.2006 - 01.03.2007, N 26693 от 17.08.2006 - 01.03.2007, N 1686 от 25.06.2007 - 05.01.2008, N 235 от 13.05.2008 - 23.11.2008, N 420 от 14.10.2008 - 24.04.2009, N 9691 от 27.05.2009 - 15.12.2009, N 12654 от 20.08.2009 - 07.03.2010, N 1364 от 24.08.2009 - 03.03.2010, N 13358 от 25.08.2009 - 04.03.2010, N 7835 от 03.08.2010 - 23.02.2011, N 8311 от 27.08.2010 - 16.03.2011, N 10652 от 12.11.2010 - 01.05.2011.

Проанализировав имеющиеся материалы дела в совокупности и во взаимосвязи друг с другом, с учётом разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, суд апелляционной инстанции считает, что ФНС России не представила суду доказательств того, что на дату предъявления настоящих требований (04.08.2011) возможность их принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке не утрачена, в связи с чем требования ФНС России не могут быть признаны обоснованными.

Иное уполномоченным органом не доказано.

Поэтому суд первой инстанции обосновано отказал в признании её требований обоснованными даже в целях удовлетворения их в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы ФНС России относительно ссылки суда первой инстанции на статью 48 НК РФ суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку суд правомерно применил в данном случае рекомендации Пленума ВАС РФ, изложенные в пункте 12 Постановления от 28.01.2011 N 5.

Доводы жалобы ФНС России о том, что срок на обращение по требованиям от 2009-2010 года не истёк судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не подтверждаются материалами дела, о чём было указано выше.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в апелляционной жалобе, ни в письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, ФНС России не приводит никаких доводов относительно истечения срока на обращение в суд по остальным требованиям об уплате налога и пеней за период с 2006 по 2008 годы.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что определением от 15.12.2011 суд предложил ФНС России в письменном виде представить информацию, в которой указать по каждому требованию об уплате налога, сбора, пени и штрафов окончание срока для принудительного взыскания с соответствующим обоснованием (со ссылкой на нормы права, разъяснения Пленума ВАС РФ), что такой срок уполномоченным органом не был пропущен.

Между тем, в письменных пояснениях ФНС России такой срок указан относительно 3 из 14 требований об уплате налога и пеней.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2011 по делу N А81-2019/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева М.В. Смольникова