Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 12АП-176/12

г. Саратов

1 февраля 2012 г.

Дело N А12-15648/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Лыткиной Ольги Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество), г. Санкт-Петербург, в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Волгограде, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2011 года по делу N А12-15648/2011, судья Гладышева О.С.,

по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" Решетова Д.В. о признании ликвидируемого должника, общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо", несостоятельным

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (далее - ООО "Эльдорадо") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Лукьянов Валерий Федорович.

Банк ВТБ (открытое акционерное общество), не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2011 года отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие у него, как залогового кредитора, возможности влиять на разрешение ключевых вопросов банкротства.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Эльдорадо" как юридическое лицо зарегистрировано 09.02.2007 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области за регистрационным номером 1073454000795. Юридический адрес: 404148, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, поселок Киляковка, ул. Зеленая 1б.

29.08.2011 участниками ООО "Эльдорадо" единогласно принято решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидатора - Решетова Д.В.

В Единый государственный реестр юридических лиц 06.09.2011 внесены записи о принятии решения о ликвидации ООО "Эльдорадо" и назначении ликвидатора, выданы соответствующие свидетельства.

Сообщение о ликвидации ООО "Эльдорадо" опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 39 (346) от 05.10.2011 (т.3 л.д.122).

В связи с тем, что ликвидатором установлена недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Эльдорадо" банкротом.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд Волгоградской области, со ссылкой на положения статьи 3, 9, 224, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), при оценке оснований для обращения с заявлением о банкротстве, исходил из данных, отраженных в балансе должника по состоянию на 31.08.2011, вступивших в законную силу судебных актов и заявленных требований кредиторов, свидетельствующих о недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами.

Устанавливая обстоятельства, явившиеся основанием для признания ООО "Эльдорадо" банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, определенным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно установил, что в собственности должника имеется недвижимое имущество: здания и земельные участки, - общей стоимостью 82 576 313,77 рублей и дебиторская задолженность в размере 87 035 000 рублей, а также долги общества на значительно большую сумму, что следует из заявленных требований кредиторов и вступивших в законную силу судебных актов (требования кредиторов ООО "Шинолэнд" - на 63 205 000,00 рублей, ООО "Крона" - на 34 690 000,00 рублей, ООО "АренаАвто" - на 75 680 370,00 рублей, на общую сумму 173 575 370,00 рублей; решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда о взыскании с ООО "Эльдорадо" в пользу ООО Банка ВТБ (ОАО) в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде по делу N 2-2767/11 от 21.07.2011 - 13 460 271,19 рублей; по делу N 2-2702/2011 от 11.07.2011 - 7 404 959,08 рублей; по делу 2-2700/11 - 49 798 839,99 рублей; N 2-2626/11 -70 845 154,08 рублей, всего на общую сумму 141 509 224,34 рублей).

Апелляционная инстанция находит, что данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана правильная правовая оценка.

Должник не представил суду доказательства достаточности имущества предприятия для удовлетворения требований кредиторов в стадии ликвидации.

Согласно ст. 61 и ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется только через процедуру признания его несостоятельным.

Исходя из этого, при банкротстве ликвидируемого должника подлежат применению нормы законодательства о несостоятельности, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы ликвидации юридического лица.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закон о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

К заявлению должны быть приложены учредительные и бухгалтерские документы должника, подтверждающие состав его учредителей, полномочных принимать решение о ликвидации юридического лица, и состав его кредиторской и дебиторской задолженности, полномочия лица, подписавшего заявление, принятие решения о ликвидации юридического лица компетентным органом данного юридического лица с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 61, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер задолженности должника и обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Доказательства нахождения должника в процедуре ликвидации в деле имеются, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

В деле имеются доказательства заявления требований кредиторами в установленном законом порядке (т.4 л.д.6-8).

Как следует из двухсторонних актов сверки должника:

- с ООО "Крона", задолженность ООО "Эльдорадо" перед данным кредитором по состоянию на 30.09.2011 составила 34 690 000 руб. (т.4 л.д.42),

- с ООО "АренаАвто", задолженность ООО "Эльдорадо" перед данным кредитором по состоянию на 31.12.2010 составила 75 680 370 руб. (т.4 л.д.48),

- с ООО "Шинолэнд", задолженность ООО "Эльдорадо" перед данным кредитором по состоянию на 30.09.2011 составила 63 205 000 руб. (т.4 л.д.31).

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание и долги ООО "Эльдорадо" перед подателем апелляционной жалобы, ООО Банком ВТБ (ОАО), в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде, на общую сумму 141 509 224,34 руб.

По данным последнего бухгалтерского баланса по состоянию на 27.10.2011 активы предприятия оценены в 169 612 000 рублей (т.4 л.д. 1-5).

Из вышеуказанных доказательств следует, что ООО "Эльдорадо" погасить кредиторскую задолженность по своим обязательствам не способно из-за отсутствия достаточных денежных средств и имущества.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал ООО "Эльдорадо" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

В соответствии с положениями статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренным настоящим Законом.

В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (глава XI Закона о банкротстве).

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам банкротства. Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника - недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

Таким образом, для применения процедуры банкротства к ликвидируемому должнику необходимо установить специальные признаки банкротства ликвидируемого должника, установленные статьей 224 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и установив, что на момент возбуждения дела о банкротстве по заявлению ликвидатора (20.09.2011) должник находился в процессе добровольной ликвидации и стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, правомерно применил положения параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве и признал общество несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Подателем апелляционной жалобы не представлены надлежащие доказательства несоответствия количества имущества ООО "Эльдорадо", указанного в балансе и наличия имущества в объеме, достаточном для расчета с кредиторами, также как и доказательства иной стоимости имущества должника.

Что касается не составления ликвидатором промежуточного баланса, то его отсутствие не влияет на установление судом признака несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника - недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Выводы суда первой инстанции обоснованны, соответствуют материалам дела, не нарушают единообразия судебной практики по применению Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверной оценке имеющихся в деле доказательств и ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в апелляционной жалобе на отсутствие у него, как залогового кредитора, возможности влиять на разрешение ключевых вопросов банкротства, в силу закона, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2011 года по делу N А12-15648/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова О.В.Лыткина