Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 04АП-5240/11

г. Чита

03 февраля 2012 г.

Дело N А58-5355/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Доржиева Э.П., Ячменева Г.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2011 года по делу N А58-5355/2011, по заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (место нахождения: 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18А, ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520) к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Каландаришвили, 5, ОГРН 1081435584010, ИНН 1435211295) о признании незаконным и отмене постановления, (суд первой инстанции Устинова А.Н.)

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

в составе Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), содействующего в организации видеоконференц-связи, судья Николаева Г.Н.,

при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником Петровым А.А.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ РС (Я), Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)с заявлением к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление Росрыболовства, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2011 N 0058-08-2011 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 08.09.2011 N 0058-08-2011 по делу об административном правонарушении в отношении Государственное унитарное предприятие "Жилищно - коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" по статье 8.38 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В обоснование суд указал, что при принятии оспариваемого постановления административным органом были существенно нарушены права и законные интересы предприятия, что свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и уточнением к ней, в которых просит его отменить, отказав в удовлетворении заявленных ГУП "ЖКХ РС (Я) требований. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии полномочий у лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также у лица, представлявшего интересы ГУП "ЖКХ РС (Я), при производстве по делу об административном правонарушении.

От ГУП "ЖКХ РС (Я) посредством электронной почты поступил письменный отзыв, в котором Предприятие с апелляционной жалобой не согласилось, считает решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 15.12.2011.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании приказа N 42 Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 22.08.2011 с целью проверки и контроля при проведении промывки и дезинфекции магистральных и внутримагистральных сетей водопровода г. Олекминска в отношении Олекминского филиала ГУП "ЖКХ РС (Я)" проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам составлен акт проверки от 19.09.2011 N 3, в котором отражено, что в период с 15.08.2011 по 21.08.2011 филиалом Олекминского района ГУП "ЖКХ РС (Я)" произведена промывка и дезинфекция магистральных и внутримагистральных сетей водопровода; данные работы проведены без предварительного согласования с Ленским ТУ Росрыболовства; на момент проверки отсутствуют договор на водопользование, согласование условий водопользования; оголовок для забора воды из водохозяйственного водоема оборудован рыбозащитным устройством размером ячеи 15*15 мм, что не соответствует СНиП 2.06.07-87; работы по промывке и дезинфекции осуществлялись на основании Плана данных работ, Графика промывки и дезинфекции; промывка и дезинфекция сетей водопровода производились гипохлоритом кальция, из журналов невозможно установить какая концентрация активного хлора применялась при заполнении магистрального водопровода и время экспозиции хлорного раствора; отсутствует рабочая схема хлорирования, не представлены данные по контролю за сбросом хлорной воды, места и условия сброса не согласованы с органами санитарно-эпидемиологической службы, что ведет к невозможности установления негативного влияния на среду обитания водных биологических ресурсов на р. Лена.

07.09.2011 государственным инспектором Западного межрайонного отдела рыбнадзора Зелялетдиновым Л.М. и старшим госинспектором Хоревым В.С. в присутствии представителя ГУП "ЖКХ РС (Я)" по доверенности от 24.08.2011 N 378 главного инженера Олекминского филиала Тигишвили Т.В., составлен протокол об административном правонарушении N 0058-08-2011.

В протоколе зафиксировано, что забор воды из реки Лена рыбохозяйственного водоема высшей категории осуществляется без договора на водопользование, насосом марки КМ 100-80-160 производительностью 100 куб.м. в час с установленным оголовком - рыбозащитным устройством с размером ячеи 15*15 мм.

08.09.2011 старший государственный инспектор Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Хорев В.С., вынес постановление по делу об административном правонарушении N 0058-08-2011.

ГУП "ЖКХ РС (Я)", не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении N 0058-08-2011 от 08.09.2011, обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит обязательные требования к составлению протокола об административном правонарушении, призванные обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к административной ответственности.

На основании указанной нормы в протоколе об административном правонарушении отражается, в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Таким образом, одним из обязательных требований при оформлении протокола об административном правонарушении является: подписание протокола должностным лицом, его составившим.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на обязанность суда при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 07.09.2011 N 0058-08-2011, который, согласно графе - "должность, фамилия, инициалы, составившего протокол", составлен государственным инспектором Западного межрайонного отдела рыбнадзора Зелялетдиновым Л.М. и старшим госинспектором Хоревым В.С.

Между тем, в графе - "подпись должностного лица, составившего протокол", подпись старшего госинспектора Хорева В.С. отсутствует, протокол подписан только госинспектором Западного межрайонного отдела рыбнадзора Зелялетдиновым Л.М.

В апелляционной жалобе административный орган, настаивая на том, что государственный инспектор территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, тем не менее, ни как не поясняет причину отсутствия в протоколе подписи второго должностного лица - старшего госинспектора Хорева В.С. и не приводит доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 Кодекса).

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, производится в присутствии его законного представителя.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1 статьи 25.5).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5).

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Согласно пункту 4 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Как следует из содержания протокола по делу об административном правонарушении N 0058-08-2011 от 07.09.2011 и постановления о привлечении к административной ответственности N 0058-08-2011 от 08.09.2011 в ходе производства по делу об административном правонарушении от имени юридического лица принимал участие представитель по доверенности Тигишвилли Т.В.

Доверенность от 24.08.2011 N 378 подписана исполняющим обязанности генерального директора Ильиным Степаном Иевичем.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.5 Устава ГУП "ЖКХ РС (Я)" единоличным исполнительным органом предприятия является руководитель, который действует от имени предприятия без доверенности, руководитель, действуя на основе единоначалия, в том числе выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

При этом в материалах дела отсутствует приказ или иной документ, подтверждающий полномочия Ильина С.И. на исполнение обязанностей руководителя предприятия, а также права на выдачу соответствующих доверенностей.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что юридическое лицо не опровергает полномочий представителя в совей жалобе и им не приняты меры по доказыванию наличия или отсутствия у него таких полномочий, подлежит отклонению, как не обоснованный, поскольку по данной категории дел именно административный орган доказывает обоснованность и законность вынесенного им постановления, а также соблюдение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того материалы дела не содержат доказательств (почтовых уведомлений, телефонограмм, телеграмм, факсов) извещения законного представителя Предприятия о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доверенность от 24.08.2011 N 378 на Тигишвилли Т.В. имеет общий характер и не может служить доказательством того факта, что законный представитель Предприятия знал о времени и месте составления протокола.

В силу изложенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств (учитывая общий характер доверенности) Тигишвилли Т.В. не может быть признан представителем Предприятия, уполномоченным на представление его интересов по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 Кодекса протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть признан доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные административным органом нарушения являются существенными, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности реализовать гарантированное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, при наличии существенных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, оспариваемое постановление не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, установив нарушения процессуального характера имеющих существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения административного дела и являющихся достаточным основанием для признания постановления административного органа незаконным, доводы апелляционной жалобы по существу спора судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2011 года по делу N А58-5355/2011 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росрыболовства.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что наложенный на Предприятие административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2011 года по делу N А58-5355/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Э.П. Доржиев Г.Г. Ячменев