Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 19АП-3280/10

г. Воронеж

2 февраля 2012 г.

Дело N А08-573/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.02.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А. Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: Смотровой О.В., представителя по доверенности N 12 от 14.01.2010, паспорт,

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2011 года по делу N А08-573/2010 (председательствующий судья Крыжская Л.А., судьи Родионов М.С., Яковенко А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2010 года ООО "Август" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пасечник А.В.

Определением суда от 20.10.2011 года процедура конкурсного производства в отношении должника продлена на срок шесть месяцев.

Конкурсный кредитор ОАО "Банк ВТБ", уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Август" Пасечника А.В. и требованием об его отстранении. В обоснование заявленной жалобы конкурсный кредитор сослался на то, что в период с 27.02.2011 года по настоящее время (более полугода) конкурсный управляющий не провел оценку имущества должника, и, соответственно, залоговый кредитор ОАО Банк ВТБ не имеет возможности утвердить соответствующее Положение о реализации имущества должника. Данное бездействие конкурсного управляющего ООО "Август" Пасечника А.В., по мнению заявителя, способствуют продлению срока конкурсного производства и увеличению текущих расходов должника. Кредитор произвел расчет понесенных им, как инициатором процедуры банкротства, убытков, которые ввиду ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей составили 780 000 руб.

В ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции конкурсный управляющий Пасечник А.В. указал на то, что оценка имущества должника проведена. Проведение оценки приостанавливалось в целях соблюдения баланса интересов залоговых кредиторов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2011 года в удовлетворении жалобы ОАО Банк ВТБ отказано.

Не согласившись с данным определением, ОАО Банк ВТБ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от МИФНС России N 2 по Брянской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От ООО "Агро-Сервис" и ООО "Колос" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых содержатся заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО Банк ВТБ доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ОАО Банк ВТБ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении жалобы ОАО Банк ВТБ о затягивании конкурсным управляющим ООО "Август" Пасечником А.В. проведения оценки залогового имущества в целях его последующей реализации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Пунктом 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Как установлено судом первой инстанции, 27.01.2011 года конкурсным управляющим ООО "Август" Пасечником А.В. был заключен договор об оценке движимого имущества должника (оборудования) N 297, срок проведения оценки установлен до 11.04.2011 года.

Таким образом, обязанность по привлечению независимого оценщика для оценки имущества, включенного в конкурсную массу, установленная нормами пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим ООО "Август" Пасечником А.В. исполнена.

Письмом N 1/03 от 10.03.2011 года конкурсный управляющий Пасечник А.В. сообщил оценщику ИП Тарасову В.В. о необходимости приостановления действий по оценке движимого имущества должника, до рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления ЗАО "Торговый Дом "Комбикорма Черноземья" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Август" требований, обеспеченных залогом.

Письмом N 1/09 от 05.09.2011 года конкурсный управляющий Пасечник А.В. уведомил оценщика ИП Тарасова В.В. о возможности возобновления производства оценки.

Дополнениями и изменениями от 06.09.2011 года к договору об оценке N 297 от 27.01.2011 года стороны предусмотрели окончание срока оценки 07.10.2011 года. К указанному сроку оценка была произведена и материалы переданы оценщиком конкурсному управляющему.

Имущество должника, сроки оценки которого поставлены под сомнение конкурсным кредитором ОАО Банк ВТБ, является движимым и находящимся в залоге.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Август" залоговыми кредиторами являются ОАО Банк ВТБ и ЗАО "Торговый Дом "Комбикорма Черноземья".

Требования кредитора ОАО Банк ВТБ были включены в реестр определениями Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2010 года и 30.09.2010 года на общую сумму 301 504 484,97 руб., в том числе основной долг - 253 914 535,63 руб.

Требования кредитора ЗАО "Торговый Дом "Комбикорма Черноземья" на момент начала оценки имущества должника рассматривались арбитражным судом и были установлены только определением арбитражного суда от 19.08.2011 года на общую сумму 22 385 781,01 руб., в том числе основной долг - 22 378 164,4 руб.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие направление конкурсным управляющим Пасечником А.В. в адрес залоговых кредиторов писем с просьбой о предоставлении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника, а также направления для рассмотрения и утверждения проекта порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже являющегося предметом залога имущества ООО "Август" в редакции конкурсного управляющего.

Таким образом, исходя из того, что согласно реестру требований кредиторов ООО "Август" залоговыми кредиторами являются ОАО Банк ВТБ и ЗАО "Торговый Дом "Комбикорма Черноземья" в отношении залогового имущества, а требования кредитора ЗАО "Торговый Дом "Комбикорма Черноземья" на момент начала оценки имущества должника рассматривались арбитражным судом и были установлены только определением арбитражного суда от 19.08.2011 года, то суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим должника Пасечником А.В. не допущено нарушений положений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом требований пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сроков проведения оценки неразумно затянутыми, в связи с чем правомерно оставил жалобу ОАО Банк ВТБ без удовлетворения.

Доводы конкурсного кредитора о причинении ему убытков в сумме 780000 руб. правомерно отклонены судом первой инстанции, как не основанные на материалах дела.

В связи с вышеизложенным и исходя из положений норм статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно отказал в отстранении конкурсного управляющего ООО "Август" Пасечника А.В. от исполнения обязанностей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о затягивании конкурсным управляющим ООО "Август" Пасечником А.В. проведения оценки залогового имущества в целях его последующей реализации, причинении ОАО Банк ВТБ убытков в сумме 780 000 руб., подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.159-162). Правовая оценка доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2011 года по делу N А08-573/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова