Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 20АП-6675/11

город Тула

03 февраля 2012 г.

Дело N А68-9349/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сентюриной И.Г.,

судей Каструба М.В., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев апелляционную жалобу Филипповой Светланы Григорьевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 23 ноября 2011 по делу N А68-9349/2010 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску принятое по иску Семеновой Марии Александровны (г.Тула, ул.Максимовского, д.11 кв. 202) Лившиц Веры Васильевны (г.Тула, ул.Сойфера, д.9 кв. 80), Филипповой Светланы Григорьевны Тульская область, Ленинский район, п.Прилепы, ул.Молодежная, д.13 кв. 2) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому предприятию "Торговая база" (ОГРН 1037101132640, г.Тула, ул.Оборонная, д.32), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области (ОГРН 1077104002095, г.Тула, Красноармейский пр-кт д.48 корп.2), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТоргИнвест", г.Тула, Рябикина Татьяна Андреевна, г.Тула, Пономарева Татьяна Ивановна, г.Тула, Соколова Елена Викторовна, г.Тула, Одиноков Владимир Иванович, г.Тула, Сидорова Татьяна Петровна, г.Тула, о признании решения внеочередного общего собрания ООО Коммерческое предприятие "Торговая база" от 24.06.2010 недействительным, обязании налогового органа внести изменения в ЕГРЮЛ об исключении записи об участнике ООО "ТоргИнвест",

при участии:

от истца: от Филипповой Светланы Григорьевны - представителя по доверенности Маркиной Л.В. - по доверенности от 26 января 2012,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил: Семенова Мария Александровна (далее - Семенова М.А.) и Лившиц Вера Васильевна (далее - Лившиц В.В.) обратились в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому предприятию "Торговая база" (далее - ООО КП "Торговая база"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области (далее - МРИ ФНС России N 10 по Тульской области) с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО КП "Торговая база" от 24.06.2010 и обязании налогового органа внести изменения в ЕГРЮЛ, исключив из него запись об участнике - ООО "ТоргИнвест".

В последующем в дело в качестве соистца с аналогичными требованиями вступила Филиппова Светлана Григорьевна (далее - Филиппова С.Г.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ТоргИнвест" (далее - ООО "ТоргИнвест"), а также участники ООО КП "Торговая база" Рябикина Татьяна Андреевна, Пономарева Татьяна Ивановна, Соколова Елена Викторовна, Одиноков Владимир Иванович, Сидорова Татьяна Петровна.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2011 иск удовлетворен в полном объеме. Кроме того, суд взыскал в пользу Семеновой М.А. судебные расходы с ООО "Торговая база" в сумме 48082,9 руб., в том числе расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 42082,9 руб., с налоговой инспекции - в сумме 44282,9 руб., в том числе расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2200 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 42082,9 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 решение суда отменено в части взыскания судебных расходов. Апелляционный суд взыскал в пользу Семеновой М.А. все судебные расходы в сумме 92365,8 руб. с ООО "Торговая база". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 21.10.11 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 оставлено без изменения.

Таким образом, решение вступило в законную силу 05.08.2011 г.

Истцами в ноябре 2010 года и истцом Семеновой М.А. -17.02.11 в Арбитражный суд Тульской области были поданы заявления об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.11.10 были приняты следующие обеспечительные меры:

- запретить МИФНС N 10 по Тульской области регистрировать и вносить изменения в учредительные документы ООО "Коммерческое предприятие "Торговая база" до вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу,

- запретить управлению Росреестра по Тульской области производить регистрацию сделок по отчуждению имущества ООО "Коммерческое предприятие "Торговая база" до вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу,

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.11 были применены следующие обеспечительные меры:

- запретить участникам ООО "Коммерческое предприятие "Торговая база" вносить изменения в уставные документы ООО "Коммерческое предприятие "Торговая база" до вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу,

- запретить ООО "Коммерческое предприятие "Торговая база" совершать сделки по отчуждению или обременению любым способом недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Коммерческое предприятие "Торговая база" до вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу,

- запретить ООО "Коммерческое предприятие "Торговая база" совершать действия, связанные с отключением от систем водо-, тепло-, энергоснабжения, если эти действия влекут порчу или уничтожение объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Коммерческое предприятие "Торговая база" до вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу.

17.11.11 истцы Семенова М.А. и Лившиц В.В. обратились в Арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2011 по делу N А68-9349/2010 обеспечительные меры, принятые по делу на основании определений Арбитражного суда Тульской области от 30.11.10, 18.02.11 отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец Филиппова С.Г. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в настоящий момент ООО "КП Торговая база" заключила договоры аренды и зарегистрировала их, тем самым обременив имущество в отношении которого были заявлены обеспечительные меры.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы и поддержал её.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение вступило в законную силу 05.08.2011 г.

Определениями Арбитражного суда Тульской области от 30.11.10 и 18.02.11 по настоящему делу были приняты обеспечительные меры до вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу.

17.11.11 истцы Семенова М.А. и Лившиц В.В. обратились в Арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2011 по делу N А68-9349/2010 обеспечительные меры, принятые по делу на основании определений Арбитражного суда Тульской области от 30.11.10, 18.02.11 отменены.

Проанализировав спорные правоотношения сторон, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 92 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

В силу п. 1.1. ст.93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Учитывая, что в настоящем случае обеспечительные меры принимались судом до вступления решения в законную силу, которое вступило в законную силу 05.08.2011 г., а также то, что с заявлением об отмене обеспечительных мер обратились лица по заявлению которых они принимались, судом правомерно удовлетворены ходатайства истцов и обеспечительные меры отменены. Нормы АПК РФ при принятии обжалуемого определения судом не нарушены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обеспечительные меры необходимы, поскольку в настоящий момент ООО "КП Торговая база" заключила договоры аренды и зарегистрировала их, тем самым обременив имущество в отношении которого были заявлены обеспечительные меры, не принимается судом апелляционной инстанции.

Обеспечительные меры были наложены судом первой инстанции именно в рамках дела N А68-9349/2010, предметом которого являлось признание недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Торговая база" от 24.06.2010. Решение по делу N А68-9349/2010 вступило в законную силу 05.08.2011 г.

В случае если апеллянт полагает, что заключенными ООО "КП Торговая база" договорами аренды нарушаются его законные права и интересы, он не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском и в рамках этого иска с заявлением об обеспечении иска.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущены нарушения процессуального закона.

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 23 ноября 2011 по делу N А68-9349/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Каструба М.В. Токарева