Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 09АП-34962/11

г. Москва

06 февраля 2012 г.

Дело N А40-95865/10-73-466Б

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.Ф. Сабировой,

Судей: Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы:

Turnstone Corporation PLC (Тернстоун Корпорейшн ПЛС"),

ООО "Международный банк Азербайджана - Москва"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 г..

по делу N А40-95865/10-73-466Б

о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма"Эрмия" (123104, г. Москва, ул. Тверской Бульвар 13 СТР. 1, ИНН 7703030604, ОГРН 1037739264705)

кредитор 1) Turnstone Corporation PLC (Тернстоун Корпорейшн ПЛС") (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии,Лондон,SE1 1XU,Борух Хай Стрит30)

кредитор 2) ООО "Международный банк Азербайджана - Москва" (125009, г. Москва. ул. Тверская 6 СТР 2, ОГРН 1027739877857, ИНН 7744001828)

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ООО фирма"Эрмия": Н.А. Шунникова - дов. от 24.10.2011 г..;

От Р.С. Юзбашевой: А.А. Горленко - дов. от 06.07.2011 г..;

От Turnstone Corporation PLC (Тернстоун Корпорейшн ПЛС"): О.В. Фролова - дов. от09.12.2011 г..;

От ООО "Международный банк Азербайджана - Москва": Д.В. Голубев - дов. N 20-89/11 от 05.07.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 г.. ООО фирма "Эрмия" (ИНН 7703030604, ОГРН 1037739264705 признано несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рынденко Дмитрий Евгеньевич.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 230 от 11.12.2010 г..

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО фирма "Эрмия" Рынденко Д.Е. об утверждении порядка предложения о продаже, начальной продажной цены имущества ООО фирма "Эрмия", определением от 17 ноября 2011 года (во вводной части определения ошибочно указано что оно от 17 октября 2011 года) в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания - отказал. Ходатайство конкурсного управляющего об утверждении предложений о продаже имущества должника удовлетворил. Утвердил порядок, сроки и условия продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет более 100000 рублей, приведенный в приложении N 1 к протоколу собрания кредиторов N 3 от 07.07.2011 г..

Суд также утвердил порядок, сроки и условия продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты конкурсного производства составляет менее чем 100.000 руб., приведенный в приложении N 2 к протоколу собрания кредиторов N 3 от 07.07.2011 г.. и установил начальную цену продажи имущества должника в соответствии с отчетами оценщика N 4627/11 от 14.04.2011 г..

Данное определение обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции Turnstone Corporation PLC (Тернстоун Корпорейшн ПЛС") и ООО "Международный банк Азербайджана - Москва".

Представитель конкурсного управляющего передал в материалы дела отзыв.

Заявители апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Положения статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определяют обязанности конкурсного управляющего.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 111 Закона о банкротстве оценка части имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 данного Закона.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что на дату утверждения Положения о порядке продажи имущества его кредиторы должны располагать и быть ознакомлены с оценкой имущества должника, на ее основании установить начальную цену продажи имущества, включенного в конкурсную массу и имеющегося у должника.

Данный вывод следует из целей конкурсного производства - максимизация доходов от продажи имущества должника-банкрота с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего об утверждении предложений о продаже имущества, установлении начальной центы продажи имущества в соответствии с отчетами оценщика N 4627/11 от 14.04.2011 г.., суд первой инстанции пришел к законным и обоснованным выводам.

Согласно материалам дела 04 мая 2011 г.., 23.06.2011 г.., 07.07.2011 г.. собрания кредиторов ООО фирма "Эрмия", решений по вопросу утверждения предложений управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, принято не было.

Начальная цена и порядок продажи имущества должника основан на отчетах об оценке ООО "ЯРЭКСПЕРТ" N 4627/11 от 14.04.2011 г.., проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что на собрании 10.10.2011 года принят и утвержден соответствующий порядок, заявители апелляционной жалобы не представили. Согласно тексту протокола указанного собрания, участники собрания указали, что конкурсный управляющий может и должен, разработать соответствующий порядок с учетом рекомендаций собрания, обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении порядка.

Конкурсный управляющий, выполняя обязанность по соблюдению баланса интересов должника и всех кредиторов, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Ссылка заявителей жалобы на иную оценку имущества не может быть принята во внимание, поскольку хронологически, оценка, на которую ссылаются заявители жалобы, не относится к рассматриваемому периоду правоотношений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2011 г.. по делу N А40-95865/10-73-466Б оставить без изменения, апелляционные жалобы Turnstone Corporation PLC (Тернстоун Корпорейшн ПЛС") и ООО "Международный банк Азербайджана - Москва" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин