Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 09АП-35137/11

г.Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-104994/11-35-890

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Племенной завод "Первомайский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2011 года,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по делу N А40-104994/11-35-890

по иску ОАО "Росагролизинг" (125040, г. Москва, ул. Правды, д. 26, ОГРН 1027700103210)

к ответчикам ОАО "Калмагролизинг" (358000, Р. Калмыкия, г. Элиста, ул. Номто Очирова, д. 15, ОГРН 1070814000333), Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Племенной завод "Первомайский" (359250, Р. Калмыкия, Черноземельский р-н, п. Адык, ОГРН 1020800566555),

о солидарном взыскании с покупателя и поручителя задолженности по оплате товара, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калинина В.Е. по дов. от 30.12.2011 г..;

от ответчиков: от ОАО "Калмагролизинг": неявка; от СПК "Племенной завод "Первомайский": Мукубенов В.П. по дов. от 01.12.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

По иску ОАО "Росагролизинг" (продавец/ залогодержатель) к ОАО "Калмагролизинг" (покупатель), Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Племенной завод "Первомайский" (поручитель/ залогодатель) о взыскании на основании Договоров купли-продажи от 22.12.2008 г.. N 2008/РГП-531, поручительства от 22.12.2008 г.. N 2008/79-п, залога от 02.03.2009 г.. N 2009/ЗРГП-531 солидарно оплаты товара, переданного по товарной накладной от 02.03.2009 г.. N 18/1/5, в сумме 12416000руб. и неустойки в сумме 902643руб. 20коп. за период просрочки в оплате с 03.03.2010 г.. по 02.08.2011 г.. по ставке 0,2% от просроченной суммы в день и обращении взыскания по указанным требованиям на заложенное имущество: племенных животных в количестве 2000ед., - Решением Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2011 года (Т. 2, л.д. 79-100) иск в части основного долга и обращении взыскания на объект залога удовлетворен в полном объеме, в части неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 451321руб. 60коп.

На состоявшееся Решение Ответчиком СПК "Племенной завод "Первомайский" подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 114-116).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; в отношении неявившегося ОАО "Калмагролизинг" суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 6-8).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что покупателем ОАО "Калмагролизинг" не исполнено требование продавца ОАО "Росагролизинг", основанное на Договоре купли-продажи от 22.12.2008 г.. N 2008/РГП-531, по оплате товара, переданного по товарной накладной от 02.03.2009 г.. N 18/1/5, в сумме 12416000руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 330, 486 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с покупателя в пользу продавца указанной задолженности и начисленной на нее за период просрочки с 03.03.2010 г.. по 02.08.2011 г.. договорной неустойки из расчета 0,2% от просроченной суммы в день в сумме 902643руб. 20коп.

Принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер, до которого суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил взыскиваемую неустойку (до 451321руб. 60коп.), определен судом первой инстанции правильно.

Также установлено, что поручителем Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Племенной завод "Первомайский" не исполнено требование кредитора ОАО "Росагролизинг", основанное на Договоре поручительства от 22.12.2008 г.. N 2008/79-п, ответить за неисполнение должником ОАО "Калмагролизинг" своих обязательств из Договора купли-продажи от 22.12.2008 г.. N 2008/РГП-531.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 361, 363 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с поручителя в пользу кредитора образовавшейся у должника задолженности (полностью и солидарно с должником).

В связи с неисполнением должником ОАО "Калмагролизинг" своих обязательств из Договора купли-продажи от 22.12.2008 г.. N 2008/РГП-531 у залогодержателя ОАО "Росагролизинг" на основании Договора залога от 02.03.2009 г.. N 2009/ЗРГП-531 возникло право получить удовлетворение соответствующим требованиям путем обращения взыскания на имущество залогодателя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Племенной завод "Первомайский", а именно: племенных животных в количестве 2000ед, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой, равной залоговой стоимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 348, 349 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Обстоятельство, на которое ссылается Заявитель апелляционной жалобы, а именно: что кредитор имел возможность своевременно получить денежные средства по оплате за товар путем безакцептного списания с расчетного счета покупателя, - не доказано (обстоятельство наличия на расчетном счете должника суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности).

Кроме того, данное обстоятельство не относится к установленным ГК РФ основаниям для освобождения должника от ответственности за неисполнение основного обязательства.

В связи с чем довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что у кредитора/ залогодержателя не возникло право требовать уплаты неустойки и право обратить взыскание на предмет залога, - является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "31" октября 2011 года по делу N А40-104994/11-35-890 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Тихонов А.П.