Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 09АП-35456/11

г. Москва

01 февраля 2012 г.

Дело N А40-59660/11-149-363

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2011

по делу N А40-59660/11-149-363, принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению ООО "Редакция "Спортивная жизнь"

(ОГРН 1027739762820, 101000, г.Москва, Армянский пер., дом 13, стр. 2)

к Департаменту имущества города Москвы

о признании незаконным отказа

третье лицо: Департамент культурного наследия города Москвы

при участии: от заявителя: Получанская Е.Е. по дов. от 27.12.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Редакция "Спортивная жизнь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным решения Департамента имущества города Москвы об отказе в приватизации нежилого помещения площадью 195,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Покровка, д. 1/13/6, стр.2, занимаемого ООО "Редакция "Спортивная жизнь" в соответствии с договором аренды нежилого фонда, находящегося в собственности г.Москвы N 1- 125/09 от 07.07.2009 и обязании Департамента имущества города Москвы принять решение об условиях приватизации и направить ООО "Редакция "Спортивная жизнь" проект договора купли-продажи нежилого помещения площадью 195,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Покровка, д. 1/13/6, стр.2, занимаемого ООО "Редакция "Спортивная жизнь" в соответствии с договором аренды нежилого фонда, находящегося в собственности г.Москвы N 1-125/09 от 07.07.2009 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2011 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование этого указывается, что заявителю отказано в выкупе арендуемого заявителем помещения в связи с тем, что спорный объект является частью здания, который в свою очередь является объектом культурного наследия и в соответствии с п.5 ст.9 Закона г. Москвы "О приватизации государственного имущества города Москвы" подлежит приватизации полностью, как единый объект недвижимости, продажа объекта культурного наследия по частям не допускается.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика - Департамента имущества города Москвы и третьего лица - Департамента культурного наследия города Москвы, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ООО Редакция "Спортивная жизнь" с 1957 года располагалась в здании, расположенном по адресу: Армянский переулок, 13. С 1993 года арендатором помещения является заявитель. Ранее заявитель, на основании договоров аренды, в том числе Договора аренды N 01-00001/04 от 06.01.2004, заключенных между ответчиком и заявителем, имел в арендном пользовании помещение площадью 219,6 кв. м.

Впоследствии, заявитель, ответчик и ЗАО "Эльдорадо-XXl ВЕК" заключили Протокол-соглашение о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды от 07.07.2009 N 01-00124/09, в соответствии с которым заявителем было переуступлено право аренды на отдельное помещение площадью 23,9 кв. м.

С этого момента Истец является арендатором нежилого помещения площадью 195,7 кв.

26.04.2011 заявитель обратился к Департаменту имущества города Москвы по вопросу выкупа арендуемого помещения в соответствии с Федеральным законом N 159 от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства".

Оспариваемым решением Департамент имущества города Москвы отказал заявителю в приватизации нежилого помещения площадью 195,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Покровка, д. 1/13/6, стр.2, занимаемого ООО "Редакция "Спортивная жизнь" в соответствии с договором аренды нежилого фонда, находящегося в собственности г.Москвы N 1- 125/09 от 07.07.2009.

Заявитель, полагая, что оспариваемое решение Департамента имущества города Москвы, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы решение суда об удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, а также правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям статей 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.

Из оспариваемого решения Департамента имущества города Москвы следует, что заявителю отказано в выкупе арендуемого заявителем помещения в связи с тем, что спорный объект является объектом культурного наследия и в соответствии с п.4 ст.9 Закона г. Москвы "О приватизации государственного имущества города Москвы" подлежит приватизации полностью, как единый объект недвижимости, продажа объекта культурного наследия по частям не допускается.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Покровка 1/13/6 стр.2 состоит из трех отдельных зданий, разного года постройки, построенных впритык друг к другу, расположенных по адресам: ул. Покровка 1/13/6 стр.2, Армянский переулок 13/1/6 стр.2 и Девяткин пер, 6/13/1 стр.2, объединенных в один милицейский адрес, ул. Покровка 1/13/6 стр.2, что подтверждается справкой БТИ от 2003 года, имеющейся в материалах дела и указаниями в экспликациях помещения, выданных территориальным органом БТИ, являющихся неотъемлемой частью договоров аренды.

Поэтому, несмотря на то, что здание, в котором расположено арендуемое помещение фактически находится по адресу: Армянский переулок, 13, по документам оно числится по адресу: ул. Покровка 1/13/6 стр.2.

Дом, выходящий фасадом на ул. Покровка, действительно, является памятником культурного наследия, однако, дом, в котором расположено арендуемое заявителем помещение (Армянский пер., 13), отделен от объекта культурного наследия еще одним домом, который находится по адресу: Девяткин пер.,6.

Все три дома являются самостоятельными объектами недвижимости, имеют свои технические паспорта, отдельный кадастровый учет.

Кроме того, Департамент культурного наследия, в своем ответе Арбитражному суду г. Москвы, указал, что дом по Армянскому пер.,13 к объектам культурного наследия не относится.

На сайте Департамента в списке объектов культурного наследия это указывается и представлена фотография здания - объекта культурного наследия. Эти дома стоят впритык друг к другу, но являются совершенно отдельными как по году постройки (дом в Армянском переулке 1800 года постройки, дом по ул. Покровка - 1871 года).

Ссылка Департамента имущества города Москвы на п.4 и п. 5 ст. 9 Закона г. Москвы от 17.12.2008 N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы", согласно которой продажа объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) по частям не допускается, несостоятельна т.к в рассматриваемом случае речь идет не о части одного здания, а о трех отдельных зданиях, которые в разное время построены вплотную к друг другу и впоследствии, административным решением, объединены в один милицейский адрес.

Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что у Департамента имущества города Москвы отсутствовали основания для отказа в приватизации нежилого помещения площадью 195,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Покровка, д. 1/13/6, стр.2, занимаемого ООО "Редакция "Спортивная жизнь" в соответствии с договором аренды нежилого фонда, находящегося в собственности г.Москвы N 1- 125/09 от 07.07.2009, в связи с чем требования Общества о признании незаконным решения Департамента имущества города Москвы и обязании его принять решение об условиях приватизации и направить ООО "Редакция "Спортивная жизнь" проект договора купли-продажи нежилого помещения площадью 195,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Покровка, д. 1/13/6, стр.2, занимаемого ООО "Редакция "Спортивная жизнь" в соответствии с договором аренды нежилого фонда, находящегося в собственности г.Москвы N 1-125/09 от 07.07.2009.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Что касается иных доводов, приведенных в апелляционной жалобе, то они не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2011 по делу N А40-59660/11-149-363 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко