Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 09АП-35568/11

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-97560/11-20-408

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Н.О. Окуловой и В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дело - Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011

по делу N А40-97560/11-20-408, принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по иску ООО "Дело - Центр" (ОГРН 1027739590691; 119049, г. Москва,

ул. Донская, д. 15)

к ИФНС России N 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840; 129110, г. Москва,

ул. Б. Переяславская, д. 16)

о признании незаконным бездействия, обязании сумму излишне удержанного налога на

прибыль

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Паньков Д.А. по дов. N 1 от 10.01.2012

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Дело - Центр" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, обязании инспекции возвратить сумму излишне удержанного налога на прибыль в размере 2 115 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 г.. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЗИМ Раша", являясь налоговым агентом заявителя, исчислило, удержало и перечислило в бюджет сумму налога на прибыль в размере 2 115 000 руб. по ставке 9 %.

Заявитель указывает, что ставка в 9% была применена ошибочно и ЗАО "ЗИМ Раша" не должно было удерживать и перечислять в бюджет указанную сумму, поскольку решение общего собрания акционеров ЗАО "ЗИМ Раша" об объявлении дивидендов по результатам деятельности общества за 2010 г. принято 14.04.2011 г. По состоянию на указанную дату доля общества в уставном капитале ЗАО "ЗИМ Раша" составляла 50 % и в течение предыдущего года не изменялась.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ по доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов при условии, что на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50- процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее 50 процентам общей суммы выплачиваемых организацией дивидендов, применяется налоговая ставка 0 %.

В апелляционной жалобе заявитель не соглашаясь решением суда первой инстанции указывает на то, что при выплате дивидендов по результатам деятельности за 2010 г. подлежала применению налоговая ставка 0 %. Т.е. ЗАО "ЗИМ Раша" не должно было удерживать и перечислять в бюджет сумму налога на прибыль в размере 2 115 000 руб.

01.06.2011 общество обратилось по месту своего учета в ИФНС России N 6 по г. Москве с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 2 115 000 руб.

До настоящего времени указанная сумма налога на прибыль в размере 2 115 000 руб. возвращена не была.

Доводы заявителя судом не принимаются по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 24 НК РФ лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, признаются налоговыми агентами.

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено Кодексом. Перечень обязанностей налогового агента установлен п. 2 ст. 24 Кодекса, к числу которых, в частности, относится обязанность правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Согласно п. 2 ст. 275 НК РФ для налогоплательщиков, не указанных в п. 3 настоящей статьи, по доходам в виде дивидендов, за исключением указанных в п. 1 настоящей статьи доходов, налоговая база по доходам, полученным от долевого участия в других организациях, определяется налоговым агентом с учетом особенностей, установленных данным пунктом.

Если источником дохода налогоплательщика является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога с учетом положений настоящего пункта.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ налоговая ставка составляет 0 %.

Таким образом, п.п.1 п. 3 ст. 284 НК РФ предоставляет фактически льготу налогоплательщику, т. е. у налогоплательщика возникает право ей воспользоваться, подав соответствующие документы. Вместе с тем, данная норма не возлагает обязанности на налоговый орган по возврату налога в связи с не использованием предоставленного права.

Между тем в п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 81 НК РФ при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном ст. 81 НК РФ.

Уточненный расчет является основанием для корректировки суммы начисления налога на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов и с учетом суммы фактически перечисленного в бюджет налога налоговым органом выявляется недоимка либо сумма излишне уплаченного налога.

При этом п. 14 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что правила ст. 78 НК РФ применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов налоговыми агентами.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 81 НК РФ в случае ошибочного удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом суммы налога на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов, налоговый агент обязан представить в налоговый орган по месту своего нахождения уточненный расчет, после чего вправе обратиться в этот же налоговый орган за возвратом излишне перечисленного налога в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

Согласно представленному платежному поручению N 692 от 21.04.2011 ЗАО "ЗИМ Раша" перечислило налог на сумму 2 115 000 руб. в ИФНС России по г. Новороссийску (по месту регистрации), следовательно, и возврат указанных сумм должен производиться путем обращения ЗАО "ЗИМ Раша" с заявлением в ИФНС России по г. Новороссийску о возврате излишне уплаченного налога.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод о том, что заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 по делу N А40-97560/11-20-408 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Дело - Центр" (ОГРН 1027739590691) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько