Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 09АП-36144/11

г. Москва

01 февраля 2012 г.

Дело N А40-62570/11-109-324

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"НГК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 г..

по делу N А40-62570/11-109-324 принятое судьей А.А. Гречишкиной

по иску ООО"Рент Сервис" (143025, МО, Одинцовский р-н, с/п Новоивановское, Можайское шоссе 18 км тер, ОГРН 1055006345646)

к ООО"НГК"(115088, г Москва, пр-д 2-й Южнопортовй 16 СТР.2,ОГРН1037723042060)

3-е лицо ООО "ГорПроектСтрой"

о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании:

от истца: А.М. Щелкачев - дов. от 23.05.2011 г..; Ю.С. Земляной - дов. от 23.08.2011 г..; М.А. Михеенкова - дов. от 23.05.2011 г..;

от ответчика: Э.Ю. Кулик - дов. от 25.01.2012 г..;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Рент Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НГК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 662500 руб. 00 коп. по договору подряда N В4-090 от 01.02.2011 г.., а также неустойки за период с 05.04.2011 г.. по 27.05.2011 г.. в размере 3445 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2011 г. по делу N А40-62570/11-109-324 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "НГТ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2011 г. отменить, принять новый судебный акт.

Истец, в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда направил уполномоченных представителей, которые просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик так же направил уполномоченного представителя в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, который доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции.

Ответчик в доводах апелляционной жалобы указал, что считает решение Арбитражного суда города Москвы не законным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем оставления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно п. 1. ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела между ООО "ГорПроектСтрой" (подрядчик) и ООО "НГК" (заказчик) заключен договор подряда N В4-090 от 01.02.2011 г..(далее - договор) (т. 1 л.д.11-20).

Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить проектные работы в соответствии с условиями договора и техническим заданием (приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ.

В соответствии с п.18 приложения N 1 к договору, срок выполнения указанных работ составляет 30 рабочих дней с момента зачисления денежных средств, уплаченных в счет авансового платежа, на счет подрядчика.

Согласно п.4.2.1 договора, дата передачи подрядчиком заказчиком проектной документации и акта сдачи-приемки работ по договору в 2-х экземплярах является датой окончания работ.

ООО "ГорПроектСтрой" во исполнение условий договора, работы выполнил в полном объеме, результат работ передал ответчику, что подтверждается актами приема-передачи документации (л.д.21-26), подписанными сторонами.

Однако, ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных работ в сумме 662500 руб. 00 коп. не произвел.

06.05.2011 г.. между ООО "ГорПроектСтрой" (цедент) и ООО "Рент Сервис" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессия) (л.д.28-29).

В соответствии с п.1 договора цессии, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заказчику по договору подряда N В4-090 от 01.02.2011 г.., заключенным между цедентом и заказчиком на общую сумму 1325000 руб., в объеме и на условиях, существующих на настоящий момент, в том числе в полном объеме права, обеспечивающие исполнение обязательства, включая право на предусмотренную вышеуказанную договором подряда пени и др.

Нормами закона, а именно ст. 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Частью 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Довод ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате работ истцу, поскольку они были выполнены не качественно, судом первой инстанции обоснованно отклонен, на основании следующего.

В соответствии с п.4.2.2 договора подряда, заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от подрядчика проектной документации и акта сдачи-приемки работ по договору в 2-х экземплярах обязуется либо принять выполненные работы подрядчиком и подписать акт сдачи-приемки работ, либо представить подрядчику письмо с мотивировочным отказом.

Вышеуказанные документы были переданы ООО "ГорПроектСтрой" ответчику 14.03.2011 г.., что подтверждается актом приема-передачи проектной документации (л.д.22).

Мотивированный отказ от подписания проектной документации и акта сдачи-приемки работ по договору ответчиком, в обусловленный договором срок ООО "ГорПроектСтрой" представлен не был.

Таким образом, работы по вышеуказанному договору, судом считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 05.04.2011 г.. по 27.05.2011 г.. в размере 3445 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 No. 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.2.1. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты по настоящему договору более чем на 15 рабочих дней заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Содержание и характер оценки последствий нарушения обязательств по указанному договору соответствуют п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и N 81 от 22.12.2011 года, а также п. п. 2, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела испрашиваемая истцом неустойка, явно соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно и правомерно установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 г.., по делу N А40-62570/11-109-324 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"НГК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик