Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 17АП-12735/11

г. Пермь

06 февраля 2012 г.

Дело N А50-16089/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Калипсо" - не явился;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Иванова Станислава Станиславовича: Иванова Ф.С. - паспорт, доверенность от 16.11.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Иванова Станислава Станиславовича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 октября 2011 года по делу N А50-16089/2011,

принятое судьёй Кульбаковой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" (ОГРН 1077758846758, ИНН 7701738590)

к индивидуальному предпринимателю Иванову Станиславу Станиславовичу (ОГРНИП 310590703500060, ИНН 590772563249)

о взыскании компенсации за незаконное использование

аудиовизуального произведения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калипсо" (далее - ООО "Калипсо", истец) на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Станиславу Станиславовичу (далее - ИП Иванов С.С., ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав, аудиовизуального произведения (кинофильма) "Каникулы строгого режима", в размере 100 000 руб., судебных расходов, состоящих из почтовых расходов в размере 58 руб. 35 коп., расходов по получению выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 220 руб., а также государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб. (л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2011 года иск удовлетворен частично (л.д. 99-103). С ответчика в пользу истца взыскано 60 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 35 руб. 01 коп. почтовых расходов, 220 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 2 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Представитель ответчика по доверенности N 59 АА 0464049 от 16.11.2011 Иванова Ф.С., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции. В жалобе указывает, что о принятом судом решении ей стало известно случайно, Иванов С.С. с 29.03.2011 по 06.04.2011 находился в ИВС города Перми, а с 06.04.2011 в СИЗО N 1 города Перми, повестки туда не посылали, интернета у него нет. По месту регистрации письма получать не мог, его росписей на письмах, находящихся в деле, нет. Считает, что решение подлежит отмене на основании п. 1, 2 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также представителем ответчика суду апелляционной инстанции представлен отзыв на исковое заявление ООО "Калипсо", в котором ей оспаривается факт принадлежности истцу всех исключительных авторских прав на спорное аудиовизуальное произведение. Считает представленные в дело копии договоров N 01РП/07 от 15.11.2007, N ПД-6/07 от 09.04.2007, N АД-15/06 от 11.11.2006, ненадлежащими доказательствами вышеуказанных прав истца, в связи с их плохим качеством, а также отсутствием в деле Приложений N 2-9 и 3-9 к договору N 01РП/07 от 15.11.2007, договора сотрудничества ООО "Калипсо" с АНО "Основа 59", которым заверены представленные в дело документы.

Также указывает, что в протоколе осмотра от 15.09.2010 не указано, что диск "Каникулы строгого режима" был продан, чек продажи в деле отсутствует. В протоколе указано, что диск был помещен на витрину и оттуда изъят. По мнению представителя ответчика, заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации 100 000 руб. не соответствует принципам разумности и целесообразности.

Истец, ООО "Калипсо", с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.11.2011, которое рассмотрено апелляционным судом по правилам статьи 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство об официальном запросе для подтверждения нахождения Иванова С.С. в СИЗО N 1 по адресу: 614000, г. Пермь, ул. Клименко, 24.

Заявленное представителем ответчика ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1, 4 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9, п. 1 ст. 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, заявляя соответствующее ходатайство, представитель ответчика должен доказать суду невозможность получения соответствующего доказательства им самостоятельно. Представителем ответчика доказательств обращения им в СИЗО N 1 по адресу: 614000, г. Пермь, ул. Клименко, 24, для подтверждения нахождения там Иванова С.С., и получения отказа в предоставлении соответствующих сведений, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, согласно статье 101 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения. Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе.

В соответствии с п. 3, 7, 8 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений: об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; об отказе в удовлетворении ходатайства; о продлении срока задержания. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.

Доказательств невозможности представления соответствующего постановления суда представителем ответчика также не представлено.

В силу изложенного, при отсутствии доказательств невозможности представления соответствующих доказательств нахождения Иванова С.С. в СИЗО N 1 по адресу: 614000, г. Пермь, ул. Клименко, 24, представителем ответчика, заявленное им ходатайство на основании ст. 66 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.10.2006 года между ЗАО "Дирекция Кино" (Заказчик) и Пименовым (Кивиновым) А.В. (Автор) заключен договор на создание литературного сценария и передачу прав на его использование N АД-15/06, по которому Заказчик заказывает, а Автор создает литературный сценарий для постановки по нему телевизионного фильма под условным названием "Каникулы строгого режима", состоящего из 2-х серий по 52 минуты каждая и/или кинофильма, длительностью не менее 104 минуты.

В силу п. 1.2 договора в его рамках Автор передает Заказчику все исключительные имущественные права на использования сценария и фильма всеми и любыми способами, в том числе указанными в п.п. 1.2.1 - 1.2.12 договора.

09.04.2007 года между ЗАО "Дирекция Кино" (Заказчик) и ООО "Кинобаза" (Изготовитель) заключен договор на изготовление и поставку аудиовизуального произведения и предоставления прав на его использование N ПД-6/07, по которому Заказчик заказывает, Изготовитель создает и поставляет ему аудиовизуальное произведение, длительностью не менее 120 минут, под рабочим названием "Каникулы строгого режима" (Фильм), по сценарию, созданному А. Кивиновым. Исключительные права на использования сценария на момент подписания договора принадлежат Заказчику, в объеме достаточном для исполнения предмета настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора Изготовитель в его рамках передает Заказчику все исключительные имущественные права на использование Фильма всеми и любыми способам, в том числе указанными в п.п. 1.2.1 - 1.2.3.16 договора.

09.04.2007 года между ООО "Кинобаза" (работодатель) и Зайцевым И.Г. (работник) заключен трудовой договор N 28, по которому Зайцев И.Г. принят на работу в ООО "Кинобаза" на должность режиссера фильма под рабочим названием "Каникулы строгого режима". Работа в ООО "Кинобаза" является основным местом работы работника.

В соответствии с п.п. 11.1 и 11.3 трудового договора все произведения, программы, базы данных и иные объекты авторских прав, созданные работником в рабочее время, с использованием какой-либо информации, оборудования, материалов работодателя либо без такового в период действия настоящего трудового договора считаются созданными по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей. Исключительные имущественные права на использование служебного произведения, созданного работником в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, принадлежат работодателю бессрочно без ограничений или каких-либо изъятий с момента создания произведения (объекта авторских прав) или его части, любых материалов входящих в состав сборника (составного произведения). Работодатель может использовать созданное работником произведение по своему усмотрению без получения согласия работника на такое использование и без указания его имени, а также передавать такие права третьи лицам.

01.08.2008 года ЗАО "Дирекция Кино" (Изготовитель) и ИП Муратовым Р.Ф. (Композитор) заключен договор об отчуждении исключительного права N АД-01/08/08-КСР, по которому Изготовитель заказывает, а Композитор обязуется создать совокупность оригинальных музыкальных произведений (Музыку) в соответствии с концепцией и творческим замыслом полнометражного художественного фильма под условным названием "Каникулы строгого режима", режиссер И. Зайцев (Фильм).

В силу п. 1.1.1 договора Композитор обязался передать Изготовителю исключительное авторское право на использование Музыки и исключительное право на объекты смежных прав (Исполнение и Фонограммы), в полном объеме, т.е. исключительное право использовать Музыку, Исполнение и Фонограммы в любой форме и любым способом.

Согласно Акта сдачи-приемки прав от 07.08.2009 года по договору N АД-01/08/08-КСР от 01.08.2008 работа по созданию оригинальных музыкальных произведений (Музыки) в соответствии с концепцией и творческим замыслом полнометражного художественного фильма "Каникулы строгого режима" (Фильма), по договору N АД-01/08/08-КСР от 01.08.2008 выполнена и принимается на основании материала, представленного в электронном виде (носитель формата CD-R).

В соответствии с пунктами 1.1.1 и 1.2 договора N АД-01/08/08-КСР от 01.08.2008 года Композитор отчуждает (передает), а изготовитель принимает все исключительные авторские права (в полном объеме) на использование Музыки и исключительные смежные права (в полном объеме) на использование исполнения и фонограммы, передаваемые по указанному договору, на весь срок охраны авторских прав и территории стран всего мира (независимо от срока действия и прекращения действия указанного договора).

Пунктом 4 Акта Композитор подтверждает, что с момента подписания настоящего акта, Изготовитель вправе осуществлять и разрешать использование Музыки, Исполнения и Фонограммы переданной в соответствии с условиями договора N АД-01/08/08-КСР от 01.08.2008 года самостоятельно или предоставлять аналогичные права на использование Музыки, Исполнения и Фонограммы третьим лицам.

15.11.2007 года между ЗАО "Дирекция Кино" (правообладатель) и ООО "Калипсо" (пользователь) заключен договор N 01РП/07, по которому правообладатель передает пользователю определенные п.п. 1.2.1-1.2.5 исключительные авторские права, а пользователь принимает на себя обязательства по воспроизведению и распространению произведений и произведений вместе с рабочими материалами, перечисленных в соответствующих Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, способами, в сроки, и на территории, определенных ниже.

По Акту приема-передачи прав от 24.08.2009 (Приложение N 1-9 к договору N 01РП/07 от 15.11.2007) и в соответствии с Соглашением N 1б от 24.08.2009 к договору N 01РП/07 от 15.11.2007 (Приложение N 3-9.1/3 к договору N 01РП/07 от 15.11.2007) правообладатель передал пользователю исключительное право (исключительную лицензию), предусмотренное п. 1.2 договора N 01РП/07 от 15.11.2007 в отношении аудиовизуального произведения - "Каникулы строгого режима", в том числе на носителях формата DVD, Blu-ray.

10.09.2009 года Министерством культуры Российской Федерации (государственный регистр кино- и видеофильмов) истцу выдано Прокатное удостоверение N 211044609 на киновидеофильм "Каникулы строгого режима", производства ЗАО "Дирекция Кино", в котором указано, что права на фильм на территории России принадлежат ООО "Калипсо", категория прав проката - домашнее видео - Blu-ray, DVD. Срок действия проката до 24.08.2011.

Из материалов административного дела N 5-567/2010 мирового судьи судебного участка N 34 Орджоникидзевского района г. Перми в отношении Иванова С.С. следует, что 15.09.2010 года инспектором ОБППР и ИАЗ ОМ N 5 УВД по г. Перми (дислокация Орджоникидзевский район) совместно с оперуполномоченным ОБЭП ОМ N 5 УВД по г. Перми (дислокация Орджоникидзевский район) в присутствии понятых составлен Протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов, с участием ИП Иванова С.С. В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ ими произведен осмотр торговой точки по продаже DVD - дисков, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Васнецова, 7.

Установлено, что торговая точка принадлежит ИП Иванову С.С. (ОГРНИП 310590703500060, ИНН 590772563249), часы работы данной торговой точки с 10-00 до 20-00 часов, на момент осмотра данная торговая точка открыта, ИП Иванов С.С. обслуживает покупателей. На момент осмотра в продаже находятся диски формата DVD, на которых отсутствует установленная информация. Данные DVD - диски расположены на стеклянной витрине, не снабжены ценниками. В протоколе, в том числе, указано, что на полиграфической упаковке и экземпляре DVD - диска с фильмом "Каникулы строгого режима" отсутствуют сведения о правообладателя, изготовитель ООО "Вальмонт" (Россия, Москва, Каширское шоссе, 154), лицензия МПТР России ВАФ N 77-191 в количестве 1 штуки по цене 120 рублей за 1 штуку.

Фото- и видеосъемка в ходе осмотра не проводилась, с места осмотра изъяты DVD - диски в количестве 10 штук, упакованы в пакет из полимерного материала черного цвета, опечатаны печатью N 1 ОМ N 5 УВД по г. Перми (дислокация Орджоникидзевский район) с подписями понятых, должностного лица, способом, исключающим несанкционированный доступ, составлен протокол изъятия от 15.09.2010.

Протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов, и протокол изъятия от 15.09.2010 подписаны Ивановым С.С. без возражений.

В объяснении от 15.09.2010 Иванов С.С. указал, что является ИП с 04.02.2010, занимается продажей компьютеров, программного обеспечения, DVD - дисков. Торговая точка находится по адресу: г. Пермь, ул. Васнецова, 7, в торговом центре на 2-м этаже. Пояснил, что изъятые у него DVD - диски закупает на центральном рынке, адрес не знает, 4-х этажное здание со стороны металлорынка, о контрафактности DVD - дисков не знал. Указал, что данные DVD - диски продает за 120 рублей за штуку.

16.09.2010 года инспектором ОБППР и ИАЗ ОМ N 5 УВД по г. Перми (дислокация Орджоникидзевский район) на Иванова С.С. составлен Протокол об административном правонарушении N 59 07 00 2933, которым установлено, что Иванов С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Постановлением от 15.10.2010 по делу N 5-567/2010 мирового судьи судебного участка N 34 Орджоникидзевского района г. Перми ИП Иванов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что ИП Ивановым С.С. были неправомерно использованы результаты интеллектуальной деятельности, правообладателем которых он не является, на аудиовизуальное произведение (кинофильм) "Каникулы строгого режима", ООО "Калипсо" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично в сумме 60 000 рублей, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет исключительные имущественные права на спорное произведение, что исключает возможность использования этих же прав другими лицами без его разрешения; доказанности факта неправомерного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности путем предложения к продаже контрафактной копии кинофильма "Каникулы строгого режима"; судом также учтены принципы разумности и соразмерности, а также характер нарушения исключительных прав истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также представленный отзыв на исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Отношения, связанные с защитой прав на средства индивидуализации, а также авторских прав и смежных прав регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (часть 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Калипсо" на основании представленных договоров обладает исключительными имущественными правами на аудиовизуальное произведение - кинофильм "Каникулы строгого режима", иного ответчиком не доказано.

Ответчиком же доказательства соблюдения им исключительных имущественных прав истца не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта реализации ответчиком спорного диска судом апелляционной инстанции отклонен в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 названной статьи).

Факт нарушения ответчиком исключительных имущественных прав истца подтверждается материалами административного дела N 5-567/2010 мирового судьи судебного участка N 34 Орджоникидзевского района г. Перми.

Факт реализации контрафактных дисков, в том числе спорного, не отрицается и самим ответчиком, подтверждается его объяснением, имеющимся в материалах административного дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что факт размещения диска на витрине в торговой точке ответчика, является предложением к продаже спорного диска с кинофильмом "Каникулы строгого режима",что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными арбитражным судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации не соответствует принципам разумности и соразмерности, а также характеру нарушения исключительных прав истца, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Судом первой инстанции компенсация за нарушение исключительного права уменьшена и взыскана в размере 60 000 руб., то есть в пределах, установленных действующим законодательством, при определении указанного размера, как усматривается из мотивировочной части решения, приняты во внимание принципы разумности и соразмерности, а также характер нарушения исключительных прав истца.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы представителя ответчика о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Пермского края о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 16.08.2011, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 14.09.2011 отправлены ответчику по адресу: г. Пермь, ул. Карбышева, 74-75, который указан в выписке из ЕГРИП от 26.08.2011 и адресной справке УФМС России по Пермскому краю от 22.08.2011, которые были предоставлены соответствующим налоговым и регистрационным органом на основании запросов суда (л.д. 1-3, 54-58).

Почтовые конверты были возвращены в арбитражный суд Почтой России с отметкой о причине невручения "возвращается за истечением срока хранения" (л.д. 3в, 62 оборот).

С учетом изложенного, при отсутствии у суда первой инстанции иных сведений о месте нахождения ответчика (в том числе отсутствии постановлений в отношении ответчика о его заключении), дело правомерно было рассмотрено по существу в его отсутствие.

По утверждению представителя ответчика, Иванов С.С. с 29.03.2011 по 06.04.2011 находился в ИВС города Перми, а с 06.04.2011 в СИЗО N 1 города Перми, в связи с чем, им не могли быть получены соответствующие определения суда по месту жительства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств изложенного, представителем ответчика в соответствии со ст. 65 АПК РФ в дело не представлено.

Определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.11.2011 и о принятии апелляционной жалобы к производству от 13.12.2011 получены представителем ответчика Ивановой Ф.С. по адресу: г. Пермь, ул. Карбышева, 74-75. Ивановой Ф.С. представлена доверенность N 59 АА 0464049 от 16.11.2011, а также в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 года паспорт, серии 57 04, N 156023 от 27.11.2003, из которых следует, что местом жительства (регистрации) Ивановой Ф.С. является г. Пермь, ул. Карбышева, 74-75.

Представитель ответчика зарегистрирован и проживает по тому же адресу, что и ответчик, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права по рассматриваемому делу путем выдачи доверенности представителю, а Иванова Ф.С., которая подтверждает, что является матерью Иванова С.С., а также его законным представителем по доверенности, была не лишена возможности получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2011 года по делу N А50-16089/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова