Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-35747/11

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-16212/06-43-127

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П., судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "Виза-Клуб", ООО "Хендл Кепитал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2011 по делу N А40-16212/06-43-127, принятое судьёй Барановой И.В.по иску: ООО "Образование и Культура XXI век" к ответчикам: 1) ООО "Хендл Кепитал"; 2) ООО "Техрешение"; 3) ООО "Фортрес" третьи лица: 1) Управление Росреестра по г. Москве; 2) ЗАО "Виза-Клуб"; 3) Департамент имущества г. Москвы; 4) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; 5) СГУП по продаже имущества г. Москвы; 6) Глодев К.Н. о признании договоров недействительными (ничтожными), признании (восстановлении) права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречное исковое заявление ООО "Хендл Кепитал" к ООО "Образование и Культура XXI век" третьи лица: 1) ООО "Техрешение"; 2) ООО "Фортрес"; 3) Управление Росреестра по г.Москве; 4) ЗАО "Виза-Клуб"; 5) Департамент имущества г.Москвы; 6) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; 7) СГУП по продаже имущества г.Москвы о признании недействительными зарегистрированных прав, договора купли - продажи и дополнительного соглашения к нему

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Худайбердиев И.А. по доверенности от 01.04.2011, Ахметов И.В. по доверенности от 04.10.2011 от ответчиков: от ООО "Хендл Кепитал" - Молдован В.М. по доверенности от 23.01.2012; от ООО "Техрешение", ООО "Фортрес" - не явились, извещены

от третьих лиц: от ЗАО "Виза-Клуб" - Ваганова М.А. по доверенности от 11.07.2011; от Департамента имущества г. Москвы - Пышкин Ю.И. по доверенности от 10.01.2012; от Управления Росреестра по г. Москве, Федерального агентства по управлению государственным имуществом; СГУП по продаже имущества г. Москвы; Глодева К.Н. - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Образование и Культура XXI век" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хендл Кепитал", Обществу с ограниченной ответственностью "Техрешение", Обществу с ограниченной ответственностью "Фортрес" с требованиями

о признании недействительными (ничтожными):

- договора купли-продажи здания общей площадью 2.888,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ди кого Алексея, д. 18Б, заключенного 26.07.2004 между ООО "СПЕЦМОНТАЖ-П" и ООО "Техрешение";

- договора купли-продажи здания общей площадью 2.888,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ди кого Алексея, д. 18Б, заключенного 12.08.2004 между ООО "Техрешение" и ООО "ЭКСЭС М";

- договора купли-продажи здания общей площадью 2.888,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ди кого Алексея, д. 18Б, заключенного 14.09.2004 между ООО "ЭКСЭС М" и ООО "Фортрес";

- сделки по передаче ООО "Фортрес" здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дикого Алексея, д. 18Б, в качестве в клада в уставный капитал ООО "Хендл Кепитал", оформленной актом приема-передачи от 10.11.2004 между ООО "Фортрес" и ООО "Хендл Кепитал" и протоколом N 2 общего собрания участников ООО "Хендл Кепитал" от 15.11.2004;

- признании недействительными п. 10.1 ст. 10 изменений к Уставу ООО "Хендл Кепитал" в части внесения в уставный капитал недвижимого имущества ООО "Фортрес" в лице генерального директора Подкосовой Л.В. доли в размере 84.537.999 руб., что составляет 99,99% уставного капитала, а также соответствующих положений учредительного договора ООО "Хендл Кепитал" (п. 5.1 ст. 5 изменений к учредительному договору);

- признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2004 серии 77 АВ N 031051;

- признании (восстановлении) права собственности истца на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дикого Алексея, д. 18Б, строение 1, кадастровый (или условный) номер 16290;

- истребовании у ООО "Хендл Кепитал" в пользу истца здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дикого Алексея, д. 18Б, стр. 1, кадастровый (или условный) номер 16290 путем выселения ООО "Хендл Кепитал" из здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дикого Алексея, д. 18Б, стр. 1 (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены УФРС по Москве, Закрытое акционерное общество "Виза-Клуб", Департамент имущества города Москвы, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, СГУП по продаже имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2008 года по делу N А40-16212/06-43-127, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года N 09АП-3611/2008-ГК, в иске было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2008 года N КГ-А40/7258-08 решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года N 09АП-3611/2008-ГК по делу N А40-16212/06-43-127 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела N А40-16212/06-43-127 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Хендл Кепитал" к ООО "Образование и Культура XXI век" о признании недействительными зарегистрированного права собственности ООО "СПЕЦМОНТАЖ-П" на нежилое здание общей площадью 2.888,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Алексея Дикого, д. 18Б, зарегистрированного права собственности ООО "Образование и Культура XXI век" на нежилое здание общей площадью 2.888,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Алексея Дикого, д. 18Б, (запись в ЕГРП N 77-01/04-153/2000-402 от 14.08.2000), договора купли-продажи от 27.07.2000 нежилого здания общей площадью 2.888,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Алексея Дикого, д. 18Б, и дополнительного соглашения к нему от 14.08.2000, заключенных между ООО "СПЕЦМОНТАЖ-П" и ООО "Образование и Культура XXI век".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Глодев Константин Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2010 года по делу N А40-16212/06-43-127, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 года N 09АП-21639/2010-ГК (09АП-21640/2010-ГК), исковые требования ООО "Образование и культура XXI век" удовлетворены частично:

- признаны недействительными (ничтожными) договоры купли -продажи здания, общей площадью 2.888,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дикого Алексея, д. 18 Б, заключенные 12.08.2004 между ООО "Техрешение" и ООО "ЭКСЭС М" и 14.09.2004 между ООО "ЭКСЭС М" и ООО "Фортрес";

- признана недействительной (ничтожной) сделка по передаче ООО "Фортрес" здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дикого Алексея, д. 18 Б, в качестве в клада в уставный капитал ООО "Хендл Кепитал", оформленная актом приема-передачи от 10.11.2004 между ООО "Фортрес" и ООО "Хендл Кепитал" и протоколом N 2 общего собрания участников ООО "Хендл Кепитал" от 15.11.2004, а также признан недействительным п. 10.1 ст. 10 изменений к Уставу ООО "Хендл Кепитал" в части внесения в уставный капитал недвижимого имущества ООО "Фортрес" в лице Генерального директора Подкосовой Л.В. доли в размере 84.537.999 руб., что составляет 99,99% уставного капитала, а также соответствующих положений учредительного договора ООО "Хендл Кепитал" (п. 5.1 ст. 5 изменений к Учредительному договору);

- признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2004 серии 77 АВ N 031051;

- признано права собственности ООО "Образование и Культура XXI век" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дикого Алексея, д. 18 Б, строение 1, кадастровый (или условный) номер 16290.

Кроме того, в пользу ООО "Образование и Культура XXI век" у ООО "Хендл Кепитал" истребовано здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дикого Алексея, д. 18 Б, строение 1, кадастровый (или условный) номер 16290, путем выселения ООО "Хендл Кепитал" из здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дикого Алексея, д. 18 Б, строение 31.

Производство по делу в части требований о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи здания, общей площадью 2.888,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дикого Алексея, дом 18Б, заключенный 26.07.2004 между ООО "СПЕЦМОНТАЖ-П" и ООО "Техрешение" прекращено.

В удовлетворении встречного иска ООО "Хендл Кепитал" к ООО "Образование и Культура XXI век" отказано.

В части требований ООО "Хендл Кепитал" о признании недействительным договора купли-продажи от 27.07.2000 и дополнительного соглашения к нему от 14.08.2000 нежилого здания общей площадью 2.888,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Алексея Дикого, дом 18Б, заключенных между ООО "СПЕЦМОНТАЖ-П" и ООО "Образование и Культура XXI век" производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 решение суда первой инстанции от 01.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2011 года судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-12950/08 по делу N А40-16212/06-43-127 в передаче дела по иску о признании недействительными договоров купли-продажи здания для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, пришел к обоснованному выводу о том, что первоначальная сделка по продаже спорного здания является ничтожной.

ООО "Хендл Кепитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по делу N А40-16212/06-43-127 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2010 года в удовлетворении заявления ООО "Хендл Кепитал" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 по делу N А40-16212/06-43-127 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Виза-Клуб", ООО "Хендл Кепитал" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на то, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определена иная практика применения положений законодательства, на которых основано решение суда первой инстанции

В судебном заседании представители ЗАО "Виза-Клуб", ООО "Хендл Кепитал" поддержали свои апелляционные жалобы, просили их удовлетворить.

Представитель ООО "Образование и Культура XXI век" против удовлетворения жалоб возражал.

Представитель Департамента имущества г. Москвы оставил вопрос о рассмотрении жалоб на усмотрение суда

Иные представители в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами надлежащего извещения этих участников о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав доказательства по делу, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и заслушав объяснения представителей, не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований, по которым может быть пересмотрен судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, перечислен в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 11).

Исходя из пункта 12 данного постановления, согласно АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 16 указанного постановления).

Как правильно указано судом, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-12950/08 по делу N А40-16212/06-43-127, которым отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не содержит указаний на возможность пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2010 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В этой связи выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 01.07.2010 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют указанным нормам права и практике их применения, установленной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258 и 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2011 по делу N А40-16212/06-43-127 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина