Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-34839/11

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-148236/09-36-677Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПКФ Термосервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 г..

по делу N А40-148236/09-36-677Б вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой

по заявлению ОАО "Торговый дом "Москворецкий рынок"

к ООО "ПКФ Термосервис", (временный управляющий ООО "ПКФ Термосервис" Абрамов Д.К.) (123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская 7, СТР.22, ОГРН 5077746355990, ИНН 7703629740)

о признание ООО "ПКФ Термосервис" несостоятельным (банкротом)

требование ООО "МФС-ПИК" (121471, г. Москва, ул. Рябиновая 22А, стр.2, ОГРН 1047796934195, ИНН 7704539433)

При участии в судебном заседании:

от ООО "МФС-ПИК": А.М. Макарова - дов. N 15/С-П/И-2-Б от 05.12.2011 г..;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 г.. ООО "ПФК Термосервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абрамов Д.К.

01 июля 2011 г.. в арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "МФС-ПИК" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПФК Термосервис" требования в размере 173200 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы указанное заявление назначено к рассмотрению на 10.10.2011 года. Указанное определение о назначении судебного заседания размещено на сайте Высшего Арбитражного суда города Москвы 15 июля 2011 года и длоступно для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2011 года требование ООО "МФС-ПИК" к должнику ООО "ПФК Термосервис" в размере 173200 рублей 00 копеек признанны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третье очередь.

Один из кредиторов ООО "ПФК Термосервис" Филиппов А.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Заявитель жалобы и конкурсный управляющий должника в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда уполномоченных представителей не направили, заявлений и ходатайств препятствующих проведению судебного заседания не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принял участие представитель кредитора ООО "МФС-ПИК" - А.М. Макарова, уполномоченная доверенностью N 15/С-П/И-2-Б от 05.12.2011 г.., которая против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить определение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель жалобы в доводах апелляционной жалобы указал, что считает определение Арбитражного суда города Москвы не законным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии со ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Федеральный закон) и ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Положениями ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно нормам ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из руководящих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 30 постановления от 23 июля 2009 г. N 60) каждый кредитор, предъявивший свои требования к должнику, вправе завить возражения относительно требований всех остальных кредиторов. Для реализации этого права такой кредитор вправе ознакомиться с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований.

Кредиторами, в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы возражения относительно требований ООО "МФС-ПИК" в материалы дела представлено не было.

Как следует из материалов дела требования ООО "МФС-ПИК" к должнику подтверждаются актами предоставления услуг по работе строительной техники, справками по расчету за выполненные работы, счетами-фактурами, счетами на оплату услуг.

Конкурсный управляющий должника, не возражал против удовлетворения требований заявленных ООО "МФС-ПИК".

Принимая во внимание изложенное, требование ООО "МФС-ПИК" обоснованны и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПФК Термосервис".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г.., по делу N А40-148236/09-36-677Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПКФ Термосервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик