Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 09АП-36236/11

г. Москва

6 февраля 2012 г.

Дело N А40-50423/10-43-416

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011 года по делу N А40-50423/10-43-416, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

к Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество "Лайт-Свет" (ОГРН 1027739406254)

3-е лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по городу Москве

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Быков А.А. по доверенности от 05.09.2011 г.

от ответчика: Новожилов В.А. по доверенности от 12.01.2012 г., Буранова О.Л. - председатель

от 3-его лица: Юрьев М.А. по доверенности от 11.10.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Мускат" (далее - ООО "Мускат") о выселении из незаконно занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.26, стр.1, общей площадью 396,6 кв.м. (1-й этаж, помещение У, комнаты 1-13, антресоль, помещение У1, комнаты 1-3) и обязании возвратить указанный нежилой объект в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2010 года по делу N А40-50423/10-43-416 требования, заявленные истцом, удовлетворены.

Указанное решение было обжаловано ООО "Мускат" и Региональной благотворительной общественной организацией инвалидов "Общество "Лайт-Свет" (далее - РБООИ "Общество "Лайт-Свет") в апелляционном порядке.

В процессе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции определением от 24.03.2011 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Мускат" на надлежащего - РБООИ "Общество "Лайт-Свет".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 г. N 09АП-25219/2010-ГК решение суда по настоящему делу было отменено, требования, заявленные истцом к РБООИ "Общество "Лайт-Свет" о выселении из занимаемого помещения", удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2011 г. N КГ-А40/7043-11 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 г. по данному делу были отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам нового судебного рассмотрение решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011 года по делу N А40-50423/10-43-416 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор аренды спорного недвижимого имущества между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, Управлением федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт" и Благотворительной организации инвалидов и пенсионеров "Благотворительное Общество "Лайт-Свет" от 01.07.1997 г., явившийся по мнению суда первой инстанции основанием для занятия ответчиком указанного выше нежилого помещения, является незаключенным.

Истец также полагает, что заключение в последующем 11.02.2004 г. года между ФГУП "Управление федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт", РБООИ "Общество "Лайт-Свет" и Министерством имущественных отношений Российской Федерации договора аренды N 01-30/135 свидетельствует о прекращении действия договора аренды от 01.07.1997 г. в связи с достижением сторонами соглашения об аренде на иных условиях.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что РБООИ "Общество "Лайт-свет" не является правопреемником Благотворительной организация инвалидов и пенсионеров "Благотворительное Общество "Лайт-Свет", являющейся Арендатором по договору от 01.07.1997 г.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель 3-его лица оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25.11.2004 г. N 690-р нежилое здание, расположенное по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, 26А, стр.1, передано в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России", государственная регистрация права хозяйственного ведения истца на все указанное выше здание осуществлена Управлением Федеральной службы по Москве 22.12.2006 г. (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2006 г. N 77 АД 188113).

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что помещение, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.26, стр.1, общей площадью 396,6 кв.м. (1-й этаж, помещение У, комнаты 1-13, антресоль, помещение У1, комнаты 1-3) незаконно, при отсутствии правовых оснований занимает ответчик и просит выселить РБООИ "Общество "Лайт-Свет" из спорного объекта недвижимости.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что ответчик занимает указанное выше недвижимое имущество на основании договора аренды между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, Управлением федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт" и Благотворительной организации инвалидов и пенсионеров "Благотворительное Общество "Лайт-Свет" от 01.07.1997 г., который является действующим по 01.07.2022 г. и в удовлетворении заявленного иска отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству и являются неправомерными.

Как видно из материалов дела, 01.04.1993 г. между ГПС "Московский почтамт" (правопредшественник истца) и Благотворительным обществом "Лайт-Свет" был заключен договор N 1/13/231юр о совместной деятельности сроком по 31.03.2001 г. с обязательством ГПС "Московский почтамт" выделить Обществу в аренду вышеуказанное нежилое помещение на срок действия договора о совместной деятельности.

01.07.1997 г. между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, Управлением федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт" (Балансодержатель) и Благотворительным обществом "Лайть-Свет" (Арендатор) был заключен договор на передачу Арендатору в аренду нежилого помещения общей площадью 378 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.26а, стр. 1, сроком с 01.07.1997 г. по 01.07.2022 г.

Впоследствии, 11.02.2004 г. года между ФГУП "Управление федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт" (правопредшественник истца, Арендодатель), РБООИ "Общество "Лайт-Свет" (Арендатор) и Министерством имущественных отношений Российской Федерации (Собственник) был вновь заключен договор N 01-30/135 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г.Москвы и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, в соответствии с условиями которого Арендодатель с согласия Министерства сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование указанные выше нежилые помещения, для использования их под служебные цели.

Срок действия указанного договора установлен сторонами в пункте 2.1, принятого в редакции дополнительного соглашения к договору, подписанного 11.02.2004 г., и составляет до 30.03.2010 г.

Государственная регистрация договора аренды и дополнительного соглашения к нему осуществлена в установленном законом порядке 12.03.2004 г.

Как видно из материалов дела, предмет договора аренды от 01.07.1997 г. (нежилые помещения общей площадью 378 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.26а, стр. 1) и предмет договора аренды от 11.02.2004 г. N 01-30/135 (нежилые помещения общей площадью 370,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.26а, стр. 1) являются идентичными и изменение площади помещений связано с осуществленными ответчиком работами по реконструкции и ремонту помещений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный выше договор от 11.02.2004 г. не содержит никаких положений относительно прекращения договора аренды от 01.07.1997 г. и свидетельствует лишь об оказании давления сильной стороной в договоре (истцом и Минимуществом РФ) на ответчика вследствие которого он был вынужден подписать договор на заведомо невыгодных для себя условиях, в связи с чем установил, что договор от 01.07.1997 г. является действующим.

Между тем, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.п.31, 32 Информационного письма от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по смыслу ст. 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора и при заключении договора аренды стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора.

Как видно из материалов дела, в результате подписания договора аренды от 11.02.2004 г. N 01-30/135 и дополнительного соглашения к нему, установлены новый срок действия договора - до 30.03.2010 г., согласована иная арендная плата, поэтому изменение существенных условий договора в совокупности позволяет сделать вывод о том, что по-существу стороны заключили новый договор аренды, который и регулирует их взаимоотношения.

Более того, наличие между сторонами договорных отношений, вытекающих из договора аренды от 11.02.2004 г., ответчик не оспаривал, о чем свидетельствует переписка сторон, а также пояснения, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции (т.2 л.д.21, 47-48); кроме того, из представленных ответчиком платежных поручений за период с августа 2004 г. по декабрь 2010 г. усматривается, что им производились оплата арендной платежей за арендованные по договору аренды от 11.02.2004 г. N 01-30/135 помещения.

Доказательства, который бы свидетельствовали о том, что указанный выше договор аренды от 11.02.2004 г. N 01-30/135 является кабальной сделкой либо при его заключении Собственник помещения либо его титульный владелец действовали исключительно с намерением причинить вред ответчику, либо злоупотребляли правом в иных формах, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с указанным выше выводом суда первой инстанции.

Изложенное выше свидетельствует о том, что, заключив договор аренды от 11.02.2004 г. N 01-30/135 и дополнительное соглашение к нему, стороны фактически заключили новый договор аренды, направив свое волеизъявление на расторжение предыдущего договора.

Аналогичная позиция содержится в определении ВАС РФ от 30.12.2010 г. N ВАС-17213/10, постановлении ФАС МО от 17.11.2011 г. по делу N а40-50500/10-155-426 и др.

В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как видно из материалов дела, 23.12.2009 года ФГУП "Почта России" уведомлением N 77-СЗ-2463 сообщило РБООИ "Общество "Лайт-Свет" о прекращении указанного выше договора аренды от 11.02.2004 г. N01-30/135 с 30 марта 2010 г. в связи с отказом в перезаключении его на новый срок, и необходимости освободить помещения в срок до 03.04.2010 г. Уведомление получено ответчиком 30 декабря 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.1 л.д.108-115, 121-122, 126, 127).

В соответствии с абзацем 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку РБООИ "Общество "Лайт-Свет" спорное помещение не освободило, судебная коллегия считает исковые требования, заявленные ФГУП "Почта России", обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судебная коллегия отмечает, что Общественная организация инвалидов и пенсионеров "Благотворительное общество "Лайт-Свет", зарегистрированное 28.09.1992 г., изменило свое наименование на РБООИ "Общество "Лайт-Свет" в 1999 г., что подтверждается представленными ответчиком документами (протоколом конференции от 04.03.1999 г., Уставом РБООИ "Общество "Лайт-свет", зарегистрированным 26.05.1999 г., сведениями из ЕГРЮЛ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, 269 п.2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 года по делу N А40-50423/10-43-416 отменить.

Выселить Региональную благотворительную общественную организацию инвалидов "Общество "Лайт-Свет" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.26а, стр.1,общей площадью 396,6 кв.м. (1-й этаж, помещение У, комнаты 1-13, антресоль, помещение У1, комнаты 1-3) и возвратить указанное нежилое помещение в освобожденном виде ФГУП "Почта России".

Взыскать с Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество "Лайт-Свет" в пользу ФГУП "Почта России" 2 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е. Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина