Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 08АП-10290/11

город Омск

09 февраля 2012 г.

Дело N А46-9833/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10290/2011) индивидуального предпринимателя Игнатенко Валентины Петровны на решение Арбитражного суда Омской области от 03 ноября 2011 года по делу N А46-9833/2011 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Дом на ЛБИ" (ИНН 5507072467, ОГРН 1045513022422) к индивидуальному предпринимателю Игнатенко Валентине Петровне о взыскании 160 928 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Игнатенко Валентины Петровны - Даниловский М.В. по доверенности от 05.05.2010 сроком на 3 года, паспорт; после перерыва - лично, паспорт;

от товарищества собственников жилья "Дом на ЛБИ" - Тишакова О.В. по доверенности от 28.07.2011 сроком на 3 года, паспорт;

установил:

товарищество собственников жилья "Дом на ЛБИ" (далее - ТСЖ "Дом на ЛБИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатенко Валентине Петровне (далее - ИП Игнатенко В.П., ответчик, податель жалобы) о взыскании 160 928 руб. 09 коп., в том числе: 160 928 руб. 09 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и техническому обслуживанию нежилого помещения за период с августа 2008 г. по июнь

2011 г. и 18 931 руб. 24 коп. неустойки за просрочку уплаты.

До принятия решения по существ у рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 142 149 руб. 37 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и техническому обслуживанию нежилого помещения за период с августа 2008 г. по июнь 2011 г. и 18 953 руб. 48 коп. неустойки за просрочку уплаты.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03 ноября 2011 года по делу N А46-10037/2011 с ИП Игнатенко В.П. в пользу ТСЖ "Дом на ЛБИ" взыскано 142 149 руб. 37 коп. задолженности, а также 5 146 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Игнатенко В.П. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Дом на ЛБИ".

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств оказания всех перечисленных в смете расходов и доходов услуг по содержанию и ремонту в спорном периоде, обоснованности их размера, доказательств несения истцом расходов по содержанию и текущему ремонту дома, затрат по техническому обслуживанию жилого дома. Считает, что судом необоснованно принят во внимание расчёт истца, произведенный на основании установленного общим собранием собственников помещений, членов ТСЖ "Дом на ЛБИ" - тарифа 10,58 руб. в месяц с одного квадратного метра, поскольку это противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, полагает, что суд необоснованно не указал в обжалуемом судебном акте мотивы, по которым доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве и в дополнениях к нему, не были приняты судом во внимание.

В дополнениях к апелляционной жалобе выражает несогласие с расчетом тарифа на содержание, техническое обслуживание и управление общего имущества жилых и нежилых помещений, обоснованностью взыскания взносов в накопительный фонд и на охрану придомовой территории.

ТСЖ "Дом на ЛБИ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Игнатенко В.П. уточнил доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учётом дополнений к ней, просил изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ИП Игнатенко В.П. в пользу ТСЖ "Дом на ЛБИ" 38 630 рублей 43 копеек, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части заявленных требований отказать.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: сметы расходов и доходов по содержанию, техническому обслуживанию и управлению жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома 20 корпус 1 по улице 70 лет Октября, копии технического паспорта на многоквартирный жилой дом N 20 корпус 1 по улице 70 лет Октября, копии справки ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" от 07 июля 2005 года, контррасчёта задолженности.

Представитель ТСЖ "Дом на ЛБИ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии заявления ИП Игнатенко В.П. о предоставлении места на придомовой территории для парковки автомобиля, копии протокола N 4 заседание членов правления ТСЖ "Дом на ЛБИ" от 01 ноября 2007 года, расчёта за период с ноября 2007 года по июль 2008 года и графика оплаты за 2007-2011 годы.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что приобщение указанных документов необходимо для установления фактических обстоятельств (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и приобщает обозначенные выше документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Дом на ЛБИ", управляя многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: город Омск, улица 70 лет Октября, дом 20, корпус 1, за период с августа 2008 года по июнь 2011 года, оказало ответчику услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, общей площадью 224,30 кв. метров, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, улица 70 лет Октября, дом 20, корпус 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ N 089469, ненадлежащим образом исполнил обязательства по содержанию общего имущества дома.

Предъявленная к ИП Игнатенко В.П. задолженность составляет 142 149 руб. 37 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья и не заключившие договор на управление многоквартирным домом, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора на управление многоквартирным домом не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими составляющими общего имущества многоквартирного дома как крыша, фундамент, коммуникации, земельный участок и другие.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

ИП Игнатенко В.П. считает, что при расчёте суммы задолженности истец применяет завышенный тариф на содержание и техническое обслуживание нежилых помещений в размере 10,58 руб. Кроме того, по мнению ответчика, заработная плата работников ТСЖ, обслуживание расчётного счёта и канцелярские расходы, включенные в смету расходов не могут быть признаны расходами на содержание общего имущества многоквартирного дома, так как они являются расходами по осуществлению деятельности самого ТСЖ.

Оценивая такие возражения ответчика, судом апелляционной инстанции учтено следующее.

В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Данные полномочия товарищества собственников жилья содержатся и в части 1 статьи 137, статье 145 ЖК РФ.

Так, по условиям части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 ЖК РФ).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, к компетенции которого относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана.

Принимая во внимание упомянутые нормы права, размер обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В материалы дела истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений в доме по адресу: город Омск, улица 70 лет Октября, дом 20, корпус 1 от 11 ноября 2007 года (т.1, л.д. 38-40). Согласно указанному протоколу на общем собрании собственников был утвержден тариф на содержание нежилых помещений в размере 10,58 рублей за квадратный метр. При этом, размер тарифов утверждён исходя из общей суммы расходов на содержание дома, в которые включены фонд оплаты труда обслуживающему персоналу, обслуживание теплоузла и банковские расходы.

Общее собрание членов ТСЖ "Дом на ЛБИ" по вопросам установления размера обязательных взносов и платежей по содержанию дома, проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства и принятое по его итогам решение не оспорено и не признано недействительным.

Таким образом, довод ответчика о внесении в смету расходов на содержание и ремонт общего имущества необоснованных расходов несостоятелен.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года N 4910/10.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ИП Игнатенко В.П. не представила суду решение о признании недействительным решения собрания собственников об утверждении тарифа на содержание общего имущества.

Помимо возражений о необоснованном применении тарифа на содержание нежилых помещений, ответчик выражает несогласие с начислением взносов в накопительный фонд. Свою позицию ИП Игнатенко В.П. аргументирует тем, что данный фонд создавался для оплаты ремонта общедомового имущества и оборудования, но только на период с ноября 2007 года по 2008 год.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений от 11 ноября 2007 года, взносы с накопительный фонд утверждались для ведения текущей деятельности ТСЖ и на среднесрочный и текущий ремонт в 2007-2008 годах. Размер таких взносов для жилых и нежилых помещений утвержден в сумме 2,28 руб. за квадратный метр.

Представитель ТСЖ "Дом на ЛБИ" в заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что взносы в накопительный фонд в указанном размере все собственники помещении продолжают вносить и по настоящее время, решение об увеличении тарифа не принято. Эти доводы не опровергнуты ответчиком. Кроме того, из представленного истцом в материалы дела протокола N 4 заседания членов правления ТСЖ "Дом на ЛБИ" от 01 ноября 2007 года следует, что взносы в накопительный фонд в размере 2,28 руб. за квадратный метр представлены на утверждение собранию собственников помещений до утверждения новых тарифов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения из начисления взносов в накопительный фонд, так как размер такого взноса утвержден собранием собственников помещений в соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы о необоснованном взыскании с него 10 500 руб., связанных с оплатой услуг охраны придомовой территории, поскольку он не нуждается в услугах охраны и не пользуется ими.

В материалах дела имеется заявление ИП Игнатенко В.П. от 25 июля 2009 года о предоставлении места на придомовой территории для парковки (стоянки) личного автомобиля.

Кроме того, как следует из текста протокола общего собрания собственников от 07.07.2009 года, услуга по охране с тарифом 300 рублей в месяц направлена также и сохранность элементов благоустройства общего имущества и в нее не входит охрана автомобилей в ночное время (п.2.2. собрания).

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен контррасчет задолженности (дополнение N 2 к апелляционной жалобе), согласно которому долг ИП Игнатенко В.П. составляет ТСЖ "Дом на ЛБИ" составляет 76 765 рублей 69 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные сторонами расчеты, пришёл к выводу об ошибочности выводов ответчика о меньшем размере задолженности, поскольку:

- размер задолженности по строке "содержание и техническое обслуживание" рассчитан ответчиком из расчёта тарифа 6.81 руб. за квадратный метр;

- размер задолженности по строке "накопительный фонд" рассчитан за период с ноября 2007 года по 2008 год;

- задолженность по строке "охрана домовой территории" отсутствует вообще.

Доводы ответчика о том, что фактическая оплата ИП Игнатенко В.П. за период с августа 2008 года по июнь 2011 года составила 127 543 рубля 59 копеек, и соответственно сумма задолженности составляет меньшую сумму откланяется. Согласно расчету истца, платежи ответчика от 25 августа 2008 года на сумму 10 815 руб. 98 коп., от 11 ноября 2008 года на сумму 2 975 руб. 61 коп, от 19 ноября 2008 года на сумму 3 079 руб. 05 коп, от 20 февраля 2009 года на сумму 20 688 руб. 47 коп., от 07 декабря 2009 года на сумму 4 000 руб., от 08 декабря 2009 года на сумму 2 000 руб., от 22 декабря 2009 года на сумму 2 000 руб., от 28 декабря 2009 года на сумму 2 000 руб. и от 26 января 2010 года на сумму 5 000 руб., произведенные платежными поручениями без указания назначения платежа зачтены истцом в счёт погашения долга за период с ноября 2007 по июль 2008 года. В настоящем деле задолженность предъявлена за период с августа 2008 года по июнь 2011 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 ноября 2011 года по делу N А46-9833/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова