Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 04АП-5519/11

г. Чита

9 февраля 2012 г.

Дело N А58-3572/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года

по делу N А58-3572/2011 по иску Гома Анатолия Николаевича

к Погорелову Леониду Вадимовичу, открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1021401062187 ИНН 1435032049, юридический адрес: 678214, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, пгт.Кысыл-Сыр, ул.Ленина, 4)

о применении последствий недействительности сделки и взыскании 1 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ

Заявитель апелляционной жалобы - открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" - обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года по делу N А58-3572/2011.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Последним днем процессуального срока подачи жалобы на решение суда от 18 октября 2011 года является 18 ноября 2011 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 16 января 2012 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в тексте апелляционной жалобы.

Следовательно, заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. В обоснование ходатайства заявитель жалобы указал, что 2.02.2011 открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2011, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 апелляционная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. В период с 2.12.2011 по 13.01.2012 заявитель не имел информации о судьбе поданной апелляционной жалобы.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, его представитель Тарасов М.Ю. принимал участие в судебном заседании 27.07.2011, по итогам которого было принято решение о назначении дела к судебному разбирательству.

Текст обжалуемого решения от 18.10.2011 был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.10.2011.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года по делу N А58-3572/2011 первоначально была подана заявителем в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 2 декабря 2011 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в тексте апелляционной жалобы. Таким образом, заявителем был пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подав жалобу повторно, заявитель просит восстановить пропущенный на обжалование срок.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае заявитель апелляционной жалобы, будучи уведомленным судом о рассмотрении настоящего дела, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию решения суда в установленный законом срок и не представил каких-либо объективных доказательств того, что был лишён возможности по уважительной причине подать апелляционную жалобу на решение суда в течение месяца с момента принятия судебного акта.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что текст обжалуемого решения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.10.2011. Апелляционная жалоба первоначально подана заявителем по истечении месяца с момента опубликования текста судебного акта.

Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы ответчику своевременно и надлежащим образом подать жалобу, не представлено. Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

О.А. Куклин