Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 09АП-33484/11

г. Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А40-93130/11-121-798

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011 года по делу N А40-93130/11-121-798, принятое судьей Е.А. Аксеновой, по иску ООО "ТРАСТ" (ОГРН 1047796627790, Москва, ул. Б. Серпуховская, 13, стр. 5) к ОАО "Единая электронная торговая площадка" (Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1), Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 11097799013652, Москва, Славянская площадь, 2/5/4), ООО "Регион-медиа" (МО, г. Истра, ул. Урицкого, д. 1а), ООО "Рекламная сеть Подмосковья-Медиа" (МО, г. Видное, пр-т Ленинского Комсомола, 15, 2) о признании незаконными и отмене результатов открытого аукциона в судебном принимали участие:

от истца: Бакланов М.Н. (по доверенности от 01.03.2010) от ответчиков:

от ООО "Регион-медиа" - Хурумов П.П. (по доверенности от 10.11.2011) от Государственной компании "Российские автомобильные дороги" - Карпинская Т. В. (по доверенности от 06.06.2011)

от ОАО "Единая электронная торговая площадка" - Гурова Н.Г. (по доверенности от 18.11.2011) в судебное заседание не явились представители ООО "Рекламная сеть Подмосковья-Медиа", ООО "Рекламная сеть Подмосковья-Медиа", извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Единая электронная торговая площадка" (далее - ОАО "Единая электронная торговая площадка", Государственной компании "Российские автомобильные дороги", обществу с ограниченной ответственностью "Регион-медиа" (далее - ООО "Регион-медиа"), обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная сеть Подмосковья - Медиа (далее - ООО "Рекламная сеть Подмосковья - Медиа") с требованием о признании незаконным и отмене результатов открытого аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Требования истца мотивированы нарушением его прав и законных интересов при организации электронных торгов, проведенных с нарушением требований действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. По мнению суда первой инстанции, истец не представил доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о нарушении действующего законодательства при проведении спорных торгов и заключении договора по итогам его проведения, а также доказательств несоответствия победителя конкурса установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных предметом торгов.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ТРАСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011, удовлетворив заявленные требования, так как судом не принято во внимание фактическое нарушение порядка проведения электронных торгов и требований конкурсной документации.

Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" и ОАО "Единая электронная торговая площадка" направлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на неправомерность доводов истца о нарушении организатором аукциона порядка его проведения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТРАСТ" доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представители ОАО "Единая электронная торговая площадка", Государственной компании "Российские автомобильные дороги", ООО "Регион-медиа" выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 04.07.2011 на сайте ОАО "Единая электронная торговая площадка" в сети Интернет www.roseltorg.ru были объявлены аукционы в электронной форме А_27962 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги Государственной компании "Российские автомобильные дороги", в количестве 18 мест, А_27963 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги Государственной компании "Российские автомобильные дороги", в количестве 20 мест в соответствии с Порядком размещения заказов государственной компании "Российские автомобильные дороги" на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Заявки на участие в электронных торгах, поданных без нарушений, направили тринадцать юридических лиц, в том числе ООО "ТРАСТ", ООО "Рекламная сеть Подмосковья - Медиа", ООО "Регион-медиа".

Из пояснений ОАО "Единая электронная торговая площадка" следует, что с 23.07.2011 с 23:00 ч. по 25.07.2011 по 11:30 ч. сайт ОАО "Единая электронная торговая площадка" подвергался DDoS-атаке. В результате невозможно было обеспечить непрерывность проведения открытых аукционов, функционированию программных и технических средств, используемых для проведения открытых аукционов, равный доступ участников открытых аукционов к участию в торгах, нарушению сроков проведения процедур, что ведет к срыву исполнения государственного (муниципального) заказа. Указанные обстоятельства послужили основанием размещения информации для заказчиков: "В связи с продолжительной DDoS-атакой 25.07.2011 с 10:30 (мск) включен гео-фильтр, в связи с чем доступ на сайт возможен только с российских IP-адресов. _. Сообщаем, что точное время окончания DDoS-атаки будет указано дополнительно." (т.3 л.д. 112).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств о произошедшей DDoS-атаки, как не соответствующей материалам дела и показаниям представителей сторон. Кроме того, истцом не представлено доказательств об отсутствии указанных событий.

С целью устранения нарушенных прав участников размещения заказа, и в соответствии с п. 22.1 ст.22 раздела V Регламента пользования Единой электронной торговой площадкой в сети "Интернет", на которой осуществляется проведение открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, оператор электронной площадки направил в адрес Государственной компании "Российские автомобильные дороги" письмо исх. N 38/94А от 26.07.2011 с просьбой рассмотрения возможности продления срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. От Государственной компании "Российские автомобильные дороги" был получен ответ, в соответствии с которым, срок рассмотрения заявок по аукционам А_27962, А_27963 был продлен до 29.07.2011, дата проведения аукционов перенесена на 03.08.2011.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а в данном случае способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2003 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее - Закон) любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 данного Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предметом судебной ревизии по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. Оснований для признания результатов торгов недействительными не имеется, поскольку ограничений в допуске к их участию истец не претерпевал. ООО "ТРАСТ" участвовало в торгах, однако не стало его победителем.

Довод апеллянта о нарушении порядка внесения изменений в конкурсную документацию, не может быть принят во внимание, поскольку при организации электронных торгов ОАО "Единая электронная торговая площадка" не было допущено нарушений Порядка размещения заказов государственной компании "Российские автомобильные дороги" на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав. Заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего иска может восстановить его нарушенные права и законные интересы, заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствуют основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что признается судом основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011 года по делу N А40-93130/11-121-798 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев