Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 11АП-245/12

г. Самара

08 февраля 2012 г.

Дело N А65-23113/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Бочаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2012 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Таткрахмалпатока"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года, принятое по делу N А65-23113/2011, судья Горинов А.С.,

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, ул. Баумана, 52/7,

к открытому акционерному обществу "Таткрахмалпатока" (ОГРН 1021602824990), г. Казань, ул. Г. Камала, 39,

о взыскании долга 616 861 руб. и пени 331 838 руб. 35 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - Ахметшина Р.И., представитель по доверенности от 10.01.2012 г.,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Таткрахмалпатока" о взыскании долга по оплате арендных платежей за период с 15.07.2008 г. по 31.05.2011 г. в сумме 616 861 руб. и пени за период с 15.08.2008 г. по 31.05.2011 г. в размере 331 838 руб. 35 коп., обосновав свое требование неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды N 12187 от 19.10.2007 г.

ОАО "Таткрахмалпатока" с требованиями истца не согласилось, указав, что земельный участок обществом не использовался.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года иск удовлетворен частично, с ОАО "Таткрахмалпатока" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскан долг 616 861 руб. и пени 76 046 руб. 28 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, открытое акционерное общество "Таткрахмалпатока" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в исковых требованиях.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Ахметшина Р.И., представитель ОАО "Таткрахмалпатока", на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по основаниям, указанным в жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 09.07.2007 г. N 1574 ОАО "Таткрахмалпатока" предоставлены в аренду сроком на 11 месяцев земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:012103:0003 площадью 800 кв.м. и 16:50:012103:0004 площадью 150 кв.м. для организации автостоянки по ул. Г.Камала без права возведения капитальных строений.

19.10.2007 г. между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (арендодатель) и ОАО "Таткрахмалпатока" (арендатор) заключен договор аренды N 12187, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 16:50:01 21 03:0003 по адресу г.Казань, Вахитовский район, ул. Г.Камала для организации автостоянки.

Срок действия договора согласно пункту 2.1 - до 08.06.2008 г.

Арендная плата в соответствии с пунктом 3.1 договора исчисляется с 01.08.2007 г.

Размер и порядок исчисления арендной платы согласован сторонами в расчете (приложение к договору - л.д.23). Правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Как правильно указал в оспариваемом решении суд первой инстанции, факт принятия и использования ответчиком предмета аренды подтвержден оплатой ответчиком арендных платежей за период с октября 2007 года по июнь 2008 года.

20.05.2008 г. инспектором муниципального земельного контроля был составлен акт соблюдения земельного законодательства с участием ответчика, при этом установлено, что ответчик использует свои права на земельный участок путем возбуждения судебных процессов по выносу за пределы земельного участка металлических гаражей. Указанное обстоятельство опровергает доводы ответчика о том, что он не использовал земельный участок.

По окончании срока действия договора, ответчик земельный участок истцу не возвратил, о своем намерении прекратить арендные отношения истца не уведомлял, в силу чего на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями пункта 2.7. договора, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком фактически не оспорен, соответствует условиям договора N 12187 от 19.10.2007 года.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы основного долга за период с 15.07.2008 г. по 31.05.2011 г. в полном объеме.

Исковое требование о взыскании пени соответствует положениям пункта 3.5 договора и нормам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил взыскиваемую неустойку.

Судом первой инстанции дана обоснованная оценка доводам ответчика о невозможности использования земельного участка, предоставленного в аренду.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком какие-либо доказательства, подтверждающие его довод о невозможности использования земельным участком, являющимся предметом договора аренды в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, согласно сведениям заместителя начальника муниципального земельного контроля от 03.06.2011 года, полученным при выездном обследовании земельного участка с составлением фототаблицы, спорный земельный участок используется ответчиком под парковку автомобилей и какие-либо строения, в том числе и металлические гаражи на спорном земельном участке отсутствуют.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года, принятое по делу N А65-23113/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Таткрахмалпатока" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш.Романенко