г. Самара |
|
10 февраля 2012 г. |
Дело N А55-16103/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,
с участием:
Гришина Ирина Александровна лично (паспорт),
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Гришиной Ирины Александровны, г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области о включении требования в реестр требований кредиторов от 28 октября 2011 года по делу N А55-16103/2010 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Гагаринец", г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2011 года ЗАО "Гагаринец" (ИНН 6319034157) (далее по тексту - должник, ЗАО "Гагаринец") признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Левин Юрий Михайлович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2011 года ЗАО "Гагаринец" (ИНН 6319034157) признано застройщиком с применением при рассмотрении дела положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Гришина Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО "Гагаринец".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2011 г. требования Гришиной Ирины Александровны, г. Самара удовлетворены.
В реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО "Гагаринец" включены требования Гришиной И.А. о передаче жилого помещения в виде 3 комнатной квартиры на 3 этаже общей площадью 83,69 кв.м, жилой площадью 38,66 кв.м, строительный номер 382 в подъезде N 11 в жилом доме по улице Советская Армия, 240 Б в Октябрьском районе г. Самары: сумма, уплаченная за жилое помещение составляет 1 213 051 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Гришина И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части указания суммы, уплаченной за жилое помещение и в этой части принять новый судебный акт, в котором указать стоимость жилого помещения 1 812 000 руб.
В судебном заседании Гришина Ирина Александровна доводы апелляционной жалобы полостью поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области о включении требования в реестр требований кредиторов от 28 октября 2011 года по делу N А55-16103/2010 исходя из нижеследующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
Заявитель апелляционной жалобы обжалует определение суда первой инстанции в части указания суммы уплаченной за жилое помещение в размере 1 213 051 руб.
Поскольку от лиц, участвующих в деле не поступили возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.
В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и ст. 100 Закона о банкротстве.
Исходя из положений ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии возражений относительного заявленного требования проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 2 и п. 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
При этом в соответствии с п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая факт оплаты участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.
Как установлено судебной коллегией из материалов дела 25 мая 2004 г. должник и ООО "Бизнесстрой" заключили договор о долевом участии в строительстве N 382, по условиям которого ООО "Бизнесстрой" производит оплату стоимости трехкомнатной квартиры на 3 этаже общей площадью 83,69 кв. м, жилой площадью 38,66 кв. м, строительный номер 382 в подъезде N 11 в жилом доме по улице Советская Армия, 240 Б в размере 1 213 051 руб. Указанная стоимость уплачена ООО "Бизнесстрой" полностью согласно решения о погашении взаимных задолженностей.
Впоследствии ООО "Бизнесстрой" уступило Евланову Д.В. и Евлановой Н.Ю. права по долевому участию в строительстве в отношении вышеуказанной квартиры согласно договора N 382 от 01 октября 2004 г.
В соответствии с имеющимся в деле договором N 382-2П от 05 июня 2006 г. Евланов Д.В. и Евланова Н.Ю. уступили права по долевому участию в строительстве в отношении вышеуказанной квартиры Гришиной И.А. за 1 812 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Материалами дела достоверно подтверждается, что сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет - 1 213 051 руб.
Сумма, указанная заявителем в апелляционной жалобе, в размере 1 812 000 руб. является суммой уплаченной по договору уступки права требования, а не суммой уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области о включении требования в реестр требований кредиторов от 28 октября 2011 года по делу N А55-16103/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области о включении требования в реестр требований кредиторов от 28 октября 2011 года по делу N А55-16103/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выдать Гришиной Ирине Александровне, г. Самара справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий |
А.И. Александров |
Судьи |
С.Ю. Каплин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.