Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 11АП-12792/11

г. Самара

09 февраля 2012 г.

Дело N А65-15774/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

с участием:

от истца - до перерыва адвокат Ильина Д.В., доверенность от 14.02.2011, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Хайруллин А.Ф., доверенность N 445 от 10.01.2012,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2012 года - 02 февраля 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительное Объединение "Казань", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года по делу N А65-15774/2010 (судья Юшков А.Ю.),

по иску Товарищества собственников жилья "Шмидта-Вишневского", г. Казань, ИНН 1655096129, ОГРН 1051622071830, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительное Объединение "Казань", г. Казань, ИНН 1660056570, ОГРН 1021603643291,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Таиф СТ", г. Казань,

об обязании устранить строительные недостатки,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Шмидта-Вишневского" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительное Объединение "Казань" (далее - ответчик, ООО "ПСО "Казань") о безвозмездном устранении строительных недостатков жилого дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Таиф СТ" (далее - третье лицо, ООО "Таиф СТ").

С учетом уточнения предмета исковых требований, принятых судом первой инстанции, истец просил обязать ответчика безвозмездно не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Шмидта, д.3/15, а именно:

По фасаду здания:

1. Загерметизировать температурные швы по фасадам здания. Уплотнить швы гернитовым шнуром (40 п.м.);

2. Заинъецировать шов между кирпичной вставкой и стеной раствором длиной 400 мм на глубину 30 мм;

3. Разобрать и заново выложить кладку прижимной стенки в объеме 0.25 куб.м на цементно-песчаном растворе;

На чердаке:

1. Утеплить стены помещений согласно проекту утеплителем ПСБ-С толщиной 100 мм с последующим оштукатуриванием по сетке, общей площадью 35 кв.м.;

2. Объединить вентиляционные каналы по оси К в вытяжную шахту и вывести транзитом через чердачное помещение;

3. Все трубы канализационной вентиляции (фановые трубы) закрепить специальными опорами с соответствующим уклоном к несущим конструкциям. Общая протяженность горизонтально уложенных труб - 69 м. Дополнительно установить 15 опор;

4. Утеплить трубы длиной 78 м, включая вентиляционные стояки; верх вентиляционных труб необходимо привести в соответствие с нормами, соблюдая перепад высот между трубами вытяжной шахты и фановой трубой.

5. Привести кровельное покрытие в соответствие с проектом: закрепить диффузионно-гидроизоляционную пленку прижимными брусьями. Общая площадь кровельного покрытия 1 200 кв.м.;

В подземной автостоянке:

1. Восстановить асфальтовое покрытие с наружной стороны на оси 1-25 кв.м.;

2. Выполнить цокольную часть стен автостоянки в соответствии с проектом, при отсутствии утеплителя необходимо утеплить цоколь стены по оси И;

3. Разработать проектное решение по утеплению и герметизации температурного шва - узла примерзания покрытия подземной части автостоянки к стенам жилого дома. С внутренней стороны на толщину монолитной плиты - 200 мм. утеплить шов монтажной пеной и загерметизировать. Длина температурного шва - 57 м. С наружной стороны между прижимной стенкой и стеной дома с обжатием уложить уплотнитель типа гернитового шнура и сверху закрыть оцинкованным фартуком; восстановить гидроизоляционный слой в помещении, расположенном под пандусом;

4. Привести систему отопления в соответствии с ГОСТ-3049496 (Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях);

5. Обустроить пандус к домуN 15 со стороны ул. Вишневского;

Подземную автостоянку оснастить системами автоматического пожаротушения и дымоудаления; обустроить придомовую территорию: игровые площадки для детей; площадки для отдыха и хозяйственные площадки на прилегающей территории площадью 910 кв. м в соответствии с генеральным планом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2011 отменить и вынести новое решение.

Спорные недостатки, по мнению ответчика, являются явными и могли быть установлены при обычном способе приемки, о чем было известно истцу, участвовавшему при вводе жилого дома в эксплуатацию 30.12.2005.

Заявитель жалобы считает, что обязательства ответчика по отношению к истцу в данном случае могут возникнуть лишь из факта внедоговорного причинения вреда, в связи с чем. По мнению заявителя, нормы о сроках обнаружения недостатков по договору подряда, предусмотренные специальными положениями ГК РФ о регулировании этого вида договора, неприменимы.

В этой связи ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с позицией истца о том, что сторонами не оспорено экспертное заключение N 310-11.

Определением от 27.12.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балашевой В.Т., судей Морозова В.А. и Туркина К.К. отложил рассмотрение дела на 26.01.2012 на 10 час. 45 мин.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 в связи с отпуском судьи Морозова В.А. произведена его замена на судью Демину Е.Г.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам и по доводам, изложенным в дополнении к жалобе.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 26.01.2012 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 02.02.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, ТСЖ создано по решению общего собрания участников долевого строительства во вновь создаваемом кондоминиуме в соответствии с протоколом N 1-05 от 17.06.2005 и осуществляет управление жилым домом N 3/15, по ул. Шмидта города Казань.

Ответчик являлся застройщиком указанного дома, третье лицо - генеральным подрядчиком.

Жилой дом введен в эксплуатацию 30.12.2005 в соответствии с постановлением Главы Администрации города Казани N 3306 от 30.12.2005 на основании акта Государственной приемочной комиссии от 15.11.2005 (т.1, л.д. 17).

По акту приема-передачи от 30.03.2006 ответчик передал ТСЖ указанный жилой дом с подземной автостоянкой (т.1, л.д. 15).

В процессе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки, о чем ТСЖ указывало в направляемых ответчику письмах от 25.02.2010, 21.04.2010, 31.05.2010.

В связи с непринятием ответчиком надлежащих мер по устранению недостатков ТСЖ обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на нарушение строительных норм при возведении жилого дома.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, товарищество вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах своих членов.

Как следует из материалов дела, строительство жилого дома осуществлялось ответчиком на основании договоров инвестирования доли в строительстве, в соответствии с которыми ООО "ПСО "Казань" (застройщик) обязалось построить объект и передать его гражданину (инвестору).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10, в силу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и при наличии экспертного заключения о конкретных недостатках строительных работ и допущенных при осуществлении строительства нарушений, препятствующих нормальной эксплуатации жилого дома, ТСЖ в праве обратится к застройщику в целях защиты прав потребителей.

Защита прав членов товарищества в рассматриваемом случае является задачами судопроизводства в арбитражных судах в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт допущенных нарушений при выполнении строительных работ подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО "ЦАЛЭСК" N 310-11.

Согласно вышеуказанному заключению при проведении натурных обследований выявлены дефекты и отступления от проектных решений:

1.Фасады здания

- герметизация температурных швов главных фасадов выполнена не качественно. Гернитовые шнуры не обжаты, в отдельных местах отсутствуют;

- в результате отсутствия перевязки между кладками основной стены и вставкой из силикатного кирпича образовалась глубокая щель шириной раскрытия до 20мм;

- кладка прижимной стенки цокольной части стен дворовых фасадов выполнена с отступлением от проекта, в отдельных местах качество кладки не удовлетворительное: выпадают кирпичи и раствор из кладочных швов; фартуки из оцинкованной стали не заведены на стены; отсутствует в верхней части тиоколовый герметик.

2. Холодный чердак жилого дома:

- не утеплены в соответствие с проектом стены жилых помещений выходящие в чердак, а также стены лестничной клетки и антенного помещения.

- вентиляционные каналы, расположенные по оси К не выведены в вентшахты и за пределы чердака через кровлю.

- наличие сосулек и наледи на свесах кровельного покрытия в осях И/Ж-Е вызвано неудовлетворительным качеством устройства мансардной крыши над помещениями мансардного этажа;

- горизонтальные участки труб канализационной вентиляции уложены с отступлением от проекта, без специальных опор, с нарушением требуемого уклона;

- трубы канализационной вентиляции не утеплены;

- стояки канализационной вентиляции выведены наружу через вентшахты на одном уровне;

- кровля выполнена с отступлением от проекта, отсутствует диффузионно- гидроизоляционная пленка.

3. Подземная автостоянка

- потолок подземной автостоянки протекает по периметру примыкания монолитного перекрытия автостоянки к несущим конструкциям жилого дома - в температурном шве и по ригелю по оси И.

Причинами намокания покрытия по температурному шву являются:

- при проектировании конструктивного решения узла 1У не учтены теплофизические свойства узла, возможность образования конвекции в воздушном зазоре и конденсации теплого воздуха на холодных поверхностях монолитных ригелей;

- прижимные стенки цокольной части стен выполнены с отступлением от проекта (фартук не заведен на стены, отсутствует гидроизоляция тиоколовым герметиком). Участок прижимной стенки в осях Г/1-2 выполнен не качественно из керамического кирпича.

Причинами намокания стены при въезде в автостоянку по оси И являются:

- нарушения проектных решений при устройстве цокольной части стен надземного сооружения автостоянки: при въезде в подземную автостоянку прижимная стенка отошла от несущей стены здания; гидроизоляционный слой не заведен на наружную поверхность прижимной стенки; отсутствует облицовка из плитки;

- узел III "холодный". По данным выполненных расчетов установлено, что с внутренней стороны на поверхности ригеля по оси И температуры ниже температуры точки росы. На поверхности образуется конденсат. С учетом некачественных работ по устройству цокольных участков (прижимных стенок), возможно, нарушен и теплоизоляционный слой; проверить возможно только в теплое время года.

Причинами намокания отдельных участков потолка вдоль наружной стены по оси 1-2 могут служить разрушенные участки асфальтового покрытия и всех: нижележащих слоев кровельного покрытия.

При обследовании помещения под пандусом весь пол на высоту 20-30 см был заполнен водой. Явных протечек труб нет. Подсос воды может происходить в результате нарушения гидроизоляции стен, пола и участков ввода труб в помещение.

Экспертами даны конкретные рекомендации по устранению выявленных недостатков.

Договорами инвестирования доли в строительстве, заключенными между ООО "ПСО "Казань" и гражданами, гарантийный срок не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Недостатки выполненных работ обнаружены в пределах 5 лет со дня передачи объекта истцу, исковые требования заявлены в пределах трех лет с момента их обнаружения, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части устранения недостатков на фасаде здания, на чердаке, подземной автостоянке, пандусе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает требования ТСЖ об оснащении подземной автостоянки системами автоматического пожаротушения и дымоудаления; обустройстве придомовой территории (устройству игровых площадок для детей; площадки для отдыха и хозяйственные площадки на прилегающей территории площадью 910 кв. м в соответствии с генеральным планом) не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела, в том числе из переписки сторон усматривается, что подземная автостоянка системами автоматического пожаротушения и дымоудаления оснащена.

Из протокола совместного совещания от 25.02.2010 следует, что работы по восстановлению спорной системы выполнены; ответчику, третьему лицу поручено "сдать работоспособность" спорной системы ТСЖ (т.1, л.д. 9).

Доказательств необходимости повторного оснащения подземной автостоянки указанными системами в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом не заявлены требования о замене системы в связи с наличием каких-либо недостатков, исковые требования в указанной части необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается, земельный участок в отношении которого истцом заявлены требования по обустройству придомовой территории, предоставлен в собственность третьему лицу - ООО "Таиф СТ".

Поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, исковые требования в части благоустройства территории третьего лица неправомерны.

Кроме того, из объяснений истца следует, что об отсутствии элементов благоустройства на земельном участке, ТСЖ стало известно при вводе жилого дома в эксплуатацию 30.12.2005, и не позднее передачи дома от ответчика - 30.03.2006.

В течение 3 лет с момента передачи дома в эксплуатацию истец не заявил требования по благоустройству территории.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с иском 09.07.2010, с пропуском установленного законом срока исковой давности, поэтому исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по выполнению работ по благоустройству территории не могут быть удовлетворены в связи истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Учитывая изложенное и на основании п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда изменить, исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате производства экспертизы в сумме 86 000 руб. отнесятся на ответчика, поскольку заключением эксперта подтверждены доводы истца о выполнении работ с недостатками, выявленными в гарантийный срок; расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года по делу N А65-15774/2010 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительное Объединение "Казань", г. Казань, безвозмездно не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу устранить строительные недостатки жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Шмидта, д.3/15, а именно:

По фасаду здания:

1. Загерметизировать температурные швы по фасадам здания. Уплотнить швы гернитовым шнуром (40 п.м.);

2. Заинъецировать шов между кирпичной вставкой и стеной раствором длиной 400 мм на глубину 30 мм;

3. Разобрать и заново выложить кладку прижимной стенки в объеме 0.25 куб.м на цементно-песчаном растворе;

На чердаке:

6. Утеплить стены помещений согласно проекту утеплителем ПСБ-С толщиной 100 мм с последующим оштукатуриванием по сетке, общей площадью 35 кв.м.;

7. Объединить вентиляционные каналы по оси К в вытяжную шахту и вывести транзитом через чердачное помещение;

8. Все трубы канализационной вентиляции (фановые трубы) закрепить специальными опорами с соответствующим уклоном к несущим конструкциям. Общая протяженность горизонтально уложенных труб - 69 м. Дополнительно установить 15 опор;

9. Утеплить трубы длиной 78 м, включая вентиляционные стояки; верх вентиляционных труб необходимо привести в соответствие с нормами, соблюдая перепад высот между трубами вытяжной шахты и фановой трубой.

10. Привести кровельное покрытие в соответствие с проектом: закрепить диффузионно-гидроизоляционную пленку прижимными брусьями. Общая площадь кровельного покрытия 1 200 кв.м.;

В подземной автостоянке:

6. Восстановить асфальтовое покрытие с наружной стороны на оси 1-25 кв.м.;

7. Выполнить цокольную часть стен автостоянки в соответствии с проектом, при отсутствии утеплителя необходимо утеплить цоколь стены по оси И;

8. Разработать проектное решение по утеплению и герметизации температурного шва - узла примерзания покрытия подземной части автостоянки к стенам жилого дома. С внутренней стороны на толщину монолитной плиты - 200 мм. утеплить шов монтажной пеной и загерметизировать. Длина температурного шва - 57 м. С наружной стороны между прижимной стенкой и стеной дома с обжатием уложить уплотнитель типа гернитового шнура и сверху закрыть оцинкованным фартуком; восстановить гидроизоляционный слой в помещении, расположенном под пандусом;

9. Привести систему отопления в соответствии с ГОСТ-3049496 (Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях);

10. Обустроить пандус к домуN 15 со стороны ул. Вишневского;

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Производственно-Строительное Объединение "Казань", г. Казань, ИНН 1660056570, ОГРН 1021603643291, в пользу Товарищества собственников жилья "Шмидта-Вишневского", г. Казань, ИНН 1655096129, ОГРН 1051622071830, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 2 000 руб. и судебные расходы по оплате производства экспертизы 86 000 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Шмидта-Вишневского", г. Казань, ИНН 1655096129, ОГРН 1051622071830, в пользу общества с ограниченной ответственностью ""Производственно-Строительное Объединение "Казань", г. Казань, ИНН 1660056570, ОГРН 1021603643291, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин