Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 17АП-3104/11

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 17АП-3104/11

г. Пермь

08 февраля 2012 г.

Дело N А71-1843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Чепурченко О.Н.,

Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - кредитора (закрытого акционерного общества "Уральский продукт"): не явился,

от должника (индивидуального предпринимателя Гафарова Р.Ф.): не явился,

от конкурсного управляющего Будилова В.А.: не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора - закрытого акционерного общества "Уральский продукт"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 ноября 2011 года

о признании требования закрытого акционерного общества "Уральский продукт" обоснованным в сумме 3 379 836 руб. 82 коп. и подлежащим учету за реестром,

принятое судьей Бехтольдом В.Я.,

в рамках дела N А71-1843/2010

о признании индивидуального предпринимателя Гафарова Расиля Фирдавесовича (ИНН 182703701303, ОГРНИП 307183801700092) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2010 индивидуальный предприниматель Гафаров Расиль Фирдавесович (далее - должник, Предприниматель) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Будилов В.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2010.

19.09.2011 (согласно штампу на конверте) закрытое акционерное общество "Уральский продукт" (далее - кредитор, Общество "Уральский продукт") направило в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление о включении в реестр требований кредиторов Предпринимателя задолженности в размере 3 379 836 руб. 82 коп., как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2011 в удовлетворении заявленного требования о включении задолженности в реестр в режиме залогового требования отказано. Заявленное требование кредитора признано судом обоснованным в качестве денежного требования в размере 3 379 836 руб. 82 коп., подлежащего учету за реестром.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что спорную задолженность Предприниматель не оспаривает, что подтверждается заключенным между ним и Обществом "Уральский продукт" соглашением о порядке погашения задолженности от 10.08.2009, согласно которому стороны установили срок исполнения указанной выше задолженности - 30.10.2009. В этой связи считает, что срок, установленный п.1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для включения предъявленного требования в реестр не пропущен.

До начала рассмотрения жалобы от конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст., ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2010 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Будилов В.А.

Общество "Уральский продукт" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требования по обязательствам должника в сумме 3 379 836 руб. 82 коп., с установлением его в качестве залогового.

Установив, что данное требование предъявлено кредитором после истечения срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, суд отказал во включении его в реестр требований кредиторов должника. Вместе с тем, установив обоснованность денежного требования Общества "Уральский продукт" в сумме 3 379 836 руб. 82 коп., суд определил данное требование подлежащим учету за реестром требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пропуск срока для предъявления требований влечет последствия, предусмотренные п.4 ст. 142 Закона о банкротстве. Такие требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

В силу п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Судом установлено, что объявление о признании Предпринимателя банкротом, открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.03.2010.

Поскольку кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении его требования в качестве залогового по делу только 19.09.2011, то есть после закрытия реестра требований кредиторов Предпринимателя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения его требований.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства права, сделанные в нем выводы - обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Факт подписания между должником и Обществом "Уральский продукт" соглашения о порядке погашения задолженности от 10.08.2009, согласно которому стороны установили срок исполнения указанной выше задолженности - 30.10.2009, в данном случае какого-либо правового значения не имеет, поскольку речь идет не о пропуске срока исковой давности, а о пропуске кредитором специального срока для предъявления своих требований к должнику в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2011 года по делу N А71-1843/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

О.Н. Чепурченко А.А. Снегур