Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 09АП-37062/11

г. Москва

07 февраля 2012 г.

Дело N А40-117991/11-35-1020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Левченко Н.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОАО "Национальная Страховая группа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2011 г.

по делу N А40-117991/11-35-1020, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску КИТ Финанс Страхование

к СОАО "Национальная Страховая группа"

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Страхование обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СОАО "Национальная Страховая группа" о взыскании страхового возмещения в размере 17 793, 94 рублей.

Решением суда от 21.11.2011 г.. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, а поскольку виновником ДТП является страхователь ответчика, то к истцу в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с ответчика возмещения убытков.

СОАО "Национальная Страховая группа" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку не является страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда.

КИТ Финанс Страхование отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновником произошедшего 02.06.2010 г.. происшествия является Буниатян О.В., управлявший транспортным средством БМВ 330 с регистрационным знаком к057ун199, гражданская ответственность которого застрахована СОАО "Национальная Страховая группа" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0503701079 (л.д.15).

Между тем, в арбитражный апелляционный суд ответчик представил полис ОСАГО серии ВВВ N 0503701079, согласно которому он не является страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, и кроме того, срок действия полиса на момент ДТП истек.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не является обязанным лицом по возмещению истцу ущерба, не является надлежащим ответчиком по делу.

Из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность лиц, участвующих в деле.

После принятия обжалуемого решения судом первой инстанции приобщен к материалам дела отзыв ответчика с копиями указанного договора ОСАГО и письма ответчика, направленного в адрес истца, которым суду и истцу сообщено, что ответчик не является страховщиком причинителя вреда (л.д.66-70).

Добросовестное пользование процессуальными правами предполагало сообщение истцом суду первой инстанции о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Соответственно, в отношении ответчика, не участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции, но полагавшегося на добросовестное пользование истцом процессуальными правами, непредставление в суд первой инстанции указанных доказательств (представлены после принятия решения судом) подлежит признанию уважительным, исходя из установленной статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, оснований для его удовлетворения не имеется, а решение суда следует отменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 г. по делу N А40-117991/11-35-1020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с КИТ Финанс Страхование (ОАО) (ОГРН 1027810229150) в пользу СОАО "Национальная Страховая группа" 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев