Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 18АП-367/12

г. Челябинск

10 февраля 2012 г.

Дело N А76-16777/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2011 по делу N А76-16777/2011 (судья Лакирев А.С.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Ситина А.П. (доверенность от 27.12.2011 N ЧЭ-39).

Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области - Бежанова Т.А. (доверенность от 30.12.2011 N 14).

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее - истец, Управление имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Урала") о взыскании 422 824 руб. 05 коп., в том числе неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом в период с 01.01.2011 по 26.05.2011 в размере 410 060 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.02.2011 по 22.08.2011 в размере 12 763 руб. 92 коп. (т. 1, л. д. 4-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Урала" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, судом не в полном объеме была выяснена возможность и намерение истца принять объект 01.01.2011. Со ссылкой на пункт 3 статьи 405, статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации податель жалобы полагает, что отсутствие намерения истца принять объект свидетельствует о просрочке истца и отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика. В качестве следующего довода апелляционной жалобы ОАО "МРСК Урала" ссылается на то, что обязанность ответчика по передаче арендованного имущества истцу была исполнена им 25.02.2011 путем направления подписанного со стороны ответчика акта приема-передачи. При этом ответчик считает, что отсутствует обязанность арендатора присутствовать при подписании акта приема-передачи арендодателем. ОАО "МРСК Урала" считает необоснованным вывод суда о том, что возврат имущества был произведен истцу только 26.05.2011, при этом полагает, что суд не учел то обстоятельство, что уклонение истца от подписания акта приема-передачи 25.02.2011 привело к тому, что ответчик вынужден был содержать подстанцию во избежание перерыва технического обслуживания. По мнению подателя жалобы, переписка сторон, которая последовала после направления акта приема-передачи от 25.02.2011, а также подписание акта приема-передачи от 26.05.2011 не может свидетельствовать о том, что спорный объект не был передан истцу, поскольку переписка сторон касалась иных взаимоотношений, не связанных с передачей объекта, а акт приема-передачи от 26.05.2011 был подписан ответчиком, поскольку истец отказался подписать акт от 25.02.2011.

От Управления имущественных отношений поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений Управление имущественных отношений со ссылкой на фактические обстоятельства дела указало, что со стороны истца отсутствовало уклонение в принятии объекта аренды. По мнению истца, представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о том, что ОАО "МРСК Урала" по своей воле не направляло представителей для передачи имущества арендодателю, кроме того, ставило возможность передачи объекта под условие подписания актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, которые не являются обязательными для соблюдения порядка передачи имущества. Управление имущественных отношений в отзыве указало, что фактически имущество было возвращено 26.05.2011, что не отрицается ответчиком.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Урала" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Управления имущественных отношений в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию - Озерский городской округ Челябинской области на праве собственности принадлежит комплекс зданий и сооружений, составляющих электрическую подстанцию 110/6 кВ ЦРП-3А, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Кыштымская, 45, а именно: нежилое здание - закрытое распределительное устройство (ЗРУ) в составе подстанции 110/6 кВ ЦРП-3А, назначение: нежилое, общей площадью 457,9 кв. м, инвентарный номер 3933, литер 2П, этажность: 1, цокольный, кадастровый (или условный номер) 74-74-41/060/2008-081 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серии 74 АА N 857659, т. 1, л. д. 22); нежилое здание - общеподстанционный пункт управления (ОПУ) в составе подстанции 110/6 кВ ЦРП-3А, назначение: нежилое, общей площадью 495,1 кв. м, инвентарный номер 3933, литер 1П, этажность: 1, кадастровый (или условный номер) 74-74-41/065/2008-171 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серии 74 АА N 857967, т. 1, л. д. 23); сооружение - трансформатор ТРДН 25000/110-У1 на фундаменте (Т1) в составе подстанции 110/6 кВ ЦРП-3А, назначение: инженерная инфраструктура, площадь застройки 97,8 кв. м, инвентарный номер 3933, литер 3Ф1, кадастровый (или условный номер) 74-74-41/061/2008-312 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серии 74 АА N 857564, т. 1, л. д. 24); сооружение - трансформатор ТРДН 25000/110-У1 на фундаменте (Т2) в составе подстанции 110/6 кВ ЦРП-3А, назначение: инженерная инфраструктура, площадь застройки 97,8 кв. м, инвентарный номер 3933, литер 3Ф2, кадастровый (или условный номер) 74-74-41/065/2008-172 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серии 74 АА N 857966, т. 1, л. д. 25); сооружение - маслосборник подземный в составе подстанции 110/6 кВ ЦРП-3А, объемом 38 куб. м, назначение складское, инвентарный номер 3933, литер 4М, кадастровый (или условный номер) 74-74-41/065/2008-173 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серии 74 АА N 857657, т. 1, л. д. 26); сооружение - открытое распределительное устройство 110 кВ (ОРУ 1) в составе подстанции 110/6 кВ ЦРП-3А, назначение: инженерная инфраструктура, площадь застройки 4937,6 кв. м, инвентарный номер 3933, литер 5Ф1, кадастровый (или условный номер) 74-74-41/061/2008-313 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серии 74 АА N 857562, т. 1, л. д. 27); сооружение - открытое распределительное устройство 110 кВ (ОРУ 2) в составе подстанции 110/6 кВ ЦРП-3А, назначение: инженерная инфраструктура, площадь застройки 110,2 кв. м, инвентарный номер 3933, литер 5Ф2, кадастровый (или условный номер) 74-74-41/060/2008-082 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серии 74 АА N 857566, т. 1, л. д. 28); сооружение - открытое распределительное устройство 110 кВ (ОРУ 3) в составе подстанции 110/6 кВ ЦРП-3А, назначение: инженерная инфраструктура, площадь застройки 248 кв. м, инвентарный номер 3933, литер 5Ф3, кадастровый (или условный номер) 74-74-41/065/2008-174 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серии 74 АА N 857658, т. 1, л. д. 2); сооружение - открытое распределительное устройство 110 кВ (ОРУ 4) в составе подстанции 110/6 кВ ЦРП-3А, назначение: инженерная инфраструктура, площадь застройки 74,2 кв. м, инвентарный номер 3933, литер 5Ф4, кадастровый (или условный номер) 74-74-41/065/2008-175 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серии 74 АА N 857968, т. 1, л. д. 30); сооружение - открытое распределительное устройство 110 кВ (ОРУ 5) в составе подстанции 110/6 кВ ЦРП-3А, назначение: инженерная инфраструктура, площадь застройки 274,5 кв. м, инвентарный номер 3933, литер 5Ф5, кадастровый (или условный номер) 74-74-41/060/2008-083 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серии 74 АА N 857559, т. 1, л. д. 31); сооружение - кабельный канал в составе подстанции 110/6 кВ ЦРП-3А, назначение: инженерно-коммуникационное, протяженностью 507,4 м, инвентарный номер 3933, литер 9Р, кадастровый (или условный номер) 74-74-41/065/2008-179 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.03.2011 серии 74 АГ N 272091, т. 1, л. д. 32); сооружение - воздушная линия электропередач 110 кВ в составе подстанции 110/6 кВ ЦРП-3А, назначение: инженерно-коммуникационное, протяженностью 1262,3 м, инвентарный номер 3933, литер 10Л1, 10Л2, 10Л3, 10Л4, кадастровый (или условный номер) 74-74-41/065/2008-180 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серии 74 АА N 857560, т. 1, л. д. 33); сооружение - ограждение металлическое в составе подстанции 110/6 кВ ЦРП-3А, назначение: благоустройство, протяженностью 36,23 м, инвентарный номер 3933, литер 8, кадастровый (или условный номер) 74-74-41/065/2008-176 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серии 74 АА N 858003, т. 1, л. д. 34); сооружение - ворота в составе подстанции 110/6 кВ ЦРП-3А, назначение: благоустройство, протяженность 5,48 м, инвентарный номер 3933, литер 6, кадастровый (или условный номер) 74-74-41/065/2008-177 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серии 74 АА N 858001, т. 1, л. д. 35); сооружение - ограждение железобетонное в составе подстанции 110/6 кВ ЦРП-3А, назначение: благоустройство, протяженностью 453,9 м, инвентарный номер 3933, литер 7, кадастровый (или условный номер) 74-74-41/065/2008-178 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2008 серии 74 АА N 858002, т. 1, л. д. 36); наружные слаботочные сети нежилого здания ОПУ (выписка от 10.11.2011 N 464 из реестра муниципального имущества Озерского городского округа Челябинской области, т. 2, л. д. 69); наружные сети теплоснабжения нежилого здания ОПУ (выписка от 10.11.2011 N 464 из реестра муниципального имущества Озерского городского округа Челябинской области, т. 2, л. д. 69); сети канализации нежилого здания ОПУ (выписка от 10.11.2011 N 464 из реестра муниципального имущества Озерского городского округа Челябинской области, т. 2, л. д. 69).

29 марта 2010 года между Комитетом администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом (в настоящее время - Управление имущественных отношений) (арендодатель) и ОАО "МРСК Урала" (арендатор) заключен договор об аренде муниципального недвижимого имущества N 04/2010 (т. 1, л. д. 12-16), согласно которому арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает в аренду имущество, составляющее казну Озерского городского округа: комплекс нежилых зданий и сооружений, составляющих подстанцию 110/6 кВ ЦПР-3А (далее - объект), расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Кыштымская, 45 (приложение N 2 - схема арендуемых зданий и сооружений, занимаемых подстанцией), в состоянии, позволяющем ее эксплуатировать для передачи и преобразования электрической энергии, поступающей для обеспечения электроснабжения социально-бытовых и промышленных потребителей г. Озерска Челябинской области. Перечень передаваемого имущества приведен в приложении N 3 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой его частью (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора обязательство арендодателя по передаче арендатору указанного в пункте 1.1 договора объекта считается исполненным с момента подписания сторонами настоящего договора и акта приема-передачи названного имущества.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за указанное в пункте 1.1 настоящего договора имущество арендатором ежемесячно вносятся платежи, не позднее 10-го числа текущего месяца за каждый прошедший месяц. Плата по договору составляет 100 000 руб. в месяц: арендная плата 84 745 руб. 76 коп. перечисляется по реквизитам арендодателя, указанным в разделе 11 настоящего договора.

Сторонами договора подписаны приложение N 1 - акт приема-передачи недвижимого имущества от 29.03.2010 (т. 1, л. д. 17); приложение N 2 - схема арендуемого имущества (т. 1, л. д. 18); приложение N 3 - перечень недвижимого имущества, составляющего электрическую подстанцию 110/6 кВ ЦРП-3А (т. 1, л. д. 19-21).

Из материалов дела также следует, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу А76-6374/2010 (т. 1, л. д. 45-60), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2011 (т. 2, л. д. 73-80), в том числе признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 29.03.2010 N 04/2010, применены последствия недействительности сделки: суд обязал ОАО "МРСК Урала" возвратить Управлению имущественных отношений недвижимое имущество - комплекс нежилых зданий и сооружений, составляющих подстанцию 110/6 кВ ЦРП-3А (перечень имущества приведен в приложении N 3 к договору).

30 декабря 2010 года ОАО "МРСК Урала" направило в адрес главы администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее - администрация) письмо N ЧЭ/ЦС/001/3413 (т. 2, л. д. 48), в котором сообщило, что в 2011 году не планирует осуществлять аренду ПС Озерская и намерено расторгнуть договор аренды от 29.03.2010 N 04/2010. Осуществление технической эксплуатации планируется ориентировочно до 01.02.2011.

В ответ на указанное уведомление Управление имущественных отношений письмом от 14.01.2011 N 2828/96 (т. 2, л. д. 49) просило подтвердить готовность к передаче объекта в марте 2011 года в связи с особенностями объекта.

17 февраля 2011 года Управлением имущественных отношений в адрес ОАО "МРСК Урала" была передана телефонограмма (т. 2, л. д. 81) об осуществлении с 21.02.2011 приема-передачи комплекса нежилых зданий и сооружений, составляющих электрическую подстанцию 110/6 ЦРП-3А. Управление имущественных отношений просило обеспечить 21.02.2011 в 10 часов 00 минут доступ к объекту и подготовить нормативно-техническую документацию и инструкции в соответствие с "Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" РД 153-34.0-20.501-2003. Телефонограмма принята Кочкиной 17.02.2011 в 15 часов 05 минут (т. 2, л. д. 81).

17 февраля 2011 года Управлением имущественных отношений в адрес ОАО "МРСК Урала" также было направлено письмо N 28-09-15/674 (т. 2, л. д. 82), в котором сообщалось о необходимости обеспечить следующие мероприятия для обеспечения непрерывности оперативно-диспетчерского управления и организации эксплуатации подстанции 110/6 кВ ЦРП-3А: прием-передачу нормативно-технической документации и инструкций, срок - с 21.02.2011 до полной передачи всей необходимой документации в полном объеме; составление и подписание положения о взаимоотношениях между ОАО "МРСК Урала" и обществом с ограниченной ответственностью "Озерская энергокомпания" (далее - ООО "Озерская энергокомпания"), срок - до окончания процедуры передачи ЦРП-3А; проведение стажировки и дублирования оперативно-ремонтного персонала ООО "Озерская энергокомпания" для обслуживания ЦРП-3А, срок - в соответствии с согласованным планом-графиком стажировки и дублирования командированного оперативно-ремонтного персонала.

21 февраля 2011 года в Управлении имущественных отношений состоялось совещание рабочей комиссии по передаче комплекса нежилых зданий и сооружений подстанции 110/6 кВ ЦРП-3А, что подтверждается протоколом совещания N 1 (т. 2, л. д. 50-52). Пунктом 4 протокола определено передачу комплекса нежилых зданий и сооружений подстанции 110/6 кВ ЦРП-3А проводить по 2 направлениям: передача технической документации с 21.02.2011; передача непосредственно объектов ЦРП-3А с 22.02.2011. Итого работы оформлять актами приема-передачи от ОАО "МРСК Урала" Управлению имущественных отношений, от Управления имущественных отношений к обществу с ограниченной ответственностью "Озерская энергокомпания".

25 февраля 2011 года ОАО "МРСК Урала" направило в адрес Управления имущественных отношений письмо N ЧЭ/ЦС/001/452 (т. 2, л. д. 53), в котором указало, что до настоящего времени уполномоченным органом не предпринято мер к приему спорного объекта в эксплуатацию, а следовательно, не обеспечена энергобезопасность потребителей (в том числе социально значимых), осуществляющих электроснабжение от ПС ЦРП-3А. В связи с вышеуказанным ОАО "МРСК Урала" просило в кратчайшие сроки подписать документы, сопутствующие возврату подстанции, а именно акт приема-передачи имущества (прилагается), акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; обеспечить эксплуатацию объекта в соответствии с нормами действующего законодательства; оформить должным образом взаимоотношения с другими субъектами электроэнергетики.

К указанному письму от 25.02.2011 N ЧЭ/ЦС/001/452 приложен акт приема-передачи недвижимого имущества к договору аренды от 29.03.2010 N 04/2010 (т. 2, л. д. 54), подписанный со стороны ОАО "МРСК Урала".

17 марта 2011 года ОАО "МРСК Урала" была передана телефонограмма о необходимости явиться или направить уполномоченного представителя 21.03.2011 в 14 часов 15 минут по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Блюхера, 2а, кааб. 5, для подписания актов приема-передачи комплекса нежилых зданий и сооружений, составляющих электрическую подстанцию 110/6 кВ ЦРП-3А, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Кыштымская, 45, в связи с заключением договора об аренде муниципального недвижимого имущества.

Согласно акту осуществления приема-передачи муниципального имущества от 21.03.2011 (т. 1, л. д. 37) в связи с тем, что представители ОАО "МРСК Урала" не явились для передачи комплекса и подписания актов приема-передачи, передача объекта и подписание актов перенесена на 23.03.2011 на 14 часов 15 минут.

21 марта 2011 года ОАО "МРСК Урала" была передана телефонограмма N 33 (т. 1, л. д. 43) о необходимости явиться или направить уполномоченного представителя 23.03.2011 в 14 часов 15 минут по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Блюхера, 2а, кааб. 5, для подписания актов приема-передачи комплекса нежилых зданий и сооружений, составляющих электрическую подстанцию 110/6 кВ ЦРП-3А, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Кыштымская, 45, в связи с расторжением договора об аренде муниципального недвижимого имущества от 29.03.2010 N 04/2010 и необходимость регистрации прекращения действия данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Согласно акту осуществления приема-передачи муниципального имущества от 23.03.2011 (т. 1, л. д. 38) в связи с тем, что представители ОАО "МРСК Урала" не явились для передачи комплекса и подписания актов приема-передачи, передача объекта и подписание актов перенесена на 25.03.2011 на 14 часов 15 минут.

Из материалов дела также следует, что между ОАО "МРСК Урала" и администрацией велась иная переписка относительно возврата арендованного имущества.

Так, письмом от 18.03.2011 N ЧЭ/ЦС/001/676 (т. 2, л. д. 83) ОАО "МРСК Урала" на запрос администрации сообщило, что в настоящее время ведется передача арендованного по договору от 29.03.2010 N 04/2010 недвижимого имущества, проектной, заводской и монтажно-наладочной документации. Передача эксплуатационных и должностных инструкций, положений о структурных подразделениях при сдаче объекта не предусмотрена, поскольку указанные документы относятся к числу внутренних документов организации. Положение о взаимоотношениях с ООО "Озерская энергокомпания" составлять не требуется, поскольку общих границ по сети 110 кВ между организациями нет. Между тем, необходимо оформление актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Обучением, стажировкой и дублирование персонала смежных сетевых компаний ПО ЦЭС не занимается.

18 марта 2011 года ОАО "МРСК Урала" письмом N ЧЭ/ЦС/001/675 (т. 2, л. д. 84) сообщило администрации о том, что письмами от 30.12.2010 N ЧЭ/ЦС/001/3413 и от 25.02.2011 N ЧЭ/ЦС/001/452, направленными в адрес уполномоченного органа ОАО "МРСК Урала" указывало на необходимость в процессе возврата подстанции Озерская осуществить следующие мероприятия: оформить и подписать акты разграничения балансовой стоимости принадлежности и эксплуатационной ответственности и акт приема-передачи имущества; принять учеты на вводах 110 кВ в качестве расчетных; обеспечить эксплуатацию объекта в соответствии с нормами действующего законодательства; оформить должным образом взаимоотношения ОАО "МРСК Урала", Челябинским РДУ, открытым акционерным обществом "Челябэнергосбыт". Между тем, до настоящего времени ни одно мероприятие не выполнено. При этом, подписание акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности затягивается Управлением имущественных отношений, конкурс на право заключения договора аренды или эксплуатации не объявлен, а квалифицированный персонал в администрации для эксплуатации подстанции 110/6 кВ отсутствует. В письме ОАО "МРСК Урала" указало, что невыполнение указанных требований приведет к снижению надежности электроснабжения потребителей Озерского городского округа.

Письмом от 18.03.2011 N 28-09-15/1093 (т. 2, л. д. 85) Управление имущественных отношений направило в адрес ОАО "МРСК Урала" проекты актов приема-передачи недвижимого имущества и технической документации.

Из материалов дела также следует, что в ответ на телефонограмму от 21.03.2011 N 33 ОАО "МРСК Урала" письмом от 23.03.2011 N ЧЭ/ЦС/001/754 (т. 2, л. д. 89) сообщило, что подписание акта приема-передачи имущества подстанции возможно только после подписания акта разграничения балансовой стоимости принадлежности и эксплуатационной ответственности (РБП и ЭО) между ОАО "МРСК Урала", Управлением имущественных отношений, Федеральным государственным унитарным предприятием Производственным объединением "Маяк" и обществом с ограниченной ответственностью "УЭС". Данные акты направлены в уполномоченный орган, но не подписаны до сегодняшнего дня. Ответчик в письме сообщил, что акт приема-передачи имущества будет подписан со стороны ОАО "МРСК Урала" после подписания указанных выше актов незамедлительно.

24 марта 2011 года Управление имущественных отношений в ответ на письмо от 23.03.2011 N ЧЭ/ЦС/001/754 в письме N 28-09-15/1218 (т. 2, л. д. 90) указало, что поскольку между подстанцией ЦРП-3А и электрическими сетями ОАО "МРСК Урала" общих границ балансовой принадлежности электрических сетей эксплуатационной ответственности не имеется, то условие подписания актов приема-передачи комплекса нежилых зданий и сооружений, составляющих электрическую подстанцию 110/6 кВ ЦРП-3А только после подписания актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, не обосновано. В связи с изложенным Управление имущественных отношений вновь просило ОАО "МРСК Урала" явиться или направить уполномоченного представителя 25.03.2011 в 14 часов 15 минут по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Блюхера, 2а, кааб. 5, для подписания актов приема-передачи комплекса нежилых зданий и сооружений, составляющих электрическую подстанцию 110/6 кВ ЦРП-3А, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Кыштымская, 45, в связи с расторжением договора об аренде муниципального недвижимого имущества от 29.03.2010 N 04/2010 и необходимость регистрации прекращения действия данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

23 марта 2011 года ОАО "МРСК Урала" была передана телефонограмма (т. 2, л. д. 91) о необходимости явиться или направить уполномоченного представителя 25.03.2011 в 14 часов 15 минут по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Блюхера, 2а, кааб. 5, для подписания актов приема-передачи комплекса нежилых зданий и сооружений, составляющих электрическую подстанцию 110/6 кВ ЦРП-3А, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Кыштымская, 45, в связи с расторжением договора об аренде муниципального недвижимого имущества от 29.03.2010 N 04/2010 и необходимость регистрации прекращения действия данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Телефонограмма была принята секретарем Кочкиной.

В акте осуществления приема-передачи муниципального имущества от 25.03.2011 (т. 2, л. д. 92) в связи с тем, что представители ОАО "МРСК Урала" не явились для передачи комплекса и подписания актов приема-передачи, указано, что в течение 10 дней ожидается уведомление о сроках передачи объекта от ОАО "МРСК Урала" до 04.04.2011. В случае отсутствия информации о дате передачи имущества инициировать совещание у первого заместителя главы администрации.

01 апреля 2011 года Управление имущественных отношений повторно направило в адрес ОАО "МРСК Урала" письмо N 28-09-15/1481 (т. 2, л. д. 93), в котором вновь указало, что поскольку между подстанцией ЦРП-3А и электрическими сетями ОАО "МРСК Урала" общих границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности не имеется, то условие подписания актов приема-передачи комплекса нежилых зданий и сооружений, составляющих электрическую подстанцию 110/6 кВ ЦРП-3А только после подписания актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, не обосновано.

Письмами от 04.04.2011 N ЧЭ/ЦС/001/884 (т. 2, л. д. 95), от 07.04.2011 N ЧЭ/ЦС/001/961 (т. 2, л. д. 96), от 07.04.2011 N ЧЭ/ЦС/001/962 (т. 2, л. д. 97) ОАО "МРСК Урала", в том числе просило Управление имущественных отношений о предоставлении на рассмотрение своих предложений по актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и схеме расчетов за потребляемую по подстанции Озерская электроэнергию; кроме того, разъяснило, что при расторжении договора аренды и подписании акта приема-передачи имущества обязательство по оплате потерь электроэнергии в подстанции Озерская перейдет к собственнику - Управлению имущественных отношений. В случае, если договорные отношения по оплате потерь не будут оформлены, то возникает бездоговорное потребление, являющееся нарушением действующего законодательства (статья 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, статья 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530).

В ответ на указанные письма ответчика Управление имущественных отношений в письме от 20.04.2011 N 28-09-15/1957 (т. 2, л. д. 94) сообщило, что между подстанцией ЦРП-3А и электрическими сетями ОАО "МРСК Урала" общих границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности не имеется; вопрос расчетов за потребленную подстанцией ЦРП-3А в период действия договора аренды электроэнергию ответчику необходимо решать в соответствии с договором на оказание услуг по передаче электроэнергии, заключенным между ПО ЦЭС "МРСК Урала" филиал "Челябэнерго" и энергосбытовой организацией, в рамках защищенного тарифа. Соответственно истец указал, что условие подписания актов приема-передачи комплекса нежилых зданий и сооружений, составляющих электрическую подстанцию 110/6 кВ ЦРП-3А только после подписания актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, не обосновано.

Письмом от 24.05.2011 N 01-02-11/804 (т. 2, л. д. 98) администрация просила заместителя генерального директора - директора филиала "Челябэнерго" Бутакова И.В. оказать содействие в передаче комплекса нежилых зданий и сооружений, составляющих подстанцию 110/6 кВ ЦРП-3А, поскольку Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-6374/2010 выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

25 мая 2011 года ОАО "МРСК Урала" была передана телефонограмма (т. 2, л. д. 99) о необходимости явиться или направить уполномоченного представителя 26.05.2011 в 14 часов 00 минут по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Кыштымская, 45, для осуществления передачи и подписания актов приема-передачи комплекса нежилых зданий и сооружений, составляющих электрическую подстанцию 110/6 кВ ЦРП-3А, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Кыштымская, 45, в связи с состоявшимся решением суда по делу N А76-6374/2010.

26 мая 2011 года Управлением имущественных отношений и ОАО "МРСК Урала" подписан акт приема-передачи недвижимого имущества (т. 1, л. д. 39-42), в соответствии с которым комплекс нежилых зданий и сооружений, составляющих электрическую подстанцию 110/6 кВ ЦРП-3А, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Кыштымская, 45 передан истцу.

В связи с тем, что в период времени с 01.01.2011 по 26.05.2011 ОАО "МРСК Урала" пользовалось указанными ранее объектами недвижимости в отсутствие на то правовых оснований, Управление имущественных отношений обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования ответчиком указанным имуществом в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Суд отклонил довод ответчика о том, что объект был передан истцу 25.02.2011, поскольку акт о возврате нежилого помещения от 25.02.2011 подписан ответчиком в одностороннем порядке, а из переписки сторон следует, что фактически имущество истцу было возвращено только 26.05.2011. Размер неосновательного обогащения подтвержден расчетом истца, исходя из которого, размер арендной платы в месяц составлял 84 745 руб. 76 коп. Судом также удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения, отношения сторон по рассматриваемому делу необходимо исследовать, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, в данном судебном разбирательстве подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества истца без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

Факт использования ответчиком спорного объекта в спорный период подтверждается материалами дела (т. 1, л. д. 17, 39).

Арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что спорный объект был передан истцу 25.02.2011, поскольку представленный в материалы дела акт приема-передачи от 25.02.2011 (т. 2, л. д. 54) является односторонним и подписан только со стороны арендатора.

Довод ОАО "МРСК Урала" о том, что направлением указанного акта от 25.02.2011 арендатор исполнил обязанность по возврату имущества арендодателю, является необоснованным. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что податель жалобы, в том числе ссылается на то, что до 26.05.2011 арендатор фактически пользовался спорным объектом, по его мнению, во избежание перерыва технического обслуживания.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что передача объекта недвижимого имущества означает фактическую передачу объекта во владение иной стороне. Формальное составление акта приема-передачи без такой передачи не означает передачу имущества.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что спорный объект был возвращен арендодателю ранее 26.05.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт использования ОАО "МРСК Урала" комплекса нежилых зданий и сооружений, составляющих подстанцию 110/6 кВ ЦПР-3А, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Кыштымская, 45, в спорный период.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом исходя из размера арендной платы, согласованной обеими сторонами при заключении договора аренды от 29.03.2010 N 04/2010 (т. 1, л. д. 8), и составила 410 060 руб. 23 коп.

Расчет неосновательного обогащения, представленный в материалы дела истцом и принятый арбитражным судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в апелляционной жалобе ответчик не приводит доводы относительно неверности расчета неосновательного обогащения, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование комплексом нежилых зданий и сооружений, составляющих подстанцию 110/6 кВ ЦПР-3А, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Кыштымская, 45, в период с 01.01.2011 по 26.05.2011 в размере 410 060 руб. 23 коп.

Истцом, в том числе заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 22.08.2011 в размере 12 763 руб. 92 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что отсутствие намерения истца принять объект свидетельствует о просрочке истца и отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика.

В рассматриваемом случае заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, при котором доказыванию подлежат факт использования ответчиком имущества истца и размер неосновательного обогащения.

Кроме того, оценив изложенные выше обстоятельства дела, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерного уклонения истца от принятия объектов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО "МРСК Урала".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2011 по делу N А76-16777/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина