Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 11АП-121/12

г. Самара

08 февраля 2012 г.

Дело N А55-14836/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.

при ведении протокола судебного заседания Степановой Ю.В., с участием:

от ООО "Бариновское" - до и после перерыва представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области - до и после перерыва представителя Кунавиной С.Ю., доверенность от 19 октября 2011 года N 03-011/14962, представителя Кирсановой О.Ю., доверенность от 10 января 2012 года N 03-019/00012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06-08 февраля 2012 года апелляционную жалобу ООО "Бариновское"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года по делу N А55-14836/2011, судья Корнилов А.Б., принятое по заявлению ООО "Бариновское", ИНН 6311106385, г.Самара, к Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области, Самарская область, г.Нефтегорск,

о признании недействительным решения от 02 марта 2011 года N 10-011/02308 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бариновское" (далее - ООО "Бариновское", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 02 марта 2011 года N 10-011/02308 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм НДС в размере 3 989 090 руб. и соответствующих сумм пени; доначисления налога на прибыль в размере 683 720 руб. и соответствующих сумм пени; привлечения ООО "Бариновское" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату или неполную уплату сумм налогов: налога на прибыль в сумме - 136 744 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме - 797 818 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Бариновское" отказано на том основании, что оспариваемое решение налогового органа соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе ООО "Бариновское" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06 февраля 2012 года объявлялся перерыв до 16 час 15 мин 08 февраля 2012 года, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 08 февраля 2012 года.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Бариновское" по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты следующих налогов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, земельного налога за период с 22 апреля 2008 года по 31 декабря 2009 года.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены проверяющими в акте проверки N 10-011/00950 от 31 января 2011 года (т.1, л.д.21-42). По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 10-011/02308 от 02 марта 2011 года (т.1, л.д.43-73). Указанным решением обществу предложено доплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 683 720 руб., по НДС в сумме 3 989 090 руб. и по НДФЛ в сумме 118 441 руб.; исчислены и предложены к уплате пени по налогу на прибыль в сумме 60 199 руб., по НДС в сумме 680.154 руб. и по НДФЛ в сумме 18 986 руб.

Заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 136 744 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 797 818 руб. и за совершение правонарушения, предусмотренного ст.123 НК РФ, - в виде штрафа в сумме 23682 руб.

Основанием для доначисления налогов и привлечения общества к ответственности явились результаты встречной проверки контрагента заявителя - ООО "Техноцентр". Установлено, что ООО "Техноцентр" является основным поставщиком ООО "Бариновское", с которым заключены в 2008-2009 годах следующие договора и предъявлены к вычету ООО "Бариновское" счета-фактуры: договор N 01/СЗ/08 от 23 мая 2008 года поставки химических средств защиты растений на сумму 1 900 490 руб., в том числе НДС - 289905 руб., счета-фактуры N 00001108 от 23 мая 2008 года на сумму 1 133 600 руб. в том числе НДС - 172922 руб., N 00001007 от 23 августа 2008 года в сумме 717 750 руб. в том числе НДС в сумме 109487 руб., N 00001006.1 от 26 мая 2008 года на сумму 49140 руб. в том числе НДС - 7496 руб.; договор б/н от 23 мая 2008 года поставки удобрений на сумму 4 520 000 руб., в том числе НДС 689492 руб., счет-фактура N 00001102 от 23 мая 2008 года на сумму 4 520 000 руб. в том числе НДС - 689492 руб.; договор N 01/М/08 от 23 мая 2008 года на оказание услуг по посеву, обработке сельхозкультур, вспашке за вознаграждение 1062 руб. 66 коп. за 1 га, в том числе НДС 18%, счет-фактура N 00001201 от 31 мая 2008 года на сумму 3 224 000 руб., в том числе НДС - 491797 руб.; договор N 02/С/08 от 23 мая 2008 года поставки семенного материала на сумму 2 160 600 руб., в том числе НДС - 196418 руб., счет-фактура N 00001010 от 26 мая 2008 года на сумму 2 160 600 руб.; договор N 02/М/08 от 01 августа 2008 года на оказание услуг по уборке урожая 2008 года за вознаграждение 1081 руб. 36 коп за 1 га, счет-фактура N1611 от 31 октября 2008 года на сумму 420 000 руб., в том числе НДС - 640 678 руб.; договор N02/КРС/08 от 03 октября 2008 года поставки молодняка КРС на сумму 200 000 руб., в том числе НДС 10%., счет-фактура N 1532 от 10 октября 2008 года на сумму 189 728 руб., в том числе НДС - 17248 руб.; договор N 01/03/09 от 03 марта 2009 года поставки минеральных удобрений в сумме 3 484 800 руб., в том числе НДС - 531427 руб., счет-фактура N 1536 от 18 апреля 2009 года в сумме 3 483 800 руб., в том числе НДС - 531427 руб.; договор N 07/04/0 от 09 апреля 2009 года поставки химических средств защиты растений фундазола на сумму 40 000 руб., счет-фактура N 001501СЗ от 13 апреля 2009 года на сумму 40000 руб., в том числе НДС - 6102 руб.; договор поставки N 01/КРС/09 от 25 мая 2009 года коров молочного направления и коров-кормилиц на сумму 1 500 000 руб., счет-фактура N 00001103 от 01 апреля 2009 года на сумму 1 514 100 руб., в том числе НДС - 137 645 руб.; договор N 01/М/09 от 01 июня 2009 года услуг по уборке сельхозкультур на сумму 3 600 000 руб., счет-фактура N0001559 от 31 августа 2009 года на сумму 3 600 000 руб., в том числе НДС - 549153 руб.; договор N 02/06/09 от 30 июня 2009 года поставки дизтоплива на сумму 1 200 000 руб., счет-фактура N0001559 от 06 июля 2009 года на сумму 1 200 000 руб., в том числе НДС - 183051 руб.; договор N03/Ж/09 от 30 июля 2009 года поставки молодняка лошадей и конематок на сумму 200 000 руб., счет-фактура N 00001523 от 03 августа 2009 года на сумму 188 795 руб., в том числе НДС - 17163 руб.; договор N 05/С/09 от 07 августа 2009 года на покупку семян пшеницы на сумму 432 000 руб., счет-фактура N1675 от 01 августа 2009 года на сумму 432 000 руб., в том числе НДС - 39273 руб.; договор N ОЗ/М/09 от 01 сентября 2009 года на оказание своими силами и техническими средствами услуг по уборке кормовых сельскохозяйственных культур, вспашке зяби на сумму 4 500 000 руб., счет-фактура N0005513 от 30 октября 2009 года на сумму 4 500 000 руб., в том числе НДС - 686441 руб.; договор N 07/Ж/09 от 20 ноября 2009 года поставки молодняка свиней на сумму 6000 руб., счет-фактура N2904 от 20 ноября 2009 года на сумму 5160 руб., в том числе НДС - 469 руб.

По счету-фактуре N 2011 от 21 октября 2009 года на сумму 293 500 руб., в том числе НДС - 26682 руб. на покупку быков, телок, 2009 г.р., и счету-фактуре N 2955 от 07 декабря 2009 года на сумму 50000 руб., в том числе НДС - 7627 руб., на покупку ремкомплекта ТСН-3,0В договоры не представлены.

Вышеуказанные договоры подписаны от имени ООО "Техноцентр" директором Петровым А.Ю.; им же от имени директора и бухгалтера подписаны все акты выполненных работ, товарные накладные и счета-фактуры.

Счета-фактуры отражены ООО "Бариновское" в книге покупок за 2008 и 2009 годы, и НДС предъявлен к вычету, что отражено в декларациях. Причем в первичных декларациях, сданных по сроку за 3 квартал 2008 года и 4 квартал 2008 года, не было сумм по счетам - фактурам, предъявленным к вычету по ООО "Техноцентр". Счета - фактуры по ООО "Техноцентр" за 3 и 4 кварталы 2008 года отражены в дополнительных листах книги покупок, оформленных 25 ноября 2009 года, и в уточненных декларациях за 3 и 4 кварталы 2008 года, представленных 21 декабря 2009 года, через полтора года после совершения операций. Сумма НДС, предъявленная к вычету по ООО "Техноцентр", за 3 квартал 2008 года - 1 667 612 руб., что составляет 89 % от всей суммы, предъявленной к вычету за 3 квартал 2008 года - 1874366 руб. Сумма НДС, предъявленная к вычету по ООО "Техноцентр", за 4 квартал 2008 года - 657 926 руб., что составляет 84% от всей суммы, предъявленной к вычету за 4 квартал 2008 года.

Согласно вышеуказанным договорам, счетам-фактурам ООО "Бариновское" перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО "Техноцентр" только с июля 2009 года, в течение 2008 года и первого полугодия 2009 года ООО "Бариновское" не расплачивалось с ООО "Техноцентр" за оказанные услуги, материалы и др., что подтверждается банковской выпиской и платежными поручениями. Кредиторская задолженность перед ООО "Техноцентр" на 01 января 2009 года составляет 16 194 818 руб.

По данным удаленного доступа, из просмотра деклараций юридических лиц установлено, что ООО "Техноцентр" представляло в 2008-2009 годах по месту учета в Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области отчетность, декларации, а именно: балансы, отчет о прибылях и убытках, декларации по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, ОПС, налог на имущество. Согласно данным баланса ООО "Техноцентр" основные средства (собственные и арендованные) отсутствуют, налог на имущество представлялся с нулевыми показателями, что говорит об отсутствии производственных мощностей, транспорта, складских помещений.

Также установлено, что ООО "Техноцентр" за период взаимоотношений с ООО "Бариновское" по НДС задекларировало за 2 квартал 2008 года 591 руб., за 3 квартал 2008 года 768 руб., за 4 квартал 2937 руб., за 1 квартал 2009 года 2840 руб., за 2 квартал 2009 года 1349 руб., за 3 квартал 2009 года, за 4 квартал 2009 года 2937 руб., хотя за 2009 год ООО "Бариновское" перечислило ООО "Техноцентр" по вышеназванным договорам 29 млн. руб.

По данным среднесписочной численности, в ООО "Техноцентр" за 2008-2009 годы числится 1 человек. Форма 2 НДФЛ ООО "Техноцентр" в инспекцию по месту учета не сдавалась, что свидетельствует об отсутствии сотрудников в организации и начисленной заработной плате.

В ходе выездной налоговой проверки были исследованы документы по приобретению животных, семян, удобрений от контрагента ООО "Техноцентр".

Согласно п.1 договоров поставки N 03/Ж/09 от 30 июля 2009 года, N 01/КРС/09 от 25 марта 2009 года, N 02/КРС/08 от 03 октября 2008 года, п.3 договора поставки N 01/03/09 от 03 марта 2009 года товар доставляется транспортом продавца (ООО "Техноцентр"), в связи с чем должна оформляться товарно-транспортная накладная. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от контрагента ООО "Техноцентр", не представлены. Следовательно, факт получения ООО "Бариновское" товара по накладным N 1611 от 31 октября 2008 года на сумму 189 728 руб., в том числе НДС - 17248 руб., N 1536 от 18 апреля 2009 года на сумму 3 483 800 руб., в том числе НДС- 531427 руб., N1523 от 03 августа 2009 года на сумму 188 795 руб., в том числе НДС - 17163 руб., N1103 от 01 апреля 2009 года на сумму 1 514 100 руб., в том числе НДС - 137 646 руб., не подтверждается.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; ж) личные подписи указанных лиц.

В нарушение вышеизложенного представленные товарные накладные составлены с нарушением установленного порядка.

В актах выполненных работ не указано, какие виды работ оказаны во исполнение заключенного договора. Акты выполненных работ носят обезличенный характер и не содержат конкретной информации о выполненных работах. В акте N 1559 от 31 августа 2009 года отсутствует единица измерения, количество, цена. В акте N 1611 от 31 октября 2008 года, N1201 от 31 мая 2008 года, также как и в предыдущем акте, вид работ указан как трактороуслуги (работа комбайна); не конкретизировано, какие именно услуги выполнены, в чем заключалась работа комбайна.

В товарных накладных на приобретение минеральных удобрений N 1102 от 23 мая 2008 года, N 1536 от 18 апреля 2009 года не указана отметка о наличии сертификата соответствия. В товарных накладных от поставщика ООО "Техноцентр" в графе "отпуск груза произвел" не указана должность, не заполнены реквизиты доверенности на получение груза, не на всех накладных заполнена строка груз принял.

Таким образом, ООО "Бариновское" не подтвердило факт выполнения работ и приобретения товара от ООО "Техноцентр".

В Отрадненский МРО ОРЧ КМ по налоговым преступлениям N 2 ГУВД по Самарской области направлен запрос о представлении копии заключения почерковедческой экспертизы на предмет подписания договоров, счетов-фактур, накладных за 2008-2009 годы руководителем и главным бухгалтером ООО "Техноцентр" ИНН 6317074394 Петровым А.Ю. по взаимоотношениям с ООО "Бариновское" ИНН 6311106385 с приложением копий документов, подвергшихся исследованию, а также иную информацию и документы, имеющие отношение к ООО "Бариновское".

В ответ на запрос 28 декабря 2010 года вх. N 02-105/16579 получены материалы по ООО "Бариновское" от Отрадненского МРО ОРЧ КМ по налоговым преступлениям N 2 ГУВД по Самарской области: справка эксперта N 85 от 05 октября 2010 года ОВД по муниципальному району Красноярский по Самарской области на предмет исследования подписей от имени Петрова А.Ю. в представленных на исследование документах (договор поставки N 01/03/09 от 03 марта 2009 года, приложение N 1 к договору поставки N 01/03/09г. от 03 марта 2009 года, договор поставки N 01/КРС/ 09 от 25 марта 2009 года, договор поставки N 07/04/09 от 09 апреля 2009 года, счет-фактура N 001501СЗ от 13 апреля 2009 года, счет-фактура N00001103 от 01 апреля 2009 года, счет-фактура N1536 от 18 апреля 2009 года, товарная накладная N 1501СЗ от 13 апреля 2009 года, товарная накладная N1536 от 18 апреля 2009 года, товарная накладная N 1103 от 01 апреля 2009 года, образцы подписи Петрова А.Ю.). Согласно справке эксперта подписи от имени Петрова А.Ю. в договоре поставки N 01/03/09 от 03 марта 2009 года, приложении N1 к договору поставки N 01/03/09г. от 03 марта 2009 года, договоре поставки N 01/КРС/ 09 от 25 марта 2009 года, договоре поставки N 07/04/09 от 09 апреля 2009 года, счете-фактуре N 001501СЗ от 13 апреля 2009 года, счете-фактуре N00001103 от 01 апреля 2009 года, счете-фактуре N1536 от 18 апреля 2009 года, товарной накладной N 1501СЗ от 13 апреля 2009 года, товарной накладной N1536 от 18 апреля 2009 года, товарной накладной N 1103 от 01 апреля 2009 года выполнены не Петровым А.Ю., а другим лицом.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки с соблюдением требований статьи 93.1 НК РФ налоговым органом направлено письменное поручение об истребовании документов (информации) N 1712 от 12 октября 2010 года в ИФНС N 2 по г. Москве по взаимоотношениям ООО "Бариновское" ИНН 6311106385 с ООО "Техноцентр" ИНН 6317074394 /КПП 770201001, сопроводительное письмо к поручению N 10-031/16762 от 15 ноября 2010 года, письмо о представлении информации в Межрайонную ИФНС России N18 по Самарской области N14-38/9153 дсп от 26 ноября 2010 года.

По материалам встречной проверки сопроводительным письмам N 21-10/18518 и N 02-105/15760 от 14 декабря 2010 года, N02-094/02129 дсп, а также по данным удаленного доступа установлено, что ООО "Техноцентр" поставлено на учет в Межрайонную ИФНС России N18 по Самарской области 23 мая 2008 года, снято с учета и поставлено на учет в ИФНС N 2 по г.Москве 16 марта 2010 года, руководителем и учредителем является Петров Александр Юрьевич. Юридический адрес, указанный в учредительных документах: 443099, Россия, г.Самара, ул.Куйбышева, 58. Расчетный счет N 40702810800000002089 открыт в ОАО ПК "ЭЛКАБАНК" 17 июня 2008 года, закрыт 03 сентября 2010 года. Последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2010 года по налогу на прибыль, имущество, форма N1, форма N2, по СВ на ОПС, ЕСН, за 2 квартал 2009 года ЕСН. Сведения о наличии имущества и транспортных средствах отсутствуют. Основной вид деятельности - производство мебели, дополнительный - производство прочей мебели. Численность работников - 1 человек.

В адрес ООО "Техноцентр" направлено требование от 12 октября 2010 года N 21-11/56230, требование не вернулось. В отдел оперативного контроля по факту установления местонахождения организации направлена служебная записка. Основные средства по балансу не числятся.

С учетом вышеприведенных данных налоговый орган сделал вывод о отсутствии у ООО "Техноцентр" признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности в связи с отсутствием необходимого управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, производственных площадей, транспорта, необходимого для транспортировки ТМЦ, производственных площадей, основных средств и имущества, что подтверждается данными баланса и налоговой декларации по налогу на имущество.

В ходе проверки сделан запрос в Отрадненский МРО ОРЧ КМ по налоговым преступлениям N 2 ГУВД по Самарской области с просьбой о проведении допроса руководителя ООО "Техноцентр" Петрова А.Ю. На запрос получен ответ N 104/3 -1017 от 22 октября 2010 года, согласно которому Петров Александр Юрьевич в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК N6 ФСИН Министерства юстиции РФ.

Руководством ИКN 6 ФСИН Министерства юстиции по поводу местонахождении Петрова А.Ю. было сообщено, что он временно этапирован в ФБУ "Следственный изолятор N 2" в г. Сызрань. В соответствии со ст.90 НК РФ проведен допрос Петрова Александра Юрьевича 25 ноября 2010 года, по адресу: 446010, г.Сызрань, ул.Хлебцевича, 1, ФБУ "Следственный изолятор N 2" ГУ ФСИН по Самарской области.

В ходе допроса Петров А.Ю. пояснил, что он отбывает наказание в ФБУ ИК N 6 ГУФСИН по Самарской области. В первый раз осужден был в 2000 году Промышленным судом г.Самары по ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации на семь лет общего режима. Отсидел все семь лет в УР 65/16 в г.Тольятти. Освободился в 2007 году. В декабре 2007 года потерял паспорт. В ГУВД не обращался. В сентябре 2008 года арестован за кражу и грабеж. До суда месяцев восемь находился в следственном изоляторе в г.Самаре. Должностным лицом, учредителем, бухгалтером никаких организаций никогда не являлся. Организация ООО "Техноцентр" ему не знакома, с должностными лицами организации также не знаком. От имени указанной организации никаких доверенностей, счетов-фактур, накладных, договоров с другими организациями никогда не подписывал. В налоговой инспекции и в банке не был. Счета в банке не открывал, банковскую карточку с образцами подписей не заполнял, доверенность не выдавал, налоговые, бухгалтерские документы (договора, акты выполненных работ, накладные, счета-фактуры) не подписывал, в том числе по взаимоотношениям с ООО "Бариновское". Таким образом, по документам учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Техноцентр" числится Петров А.Ю., однако счета-фактуры, накладные, договора подписаны не им, а другим, неизвестным лицом. В связи с чем, у ООО "Бариновское" не имелось оснований для принятия в состав налогового вычета по НДС в сумме, указанной в этих счетах-фактурах. При допросе свидетелю были предъявлены копии договоров, заключенных между ООО "Бариновское" и ООО "Техноцентр", свидетель письменно подтвердил, что подпись не его и поставил свою подпись.

Для подтверждения подлинности подписи Петрова А.Ю., как заявителя, при создании юридического лица ООО "Техноцентр" направлен запрос N 10-032/15635 от 21 октября 2010 года нотариусу Кураковой Татьяне Михайловне, от которой получен ответ от 29 октября 2010 года N 1347. Согласно ответу нотариуса подлинность подписи Петрова Александра Юрьевича на заявлении о государственной регистрации юридического лица ООО "Техноцентр" от 14 мая 2008 года по реестру N 2-3514 ею не удостоверялась. Следовательно, в нотариальную контору 14 мая 2008 года представители ООО "Техноцентр" не обращались, нотариальных действий от имени ООО "Техноцентр" не совершалось.

В ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары направлено поручение N 1752 от 16 ноября 2010 года об истребовании у ОАО ПК "ЭЛКАБАНК" карточки с образцами подписей руководителя и главного бухгалтера ООО "Техноцентр" и оттиска печати. Из ответа на запрос следует, что подлинность подписи руководителя Петрова А.Ю. свидетельствовала нотариус Яковлева Людмила Леонидовна.

Для подтверждения подлинности подписи Петрова А.Ю., на банковской карточке ООО "Техноцентр" направлен запрос N 10-032/18117 от 01 декабря 2010 года нотариусу Яковлевой Людмиле Леонидовне. Из ответа нотариуса от 16 декабря 2010 года N 316 следует, что нотариальное действие от 04 июня 2008 года по р. N2-5417 - свидетельствование подлинности подписи Петрова Александра Юрьевича на банковской карточке с образцами подписей и оттиском печати ООО "Техноцентр" - не совершалось.

По данным учета, ООО "Бариновское" в ООО "Техноцентр" по договору поставки N 02/КРС/08 от 03 октября 2008 года закуплены быки, 2008 г.р., 14 голов, телки, 2008 г.р., 2 головы; по договору поставки N 01/КРС/09 от 25 марта 2009 года - коровы молочного направления - 72 головы, коровы - кормилицы, 31 голова; по договору поставки N ОЗ/Ж/09 от 30 июля 2009 года - молодняк лошадей, 9 голов, конематки, 2 головы; по договору поставки N 07/Ж/09 от 20 ноября 2009 года - молодняк свиней до 2 месяцев, 3 головы; по договору поставки N 04/Ж/09 от 21 октября 2009 года - быки, 2009 г.р., 22,5 ц, телки, 2009 г.р., -6,85 ц.

В связи с тем, что ГУ Самарской области "Нефтегорская районная станция по борьбе с болезнями животных" контролирует эпидемиологическую обстановку в Нефтегорском районе, в данное учреждение сделан запрос N 10-032/16556 от 12 ноября 2010 года о представлении сведений о закупке животных ООО "Бариновское" из других районов Самарской области, а именно: в ООО "Техноцентр".

Из ответа на запрос N 02-105/14378 от 15 ноября 2010 года следует, что ГУ Самарской области "Нефтегорская районная станция по борьбе с болезнями животных" сведений о закупке сельскохозяйственных животных по ООО "Бариновское" не имеет.

В ответ на запрос от Отрадненского МРО ОРЧ КМ по налоговым преступлениям N 2 ГУВД по Самарской области получены протоколы опросов работников ООО "Бариновское".

Из опроса Карясова Алексея Васильевича, директора и главного бухгалтера ООО "Бариновское" за период с 22 апреля 2008 года по 15 июня 2009 года, следует, что за время работы директором ООО "Бариновское" КРС (скот) из других районов не завозился, поэтому Нефтегорскую районную станцию по борьбе с болезнями животных, он как ответственный за уведомление не уведомлял, никаких сведений на СББЖ не отправлял, так как КРС за пределами Нефтегорского района не закупался.

Согласно опросу от 30 сентября 2010 года телятницы ООО "Бариновское" Чижовой Ольги Ивановны, за время ее работы (с начала 2009 года) поставок КРС в ООО "Бариновское" не осуществлялось. Прирост КРС происходил только за счет собственного приплода. Никогда не слышала, чтобы ООО "Бариновское" покупало КРС.

Опрошенная 30 сентября 2010 года дневной сторож ООО "Бариновское" Петрова Светлана Александровна показала, что работает дневным сторожем в ООО "Бариновское" с 2007 года, а точнее в 2007 году работала в ЗАО "Бариновское", а около двух лет назад в связи с решением руководства была переведена в ООО "Бариновское" на ту же должность. На протяжении всего срока работы, а именно: с 2007 года по настоящее время охраняет одних и тех же коров. За все время её работы ООО "Бариновское" не закупало КРС. Приплод происходит за счет своего поголовья.

Из опроса от 14 сентября 2010 года доярки ООО "Бариновское" Брусенцовой Валентины Николаевны следует, что она работает в должности доярки свыше 12 лет, с начала 2003 года в ЗАО "Бариновское", два года назад уволилась и этим же днем устроилась в ООО "Бариновское". В 2009 - 2010 годах поступления КРС не осуществлялось, а также КРС никуда не вывозили. Изо дня в день осуществляет дойку одних и тех же коров. О том, что ООО "Бариновское" закупало КРС, впервые слышит.

Согласно опросу от 14 сентября 2010 года зоотехника ООО "Бариновское" Богданова Александра Петровича он работает в должности зоотехника примерно 8 лет; в круг его обязанностей входит контроль за движением с/х животных, за его сохранностью и обслуживанием (все технологические процессы). Также ежемесячно сдает по движению с/х животных. В период 2009-2010 гг завоз и вывоз КРС и других сельскохозяйственных животных не осуществлялся, ни из ООО "Бариновское", ни из ЗАО "Бариновское". Рост поголовья идет только получением приплода. Начинал работать в ЗАО "Бариновское" в 2002 году зоотехником, примерно два года назад написал заявление об уходе из ЗАО "Бариновское" и этим же днем устроился работать в ООО "Бариновское" с выполнением тех же функций.

Опрошенный 08 сентября 2010 года начальник ГУ Нефтегорская станция по борьбе с болезнями животных Бортников Петр Максимович показал, что работает в этой должности с 2005 года; в его обязанности входит контроль за выдачей ветеринарных свидетельств, за выполнением ветеринарного плана по защите сельскохозяйственных животных, за ввозом и вывозом скота. Все мероприятия проводятся согласно инструкции, утвержденной управлением ветеринарии. В период с 2009 года по 2010 год ввоз КРС в ООО "Бариновское" не осуществлялся, что подтверждается журналом выдачи ветеринарных свидетельств и журналом противоэпизоотических мероприятий. Со слов Богданова А.П., который является ветеринарным врачом ООО "Бариновское" и со слов директора Карясова А.В., скот не завозился ни с других районов, ни с других областей.

В ходе проверки установлено, что имеются расходы по приобретению минеральных удобрений и средств защиты растений, но отсутствуют расходы по внесению удобрений и средств защиты растений, не имеется договоров, актов выполненных работ, то есть использование данных материалов (удобрений и средств защиты растений) в производство не подтверждено документально.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Материалами дела подтверждается, что счета-фактуры, акты выполненных работ, касающиеся заключения и исполнения договоров с ООО "Техноцентр", содержат недостоверные сведения, поскольку данные документы подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ не подлежат принятию к учету счета-фактуры, составленные с нарушением требований п.5-6 ст.169 НК РФ. Поскольку представленные счета-фактуры подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами, то они неправомерно приняты к учету при расчетах с бюджетом по НДС. ООО "Техноцентр", не имея собственного или арендованного имущества и персонала, не имело реальной возможности выполнить соответствующие работы. Следовательно, представленные ООО "Бариновское" документы не могут подтвердить реальность расходов и хозяймтвенных операций, по которым заявлены налоговые вычеты.

В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Техноцентр", ИНН6317074394/КПП630201001, установлены общие факты недобросовестности контрагента, не исполняющего своих налоговых обязательств, а именно: по месту регистрации не находится, местонахождение неизвестно. Регистрация в Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области и ИФНС N 2 по г.Москве осуществлялась по фиктивным документам. Документы по требованиям ИФНС России ООО "Техноцентр" не были предоставлены. При проведении допроса руководитель сообщил, что документы по взаимоотношениям ООО "Бариновское" с ООО "Техноцентр" не подписывал.

По результатам проведенной почерковедческой экспертизы и почерковедческого исследования документов, касающихся взаимоотношений ООО "Бариновское" и ООО "Техноцентр", установлено, что подписи от имени руководителя ООО "Техноцентр" Петрова А.Ю. на договорах, накладных, счетах-фактурах выполнены не Петровым А.Ю., а другим лицом.

У ООО "Техноцентр" отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения. Отчетность сдавалась с незначительными показателями. Отсутствуют доказательства перевозки товара. Не представлено ветеринарных свидетельств. Подлинность подписи Петрова Александра Юрьевича на заявлении о государственной регистрации юридического лица ООО "Техноцентр", а также на банковской карточке нотариусом не удостоверялась. Петров А.Ю. отбывает наказание в местах лишения свободы и находился там в момент, когда ООО "Техноцентр", руководителем и бухгалтером которой он числился, осуществлялись хозяйственные операции.

ООО "Бариновское" не проявило ту меру осмотрительности и разумности при совершении действий по приему товарных накладных и счетов-фактур от ООО "Техноцентр", которая возложена на него как на налогоплательщика законом, и совершило налоговое правонарушение.

С учетом изложенного товарные накладные, счета фактуры и другие первичные документы ООО "Техноцентр" в конкретном объеме и их стоимости, подписанные неустановленным лицом, не могут быть приняты к учету и тем самым выступать в качестве оправдательных бухгалтерских документов.

При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и при заключении сделок проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в хозяйственной деятельности являются предпринимательским риском и ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на других лиц, в том числе на федеральный и иные бюджеты. Более того, использование инструментов гражданско-правовых отношений для создания схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств является недопустимым.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Техноцентр" были направлены запросы в банки, в которых были открыты расчетные счета данного контрагента. В результате анализа полученных из банков выписок по расчетному счету ООО "Техноцентр" установлено, что контрагент не несет расходов по содержанию имущества (офиса, складов, техники) и работников, канцелярские товары не закупает, платежи за телефонную связь и оплату коммунальных услуг и иных платежей, характерных для любой другой аналогичной деятельности добросовестных организаций, не осуществляет, заработная плата организацией не выдавалась (отсутствует перечисление с расчетного счета для выдачи в кассу либо на банковскую карту работника), материальные ценности для собственных нужд не приобретались. Имеются факты обналичивания денежных средств. Поступившие на расчетный счет денежные средства перечисляются индивидуальным предпринимателям, перечисления налогов в бюджет минимальные.

Согласно данным движения по расчетному счету основными поставщиками ООО "Техноцентр" являлись ООО "Финанс-Фактор" ИНН 6313532237 и ООО "Центрторг". В то же время ООО "Центр-Торг" является основным покупателем сельскохозяйственной продукции в ООО "Бариновское", зарегистрировано в ИФНС N 2 по г. Москве, как и ООО "Техноцентр". Расчетные счета ООО "Техноцентр", ООО "Финанс-Фактор" и ООО "Центрторг" открыты в одном банке ОАО ПК "ЭЛКАБАНК".

Согласно движению по расчетному счету ООО "Техноцентр" денежные средства от ООО "Бариновское" в тот же день или на следующий день в полном объеме перечисляются ООО "Центрторг" ИНН 7702690340 (по договору N 2009-12 от 02 марта 2009 года).

В ходе выездной налоговой поверки в ИФНС России N 2 по г.Москве направлено поручение N 1690 от 07 октября 2010 года об истребовании документов (информации) у ООО "Центрторг" ИНН 7702690340 КПП 770201001 - получателя денежных средств от ООО "Техноцентр" - с целью подтверждения факта реализации ООО "Бариновское" сельскохозяйственной продукции в ООО "Центрторг".

ИФНС России N 2 по г. Москве представила следующую информацию: ООО "Центрторг" зарегистрировано в ИФНС России N 2 по г.Москве с 07 марта 2008 года. Основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. Юридический адрес - 107031, РОССИЯ, г.Москва, ул.Неглинная, 10. Учредителем и руководителем ООО "Центрторг" является Лизунов Александр Сергеевич, 16 января 1983 года рождения, зарегистрированный по адресу: 117574, г.Москва, проезд Одоевского, д.3, 3, 323. В адрес организации и ее учредителей направлено требование о представлении документов, отправленное по почте. Требование не вернулось. Ни руководитель, ни учредитель в инспекцию не явились. Направлен запрос в органы внутренних дел по факту фактического местонахождения организации. Сообщено, что будет проводиться обследование помещения, в котором зарегистрирована организация. Последняя отчетность представлена за 3 квартал 2010 года Сведениями об имуществе, транспортных средствах, лицензиях инспекция не располагает. Среднесписочная численность организации за 2009 год - 1 человек. Операции по счету 40702810309000000184 в банке ООО "Центрторг" приостановлены налоговым органом, счет 40702810200000002168 закрыт 26 марта 2010 года.

ООО "Центрторг" документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность с ООО "Бариновское", по требованию в налоговую инспекцию не представило. Согласно выписке из единого федерального государственного реестра Лизунов А.С. является "массовым учредителем".

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Финанс-фактор" был направлен запрос в ОАО ПК "ЭЛКАБАНК", в котором был открыт расчетный счет ООО "Финанс-фактор". Анализ выписки по расчетному счету показал, что при наличии больших оборотов денежных средств организацией налоги не уплачивались, коммунальные платежи, канцелярские расходы, снятие денежных средств с расчетного счета для выдачи заработной платы не производилось.

По данным выписки из ЕГРЮЛ по ООО "Финанс-Фактор" установлено, что поставлено на налоговый учет в ИФНС по Красноглинскому району г.Самары. Основной вид деятельности - денежное посредничество. Учредитель и руководитель - Исаков Вячеслав Витальевич. Решением суда N 419 от 14 апреля 2010 года (дело NА55-39187/2009) признано недействительным решение о государственной регистрации юридического лица ООО "Финанс-Фактор" при его создании. ООО "Финанс-Фактор" снято с учета в ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары 14 апреля 2010 года.

Кроме того, установлено, что ООО "Техноцентр имело взаимоотношении с ООО "Крокус". В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Крокус" был направлен запрос в банк, в котором был открыт расчетный счет ООО "Крокус". Из выписки по расчетному счету следует, что при наличии больших оборотов денежных средств организацией налоги не уплачивались, коммунальные платежи, снятие денежных средств с расчетного счета для выдачи заработанной платы, на канцелярские расходы не производилось. Все расходные операции связаны только с перечислением по договорам за товар, мебель. Доходная часть состоит только из доходов от гашения векселей в основном ООО "Центрторг", что свидетельствует об отсутствии расходов и доходов от хозяйственной деятельности. Поступившие на расчетный счет денежные средства перечислялись индивидуальным предпринимателям.

В ходе проверки была также использована информация от ИФНС России по Кировскому району г.Самары, полученная в ходе камеральной налоговой проверки ООО "Бариновское" по ООО "Крокус". Получен ответ ИФНС России по Кировскому району г.Самары с заявлением гр. Мурасина Д.М. (учредителя и директора ООО "Крокус"), в котором он заявляет, что к ООО "Крокус" ИНН 6312086163 не имеет никакого отношения, данную организацию не регистрировал, к нотариусу Романовой Л.В. (г.Новокуйбышевск Самарской области) для проведения регистрационных действий не обращался. Просит налоговые органы принять соответствующие меры по исключению ООО "Крокус" ИНН 6312086163 из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными данными при регистрации организации.

Из ответа нотариуса Романовой Л.В. вх. N 01-54/32012 от 30 декабря 2009 года следует, что подлинность подписи гр. Мурасина Дмитрия Дмитриевича на заявлении по форме N Р11001 ООО "Крокус", зарегистрированные за N в реестре 3429, 3430, 3428 от 26 ноября 2008 года, не свидетельствовалась.

Протоколом осмотра от 03 марта 2010 года установлено, что по адресу: г.Самара, ул.Бронная, 36 ООО "Крокус" не находится.

По данным удаленного доступа и ЕГРЮЛ по ООО "Крокус" установлено, что решением суда N 2232 от 23 июня 2010 года (дело N А55-9357/2010) признано недействительным решение о государственной регистрации юридического лица ООО "Крокус" при его создании. ООО "Крокус" снято с учета в ИФНС России по Кировскому району г.Самары 06 апреля 2010 года.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля установлено, что контрагент ООО "Бариновское", как и его контрагент ООО "Техноцентр", имели взаимоотношения с предприятиями, регистрация которых признана недействительной по решению суда.

В обоснование правомерности применения вычетов и отнесения в затраты при исчислении налога на прибыль по контрагенту ООО "Техноцентр" заявитель приводит следующие доводы: документы представленные в ходе проверки (счета-фактуры, документы об оплате, акты выполненных работ и д.р.) оформлены в соответствии с действующим законодательством. Претензий к их оформлению налоговый орган не имеет. Действующее законодательство не вменяет налогоплательщику обязанность проверять "правоспособность юридического лица", с которым он вступает в гражданско-правовые взаимоотношения. Представленными в ходе проверки документами заявитель подтвердил должную осмотрительность и добросовестность при выборе контрагента. Налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение НДС не поставлено в зависимость от уплаты налога его контрагентами и отсутствует законодательное закрепление отказа в возмещении НДС при не перечислении поставщиком соответствующей суммы в бюджет.

Суд первой инстанции обоснованно не принял приведенные заявителем доводы, поскольку они не могут служить основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 53 от 12 октября 2006 года, на которое имеется ссылка в заявлении, действительно указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Согласно представленным документам ООО "Техноцентр" осуществляло поставки заявителю разнородных и специфических товаров - коров живых молочного направления, лошадей, молодняка свиней, средств защиты растений, удобрений и других химикатов, семенного материала, а также оказывало услуги, для производства которых необходима сельскохозяйственная техника (уборка урожая, вспашка земли и др.). Однако материалами встречных проверок установлено, что ООО "Техноцентр" никакой хозяйственной деятельности вести не могло. Налоги в бюджет данное общество не уплачивало. Единственное должностное лицо (согласно данным ЕГРЮЛ) и единственный работник организации - директор в момент подписания документации находился в местах лишения свободы..

Суд также принял во внимание то, что вычеты по НДС заявлены не в момент получения счетов-фактур от контрагента, а спустя более года, путем заполнения дополнительных листов к книгам покупок и подачи уточненных налоговых деклараций. Оплата за полученные товары (оказанные услуги) заявителем до настоящего момента в полном размере не произведена.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель, вступив в отношения с ООО "Техноцентр", не проявил должной осмотрительности, в результате чего им получена необоснованная налоговая выгода.

Доводы общества об оформлении и представлении налоговому органу всех первичных документов, подтверждающих осуществление хозяйственных операций с указанным контрагентом, в соответствии с требованиями НК РФ не принимаются. Само по себе оформление документов бухгалтерского учета может и не свидетельствовать о реальности хозяйственных операций, в подтверждение которых они составлены. При этом необходимо, чтобы содержащиеся в них сведения были полными, непротиворечивыми и достоверными. Результаты налоговой проверки и представленные налоговым органом доказательства указывают на недостоверность сведений, содержащихся в документах общества, и опровергают реальность хозяйственных операций заявителя с ООО "Техноцентр".

Доводы заявителя о том, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, отклоняются. В данном случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждена нереальность хозяйственных операций с контрагентом ООО "Техноцентр". Невыполнение данным контрагентом своих налоговых обязанностей в совокупности с другими указывают на недобросовестность данного контрагента и невозможность осуществления им хозяйственной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов не принимаются, поскольку принятых заявителем мер было явно недостаточно, чтобы убедиться в надежности и добропорядочности контрагента, удостовериться в личности лица, подписавшего договор, счета-фактуры и другие документы.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом п.3.1 ст.100 НК РФ несостоятельны, поскольку в материалы дела налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие получение директором общества документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, по описи (т.4, л.д.5, 6). Подлинник описи с отметкой о получении директором и его подписью обозревался судом апелляционной инстанции в судебном заседании. Ссылка на неприложение этих документов к акту проверки необоснованна: документы были получены директором общества вместе с актом проверки 31 января 2011 года. Кроме того, в возражениях на акт выездной налоговой проверки общество не указало на неполучение каких-либо документов, а также непредоставление возможности с ними ознакомиться.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что проведенные сотрудниками органа внутренних дел опросы работников ООО "Бариновское" не могут быть признаны допустимыми доказательствами, а также на необходимость подписания акта проверки сотрудниками органа внутренних дел подлежат отклонению. Данные опросы были произведены в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а не налоговой проверки. Эти документы были представлены органом внутренних дел по запросам налогового органа, сделанным в ходе выездной налоговой проверки, что не запрещено законодательством о налогах и сборах. Непосредственного участия в налоговой проверке сотрудники внутренних дел не принимали, в связи с чем подписание ими акта проверки не требуется. Кроме того, часть опросов была проведена сотрудниками налогового органа самостоятельно. Факт налоговых правонарушений, допущенных заявителем, подтверждается и другими доказательствами, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 29 ноября 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Бариновское".

При подаче апелляционной жалобы единственным учредителем ООО "Бариновское" государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб., тогда как согласно пунктам 3 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 1000 рублей. В этой связи следует возвратить ООО "Бариновское" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28 декабря 2011 года государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года по делу N А55-14836/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бариновское" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бариновское" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28 декабря 2011 года государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин