Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 11АП-15738/11

г. Самара

09 февраля 2012 г.

Дело N А65-14028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

с участием:

от истца - представитель Гарафов И.Р., доверенность от 26.09.2011,

от первого ответчика - представитель Кашапова А.З., доверенность N 01-20 от 13.01.2012,

от третьего лица Садыковой Х.Ф. - представитель Гарафов И.Р., доверенность от 30.09.2011,

в отсутствие второго ответчика и третьего лица Рахимова Р.Ф., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2012 года апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2011 года по делу N А65-14028/2011 (судья Сотов А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "БУЛГАР", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ИНН 1650179212, ОГРН 1081650010496, к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет", г. Казань, ИНН 1655018875, ОГРН 1031622501789, и обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройсервис", г. Казань, ИНН 1659046320, ОГРН 1031628207500,

третьи лица:

- Садыкова Хания Фахитовна, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

- Рахимов Радик Фарухович, г. Казань,

о взыскании 3 104 600 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Булгар" /ранее - ЗАО "Лизинговая компания "Булгар"/ (далее - истец, ООО "Лизинговая компания "Булгар") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет" (далее - первый ответчик, Университет) и обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройсервис" (далее - второй ответчик, ООО "Волгастройсервис") о взыскании 3 104 600 руб. убытков в солидарном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Рахимов Радик Фарухович и Садыкова Хания Фатиховна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2011 с учетом определения суда от 21.12.2011 исковые требования в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет" удовлетворены.

С Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Булгар" взыскано 3 104 600 рублей убытков.

Исковые требования в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгастройсервис" оставлены без рассмотрения.

С Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 38 523 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, первый ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований к университету отказать.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Университета поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель истца и третьего лица Садыковой Хании Фатиховны просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель второго ответчика и третье лицо Рахимов Радик Фарухович в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N А65-24809/2010, между Казанской государственной сельскохозяйственной академией (заказчиком), ООО ПСК "Камстройсервис" (подрядчиком), ОАО "Челныгорстрой" (дольщик N3) был заключен договор N 53 долевого участия на строительство 82-х квартирного жилого дома по адресу: Ферма N2, г. Казань от 20.08.2002 (далее - договор N 53).

Согласно условиям договора N 53 и протокола предварительного распределения квартир к нему, первый ответчик обязался по завершении строительства передать ОАО "Челныгорстрой" шесть квартир общей площадью 342,62 кв.м. (проектная), а именно: две однокомнатные квартиры по 36,82 кв.м. каждая (N23 на 5-м этаже дома и N34 на 4-м этаже); одну двухкомнатную квартиру площадью 51,71 кв.м. (N39 на 1-м этаже дома); две трехкомнатные квартиры по 63,07 кв.м. каждая (N42 на 1-м этаже и N46 на 2-м этаже дома); - одну пятикомнатную квартиру площадью 91,13 кв.м. (N3 на 2-м этаже дома).

В п.3.1.1. договора N 53 стороны подтвердили, что к моменту его подписания ОАО "Челныгорстрой" полностью профинансировало строительство 342,62 кв.м. жилья, путем выполнения строительно-монтажных работ на сумму 154 026 руб. (в ценах 1984г).

11.05.2004 между ОАО "Челныгорстрой" (кредитором) и истцом (новым кредитором) заключен договор N 3 об уступке права требования, по условиям которого ОАО "Челныгорстрой" уступило истцу право требования к первому ответчику (должнику), принадлежащего кредитору согласно договору N53 "долевого участия на строительство 82-х квартирного жилого дома по адресу: Ферма N2, г. Казань от 20.08.2002". Договор уступки права требования был заключен по итогам результатов торгов от 30.04.2004 по продаже имущества ОАО "Челныгорстрой" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) этого общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2008 по делу N А65-8197/2008 установлено, что ОАО "Челныгорстрой" 01.11.2006 исключено из реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. ООО ПСК "Камстройсервис" 31.05.2006 также ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц.

Решением суда по делу N А65-8197/2008 отказано в иске ЗАО "Лизинговая компания "Булгар" к Университету и ООО "Волгастройсервис" о признании права собственности на шесть квартир в жилом доме, находящемся по адресу: г. Казань, Ферма-2. Суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по договору N 53 регулируются Законом РСФСР N 1488-1 от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".

Данным решением установлено, что истец как правопреемник стороны по договору N 53 является участником договора инвестирования, и, соответственно, кредитором по отношению к должнику - первому ответчику. Установлено также, что квартиры, подлежащие передаче истцу, были отчуждены:

- квартира N 4 (строительный N 3) площадью 91,13 кв. м по договору N3 от 18.09.2007 г.. с ООО "Волгастройсервис" перешла к Гильмутдинову Руслану Рафисовичу;

- квартира N 55 (строительный N 39) площадью 51,71 кв.м., по договору N39 от 15.04.2008 г.. с ООО "Волгастройсервис" перешла к Семенову Анатолию Сергеевичу;

- квартира N 58 (строительный N 42) площадью 63,07 кв. м по договору N42 от 04.05.2007 г.. с ООО "Волгастройсервис" перешла к Янгазову Рустаму Дианшаевичу;

- квартира N 44 (строительный N 34) площадью 36,82 кв. м по договору уступки права требования N 21-19 (Ф) от 01.07.2005 г.. с ЗАО "Лизинговая компания "Булгар" перешла к Сибгатуллину Адгаму Сунгатулловичу, а затем, по договору уступки права требования от 07.04.2006 г.. - к Рахимову Радику Фаруховичу;

- квартира N 27 (строительный N 23) площадью 36,82 кв. м по договору уступки права требования N 21-5 от 16.07.2004 г.. с ЗАО "Лизинговая компания "Булгар" перешла к Общественной организации "Объединение молодежного строительства Республики Татарстан";

- квартира N 62 (строительный N 46) площадью 63, 07 кв. м по договору уступки права требования N 1/2005 от 09.02.2005 г.. и договору долевого участия N 2 от 09.02.2005 г.. с ЗАО "Лизинговая компания "Булгар" перешла к Садыковой Хание Фатиховне.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2009 по делу N А65-18693/2008 полученные в результате строительства квартиры были разделены между двумя ответчиками по настоящему делу посредством определения долей: доли Университета и ООО "Волгастройсервис" в указанном завершенном строительством жилом доме соответственно составили 31,7392% и 62,1999%. Доля истца данным решением определена не была.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2009 по делу N А65-18693/2008 установлено, что 15.07.2003 между Университетом, ООО "ПСК "Камстройсервис", ОАО "Челныгорстрой" и ООО "Волгастройсервис" был заключен договор N 4, согласно которому стороны обязались на условиях долевого участия продолжить строительство 82-квартирного жилого дома Ферма N 2 г. Казань общей площадью 4 851,94 кв. м. Суд пришел к выводу, что договор N 4 от 15.07.2003, является договором простого товарищества и стороны исполняли его как договор простого товарищества.

Решением суда от 11.09.2008 по делу N А65-8197/2008 установлено, что договор N 4 от 15.07.2003 со стороны ОАО "Челныгорстрой" подписан неуполномоченным лицом.

В связи ликвидацией ООО ПСК "Камстройсервис", в соответствии с пунктом 1 (аб. 3, 4) статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 4 от 15.07.2003 прекращен.

При разрешении спора по делу N А65-24809/2010, суды пришли к выводу о том, что положения договора N 4 от 15.07.2003 не могут быть распространены на истца, поскольку он является правопреемником ОАО "Челныгорстрой" только в части вышеуказанных прав требований, возникших из договора N53.

Таким образом, договор N 53 со стороны ответчиков перед истцом остался неисполненным в части обязательств по передаче истцу причитающихся ему квадратных метров в виде шести вышепоименованных квартир, а также установлена невозможность такого исполнения ввиду фактической передачи предмета данных обязательств иным лицам со стороны второго ответчика.

В связи с этим, в рамках дела N А65-24809/2009 истец обратился с иском к ответчикам о расторжении договора N 53 и взыскании с ответчиков в солидарном порядке 8 437 370 рублей убытков, что составляет стоимость пяти не переданных истцу квартир, где 2 642 770 рублей стоимость квартиры N3; 2 000 000 рублей стоимость квартиры N46; 1 640 000 - квартиры N39; 1 050 000 рублей - квартиры N42 и 1 104 600 рублей - квартиры N34.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2010 по делу N А65- 14809/2009 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Договор долевого участия в строительстве N 53 от 20 августа 2002 г.. - расторгнут, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 8 437 370 рублей убытков как стоимости пяти указанных выше квартир.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2011 по указанному делу, решение суда первой инстанции было в части взыскания суммы убытков в размере 8 437 370 рублей было отменено. Взыскано с ответчиков в солидарном порядке 5 332 649 рублей убытков.

В удовлетворении требований о взыскании суммы убытков в размере 3 104 600 рублей, что соответствует стоимости двух квартир N 34 и N 46, было отказано, поскольку на момент предъявления иска и вынесения решения судом первой инстанции по делу N А65-24809/2010 истец не обладал правом требования передачи ему двух из пяти квартир: квартиры N 44 (строительный номер 34) и квартиры N 62 (строительный номер 46).

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании в солидарном порядке убытков в отношении двух указанных выше квартир.

Из материалов дела усматривается, что 11.06.2010 между Рахимовым Р.Ф. и истцом был заключен договор об уступке права требования к ответчикам квартиры N 44 (строительный номер 34) (л.д.40).

16.06.2010 между Садыковой Х.Ф. и истцом было заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования N 1/2005 от 09.02.2005 (л.д.41-42).

В силу изложенного, истец приобрел право требования с ответчиков убытков в размере 3 104 600 рублей в отношении неполученных квартир N 34 и N 46.

Солидарная обязанность ответчиков по требованию о взыскании убытков предусмотрена положениями статей 322 - 326, 1041, 1947 и 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До предъявления настоящего иска решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2010 по делу N А65-34479/2009 второй ответчик - ООО "Волгастройсервис" было признано несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в отношении университета, и оставил без рассмотрения исковые требования ко второму ответчику на основании 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя жалобы на ничтожность договора N 53 и договора N 4 от 15.07.2003 ввиду того, что Университет в силу пункта 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться участником договора простого товарищества, поскольку не является коммерческой организацией, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные договоры заключались для осуществления предпринимательской деятельности, не представлено.

Из договора N 53, из отзыва ответчика, из доводов апелляционной жалобы следует, что спорные договоры были заключены не для извлечения прибыли, а в целях удовлетворения жилищных потребностей сотрудников Университета.

Довод заявителя жалобы о ничтожности договора N 3 об уступке права требования от 11.05.2004 по мотиву совершения его в нарушение требований закона без согласия всех участников, отклоняется.

Из данного договора не усматривается, что ОАО "Челныгорстрой" действовало в общих интересах, с целью, направленной на совместную деятельность. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истцу по названному договору ОАО "Челныгорстрой" уступило право требования, возникшее из договора N 53.

Решением суда по делу N А65-8197/2008 установлено, что правоотношения сторон по договору N 53 регулируются Законом РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2011 года по делу N А65-14028/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов К.К. Туркин