Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 11АП-141/12

г. Самара

09 февраля 2012 г.

Дело N А65-15293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от Зимина И.Г. - представитель Мадифуров Р.Р. по доверенности от 06.02.2012 г.,

от ООО "Альянс Инвест" - представитель Зарипов Э.Н. по доверенности от 12.12.2011 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу Зимина И.Г., Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов от 15 декабря 2011 года по делу N А65-15293/2011 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс Инвест", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2011 г. в отношении ООО "Альянс Инвест", г. Казань введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Семенов Е.И.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03 сентября 2011 г.

Зимин И.Г. (далее по тексту - кредитор, Зимин И.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Альянс Инвест", г. Казань (ОГРН 1051629035732) (далее по тексту - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года Зимину И.Г. отказано во включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Альянс Инвест".

Не согласившись с принятым судебным актом, Зимин И.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов от 15 декабря 2011 года по делу N А65-15293/2011.

В судебном заседании Зимин И.Г. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, просил приобщить к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Альянс Инвест" не возражал против приобщения к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, а также поддержал апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила приобщить к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов от 15 декабря 2011 года по делу N А65-15293/2011 исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из материалов дела следует, что Зимин И.Г. обратился в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов долга в размере 180 726 728 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 218 018 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований кредитором в материалы дела при рассмотрении в суде первой инстанции представлена копия договора займа от 24.06.2008 г. заключенный между кредитором и должником; копия дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2009 г. к договору займа от 24.06.2008 г.; копия соглашения о новации Договора купли-продажи векселей от 24.06.2008 г.; копия договора купли-продажи простых векселей от 24.06.2008 г.; копия акта приема-передачи простых (дисконтных) векселей Сбербанка России от 24.06.2008 г.; копии простых векселей N 0068956 на сумму 910 000 руб. 00 коп., N 0068957 на сумму 67 340 000 руб. 00 коп., N 0068958 на сумму 113 750 000 руб. 00 коп.

Из вышеуказанных документов следует, что 24 июня 2008 г. между кредитором и должником заключен договор купли-продажи простых векселей N 0068956 на сумму 910 000 руб. 00 коп., N 0068957 на сумму 67 340 000 руб. 00 коп., N 0068958 на сумму 113 750 000 руб. 00 коп. (далее по тексту - договор купли-продажи) на общую сумму 180 726 728 руб. 00 коп. Актом приема-передачи от 24.06.2008 г. к указанному договору векселя переданы должнику. Соглашением о новации договора купли-продажи векселей от 24.06.2008 г. обязательства по договору купли-продажи прекращены путем замены на договор займа от 24.06.2008 г.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из положений ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" следует, что простой вексель относится к индивидуально определенным вещам, поскольку он должен содержать определенные реквизиты. Такими реквизитами являются: наименование; простое и ничем не обусловленное предложение уплатил определенную сумму; наименование того, кто должен платить (плательщика); указание срока платежа; указание места платежа; наименование того, кому или приказу кого платежа должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

Рассматривая заявленные требования с позиции возникновения у ООО "Альянс Инвест" обязанностей по возврату денежных средств по договору займа от 24.06.2008 г. и процентов за пользование займом по дополнительному соглашению N 1 от 01 января 2009 г. к договору займа от 24 июня 2008 г., судебная коллегия приходит к выводу о незаключенности договора займа.

Так в соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно условий договора и дополнительного соглашения к нему займодавец - Зимин И.Г. передает займ в виде векселей, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Вексель - это ценная бумага, которая характеризуется свойством индивидуальной определенности, в то время как объектом договора займа могут выступать только вещи, обладающие родовыми признаками.

Передавая векселя Зимин И.Г., передал ценную бумагу содержащую право предъявления векселя к оплате.

Обращаясь с требованиями денежной суммы в реестр требований кредиторов Зимин И.Г. не представил надлежащих доказательств подтверждающих предъявление должником указанных векселей к оплате и получением по ним денежных средств.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства исполнения договора займа Зиминым И.Г., т.е. не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие отражение полученных векселей в бухгалтерском балансе ООО "Альянс Инвест" в период заключения договора.

Также, в материалах дела отсутствуют оригиналы векселей, а из имеющихся в деле копий векселей не представляется возможным установить ряд непрерывных индоссаментов из которого можно достоверно установить, что Зимин И.Г. являлся на момент заключения договора законным векселедержателем.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов от 15 декабря 2011 года по делу N А65-15293/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов от 15 декабря 2011 года по делу N А65-15293/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Зимину И.Г., Республика Татарстан, г. Казань справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд